Решение по делу № 1-299/2023 от 28.11.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                            <адрес>

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Сычева А.В.,

подсудимого Мачульского В.А.,

защитника Зелениной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

          Мачульского Владислава Александровича, ФИО10

ФИО10

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Мачульский В.А. совершил тайное хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), при следующих обстоятельствах:

так, Мачульский В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов, имея умысел на хищение чужого имущества, зайдя в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>«<адрес>», при этом убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товаром, откуда тайно похитил блендер марки «<данные изъяты>» «№» в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей. После чего Мачульский В.А., скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму.

Он же, Мачульский В.А. совершил мелкое хищение имущества Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>»), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

так, Мачульский В.А., будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде административного ареста на срок десять суток, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в <адрес> края в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товаром, взял с полки и положил во внутренние карманы надетой на нем куртки, товарно-материальные ценности АО «<данные изъяты>»: «<данные изъяты>» объемом № мл в количестве двух бутылок, стоимостью без учета НДС № рублей за одну бутылку, на общую сумму № рублей. После чего Мачульский В.А., не оплачивая товар, вышел из магазина, тем самым похитив его. В дальнейшем Мачульский В.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб АО «<данные изъяты>» на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мачульский В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мачульский В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Зеленину Е.Ю., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение представителей потерпевшего ФИО6 и ФИО7, которые о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, к суду обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, мнение государственного обвинителя Сычева А.В. согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Мачульским В.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Действия подсудимого Мачульского В.А. (по событиям в отношении имущества ООО «<данные изъяты>») суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, действия подсудимого Мачульского В.А. (по событиям в отношении имущества АО «<данные изъяты>») суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Мачульскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Мачульский В.А. привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мачульскому В.А. суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (по событиям в отношении имущества ООО «<данные изъяты>, в качестве которой суд учитывает документ, имеющий название «чистосердечное признание» в т.№, поскольку данные документ отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, активное способствование расследованию преступлений, в качестве которого суд, в том числе, учитывает объяснения Мачульского В.А. в т.№, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, наличие престарелых родителей-инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мачульскому В.А. судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных Мачульским В.А. преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мачульскому В.А. наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к Мачульскому В.А. положений ст.73 УК РФ.

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенные преступления.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные представителем потерпевшего ФИО6 исковые требования о взыскании с Мачульского В.А. материального вреда, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску АО «<данные изъяты>» в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.82 УПК РФ-<данные изъяты> при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мачульского Владислава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

-     за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-     за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мачульскому Владиславу Александровичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Мачульскому Владиславу Александровичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Мачульского Владислава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску АО «<данные изъяты>» в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: