Решение по делу № 2-2171/2020 от 05.02.2020

Дело № 2 –2171/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               14 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мишагиной А.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Мишагиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 634.494,76 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9545 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключён кредитный договор № в сумме 200.000 рублей под 22 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производятся с нарушением условий договора о возврате очередной части займа и уплаты процентов. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое последним было оставлено без внимания.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Мишагина А.Н. в суд при надлежащем извещении не явилась, направила в суд возражения, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключён кредитный договор № в сумме 200.000 рублей под 22 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю задолженность, в срок, не превышающий 5 рабочих дней, с момента получения данного требования. Указанное почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исполнения обязательства истек с момента выставления заключительного требования - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, почтовый идентификатор № по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности не осуществлялось(1 месяц 23 дня), и в отношении платежей, по которым срок исковой давности после отмены судебного приказа составил менее шести месяцев, этот срок удлинился бы до шести месяцев, если бы иск был подан в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, чего сделано не было.

Следовательно, с учетом изменения истцом срока исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ.), прерывания срока исковой давности в связи с обращением за судебной защитой (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день), направления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3-х лет (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен по всем заявленным, в связи с чем отказывает в иске полностью.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мишагиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 634.494,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9545 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020 года.

Председательствующий                                                    С.М. Котова