Решение по делу № 2-107/2019 от 06.12.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губанову Владимиру В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Губанову В.А., просило взыскать с него задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере
34161,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1225,00 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова для рассмотрения по существу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика Губанова В.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 34161,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1225,00 руб., следовательно, цена иска к ответчику составляет менее 50000 руб.

Таким образом, цена данного иска составляет 34161,78 руб.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений ст.ст. 23, 33 ГПК РФ требования истца, в том виде как они изложены в иске, относятся к подсудности мирового судьи, были приняты судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района
г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд
г. Саратова.

Судья                                         С.Б. Пашенько