Решение по делу № 2-43/2023 от 13.03.2023

2-43/2023

Решение

именем российской федерации

с. Багдарин                                                                                          06 апреля 2023 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., единолично, с участием ответчиков Павлова Н.В., Малановой Г.А., Павловой В.П., при секретаре Дашееве Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Павлову Н.В., Малановой Г.А., Павловой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 433702,43 рублей, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 433702 рубля 43 копейки, в том числе: 339498 рублей 37 копеек- основной долг, 84426 рублей 05 копеек- проценты, 9778 рублей 01 копейку- неустойка (пени), взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,65 % годовых с 02 февраля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7537 рублей 02 копейки. Иск мотивирован тем, что 15.09.2021 г. между ПАО БайкалБанк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №2021-9587/108 уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, права требования к ответчикам по кредитному договору №МРПС/П-13-0333 от 26.11.2013 г., а также права по договору поручительства. В соответствии с данным кредитным договором Павлову Н.В. предоставлен кредит в размере 550000 рублей на срок по 26.11.2018 г. под 18,65% годовых. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства, в результате на 01.02.2023 г. возникла задолженность в размере 433702,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности    Шибанкова Л.Л. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчики Маланова Г.А., Павлова В.П. и Павлов Н.В. исковые требования признали, при этом последний ходатайствовал о снижении размера неустойки по кредиту.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 данного кодекса).

В соответствии с п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 26.11.2013 г. между Банком (ПАО БайкалБанк) и ответчиком Павловым Н.В. был заключен кредитный договор №МРПС/П-13-0333, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 550000 рублей на срок до 26.11.2018 г. По условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа установлен не менее 14,162 рублей (за исключением первого и последнего платежа), дата последнего платежа – 26.11.2018 г. в размере 13027, 04 рублей, процентная ставка 18,65 % годовых. В п.5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков погашения кредита: заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере тройной ставки, установленной в размере 18,65 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении данного кредитного договора заемщик Павлов Н.В. был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и не оспаривалось ответчиком Павловым в судебном заседании.

Кроме того, 26.11.2013 г. между Банком и Павловой В.П., Малановой Г.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту. В п. 2.2 договоров поручительства указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель обязан в течение 3 дней со дня наступления обязательства перечислить Банку, либо внести в кассу Банка суммы, необходимые для исполнения обязательств.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности выполняет ненадлежаще, платежи в погашение кредита производит не в полном объеме. По состоянию на 01.02.2023 г. общая сумма задолженности составила 433702,43 рублей, из них основной долг- 339498,37 рублей, 84426,05 рублей- просроченные проценты, 9778,01 рублей- неустойка (пени). Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

Согласно п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что заемщик Павлов Н.В. не выполнил условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, поручители Павлова В.П. и Маланова Г.А. несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком.

09.11.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ отменен судебный приказ № 2сп-784/2017 от 09.03.2017 г. о взыскании с Павлова Н.В., Павловой В.П., Малановой Г.А. в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору № 2021-9587/108 от 15.09.2021 г. уступки прав требования (цессии), заключенному между ПАО БайкалБанк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, права требования к ответчикам по кредитному договору №МРПС/П-13-0333 от 26.11.2013 г., а также права по договору поручительства. Уведомление об уступке права требования по кредитному договору было направлено заемщику Павлову Н.В. 29.10.2021 г. (согласно представленному истцом почтовому реестру).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиками нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов являются существенными.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору № МРПС/П-13-0333 от 26.11.2013 г.

В судебном заседании ответчиком Павловым Н.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, заявленной истцом, в размере 9778 рублей 01 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательства, а также период и меры, принимаемые ответчиками по погашению задолженности по кредиту, соотношение суммы задолженности и неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационной природы неустойки, суд не находит оснований для снижения размер предъявленной неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7537 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 3595 от 03.02.2023 г.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7537 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Павлову Н.В., Малановой Г.А., Павловой В.П. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлова Н.В., Малановой Г.А., Павловой В.П. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №МРПС/П-13-0333 от 26.11.2013 г. в размере 433702 рубля 43 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,65% годовых с 02 февраля 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7537 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 г.

Судья                                                                                               Прокопенко М.Ю.