Решение по делу № 2-1820/2024 от 02.05.2024

29RS0018-01-2024-001988-53
Дело № 2-1820/2024
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
13 августа 2024 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Заворохина А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании условия договора недействительным, взыскании выкупной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Заворохин А.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании выкупной суммы, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 12.08.2021 между сторонами был заключен договор добровольного страхования жизни «Сберкупон Инвестиции в жизнь» серии ДГААМСТР70 № 0000506094 (далее - Договор страхования) со сроком страхования с 12.08.2021 по 08.09.2028. В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составил 500 000 руб. Договором страхования предусмотрена программа страхования «купонная» со следующими страховыми рисками: «Смерть от несчастного случая», «Смерть застрахованного лица», «Дожитие застрахованного лица до установленной даты» (08.09.2028). Страховая сумма по рискам «Смерть от несчастного случая», «Смерть застрахованного лица» установлена в размере 500 000 руб., по риску «Дожитие застрахованного лица до установленной даты» (08.09.2028) - 500 050 руб. Также предусмотрены иные страховые риски, а именно «Дожитие» до следующих дат: 08.12.2021, 08.03.2022, 08.06.2022, 08.09.2022, 08.12.2022, 08.03.2023, 08.06.2023, 08.09.2023, 08.12.2023, 08.03.2024, 08.06.2024, 08.09.2024, 08.12.2024, 08.03.2025, 08.06.2025, 08.09.2025, 08.12.2025, 08.03.2026, 08.06.2026, 08.09.2026, 08.12.2026, 08.03.2027,08.06.2027,08.09.2027, 08.12.2027, 08.03.2028, 08.06.2028. Страховая сумма по каждому страховому риску составляет 50 руб. 12.02.2024 Заворохин А.Г. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о досрочном прекращении действия Договора страхования. К указанному заявлению Заявителем была приложена справка о подтверждении неполучения налогоплательщиком социального налогового вычета. 13.02.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» осуществило выплату выкупной суммы истцу по Договору страхования в размере 253 602 руб. 75 коп. 14.02.2024 Заворохин А.Г. обратился в ПАО Сбербанк с претензией, в которой просил осуществить доплату выкупной суммы при досрочном расторжении Договора страхования в соответствии с таблицей размеров гарантированных выкупных сумм. 27.02.2024 ПАО Сбербанк уведомило Заворохина А.Г. о применении пункта 2.5.3.3 приложения № 1 к Договору страхования при расчете выкупной суммы в случае досрочного расторжения Договора страхования и отказе в требование о доплате выкупной суммы. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 04.04.2024 №У-24-25423/5010-005 в удовлетворении требований заявителя отказано. Просит взыскать с ответчика доплату выкупной суммы в размере 124997 руб. 25 коп. (378600 руб. - 253 602 руб. 75 коп.), компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

05.07.2024 истец увеличил требования и просил признать недействительным условие договора о неполной выплате выкупной суммы при расторжении договора в результате увеличения ставки ЦБ РФ на дату расторжения договора по сравнению с размером ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключении и взыскать с ответчика доплату выкупной суммы в размере 124997 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя Ногих Н.И., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что условие договора о неполной выплате выкупной суммы при расторжении договора в результате увеличения ставки ЦБ РФ на дату расторжения договора по сравнению с размером ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключении является ущемляющим права истца как потребителя, фактически на истца возложили бремя предпринимательских рисков. Кроме того при подписании договора истца не ознакомили с правилами, он не обладал специальными познаниями в области финансов.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил письменные возражения.

ПАО «Сбербанк России», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела приходит к следующему.

По договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

12.08.2021 между сторонами был заключен договор добровольного страхования жизни «Сберкупон Инвестиции в жизнь» серии ДГААМСТР70 № 0000506094 (далее - Договор страхования) со сроком страхования с 12.08.2021 по 08.09.2028. В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составил 500 000 руб.

Договором страхования предусмотрена программа страхования «купонная» со следующими страховыми рисками: «Смерть от несчастного случая», «Смерть застрахованного лица», «Дожитие застрахованного лица до установленной даты» (08.09.2028).

Страховая сумма по рискам «Смерть от несчастного случая», «Смерть застрахованного лица» установлена в размере 500 000 руб., по риску «Дожитие застрахованного лица до установленной даты» (08.09.2028) - 500 050 руб.

Также предусмотрены иные страховые риски, а именно «Дожитие» до следующих дат: 08.12.2021, 08.03.2022, 08.06.2022, 08.09.2022, 08.12.2022, 08.03.2023, 08.06.2023, 08.09.2023, 08.12.2023, 08.03.2024, 08.06.2024, 08.09.2024, 08.12.2024, 08.03.2025, 08.06.2025, 08.09.2025, 08.12.2025, 08.03.2026, 08.06.2026, 08.09.2026, 08.12.2026, 08.03.2027,08.06.2027,08.09.2027, 08.12.2027, 08.03.2028, 08.06.2028. Страховая сумма по каждому страховому риску составляет 50 руб.

12.02.2024 Заворохин А.Г. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о досрочном прекращении действия Договора страхования. К указанному заявлению была приложена справка о подтверждении неполучения налогоплательщиком социального налогового вычета.

13.02.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» осуществило выплату выкупной суммы истцу по Договору страхования в размере 253 602 руб. 75 коп.

14.02.2024 Заворохин А.Г. обратился в ПАО Сбербанк с претензией, в которой просил осуществить доплату выкупной суммы при досрочном расторжении Договора страхования в соответствии с таблицей размеров гарантированных выкупных сумм.

27.02.2024 ПАО Сбербанк уведомило Заворохина А.Г. о применении пункта 2.5.3.3 приложения № 1 к Договору страхования при расчете выкупной суммы в случае досрочного расторжения Договора страхования и отказе в требование о доплате выкупной суммы.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 04.04.2024 №У-24-25423/5010-005 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Из пункта 1.4.1 Правил страхования следует, что выкупной суммой является сумма, выплачиваемая при досрочном прекращении договора страхования в случаях, предусмотренных Правилами страхования и (или) договором страхования.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил страхования действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается при одностороннем отказе страхователя от договора страхования. При этом, если иное не предусмотрено соглашением сторон, дата прекращения договора страхования определяется страховщиком, но не может быть позднее, чем 30-й календарный день с даты получения страховщиком документов, предусмотренных пунктом 7.6 Правил страхования.

Согласно пункту 7.3 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с пунктами 7.1.1 - 7.1.3 Правил страхования, а также в иных случаях, если они предусмотрены договором страхования, страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом, если иное не предусмотрено соглашением сторон, возврат уплаченной страховой премии не производится.

В соответствии с пунктом 7.4 Правил страхования выкупная сумма рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным договором страхования (приложением к нему), увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по Договору страхования (если полагается).

Пунктом 7.6 Правил страхования при взаимодействии сторон в связи с досрочным прекращением Договора страхования страховщику должны быть предоставлены следующие документы: письменное заявление по установленной страховщиком форме; документ удостоверяющий личность Заявителя; надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя; в случае досрочного прекращения действия Договора страхования по основаниям, предусмотренным пунктами 7.1.4. и 7.1.6 Правил страхования, подлежат предоставлению оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наступление соответствующих обстоятельств.

Как следует из пункта 2.5 приложения № 1 к Договору страхования (далее - Приложение № 1) «Порядок расчета выкупной суммы»:

- при досрочном прекращении Договора страхования после его вступления в силу страховщик в случаях, предусмотренных Правилами страхования и (или) Договором страхования, выплачивает выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения Договора страхования (пункт 2.5.1 Приложения № 1);

- выкупная сумма рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по Договору на страхования (если полагается) (пункт 2.5.2 Приложения № 1);

- размер гарантированной выкупной суммы определяется согласно следующим положениям в зависимости от периода действия Договора страхования, соответствующего дате прекращения Договора страхования (пункт 2.5.3 Приложения № 1):

- при досрочном прекращении Договора страхования в течение периода охлаждения гарантированная выкупная сумма составляет 0 (ноль) рублей (пункт 2.5.3.1 Приложения № 1);

- с календарного дня, следующего за последним днем периода охлаждения, размер гарантированной выкупной суммы определяется согласно таблице размеров гарантированных выкупных сумм (далее - Таблица) или, если применимо, в соответствии с пунктом 2.5.3.3 Приложения № 1 (пункт 2.5.3.2 Приложения № 1).

Согласно пункту 2.5.3.3 Приложения № 1 страховщик и страхователь пришли к соглашению, что при наступлении указанного в настоящем подпункте обстоятельства у страховщика возникает право определить размер подлежащей выплате гарантированной выкупной суммы не в соответствии с таблицей, содержащейся в пункте 2.5.3.2 Приложения № 1, а в следующем размере:

253 602 руб. 75 коп. = 500 000 руб. (размер страховой премии) / (1 + (16%/100%)) А 4,57260274 (неиспользованный срок страхования 1669/365).

Поскольку ключевая ставка Банка России по состоянию на дату расторжения Договора страхования составляла 16 %, что превышает значение данной ставки на дату заключения Договора страхования (6,5 %), более чем на 2%. Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» воспользовалась правом, предусмотренным Приложением № 1, и осуществила расчет выкупной суммы в соответствии с условиями Договора страхования.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил I. страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела очевидно, что в Договоре отсутствует запись об ознакомлении со всеми условиями договора, в п. 9.11.2 Договора указано только на направление Правил страхование на электронный адрес истца, что в действительности осуществлено не было.

Суд считает, что подобный способ направления Правил страхования свидетельствует об ознакомлении с полными условиями договора страхования не перед его заключением, а уже после, что очевидным образом нарушает права потребителя и доказывает, что истец не был в полном объеме ознакомлен с условиями договора.

Часть 1 статьи 12 Закона определяет, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 №14-11 пришел к выводу, что если из фактических обстоятельств дела следует, что для потребителя согласование иного содержания условий договора было существенно затруднено, явная обременительность для потребителя соответствующих условий презюмируется. Причем предприниматель, действующий добросовестно, обязан принять меры, направленные на выравнивание переговорных возможностей, в частности за счет предоставления информации, необходимой для обеспечения свободы выбора покупателя. Если же установлено явное неравенство сторон и потребитель поставлен продавцом в процессе переговоров в положение, существенно затрудняющее для него согласование иного, чем предложено продавцом, то предполагается, что предприниматель свою обязанность действовать добросовестно не исполнил и с высокой степенью вероятности он мог злоупотребить своим положением, убедив покупателя приобрести товар на условиях, максимально выгодных для продавца. Сказанное означает, что поскольку на основе исследования фактических обстоятельств констатируются явное неравенство переговорных возможностей и существенное затруднение в согласовании иного содержания на стороне потребителя (т.е. признаки, указанные в п. 3 ст. 428 ГК РФ), а потому и исключительная недобросовестность продавца, постольку должна презюмироваться явная обременительность для потребителя соответствующих условий договора.

Указание ответчиком на необходимость сведений о специальных знаниях Клиента в области финансов свидетельствует о сложности заключенного Договора особенно с учетом создания видимости об осведомленности потребителя о полных условиях Договора. Данное обстоятельство подтверждает недобросовестность ответчика при заключении Договора.

Учитывая, что договор заключен в офисе ПАО «Сбербанк России», правила страхования перед заключением Договора Истцу не предоставлялись для ознакомления. Для подписания Заворохину А.Г. был предоставлен объемный пакет документов на 31 л. с мелким шрифтом. Суд приходит к выводу, что фактически истец был введен в заблуждение ответчиком по условиям договора. Кроме того риски увеличения ключевой ставки ЦБ РФ с момента заключения Договора до момента его расторжения являются рисками предпринимательской деятельности и были незаконно возложены на потребителя, что создает для потребителя явную обременительность условий договора о неполной выплате выкупной суммы при расторжении Договора в результате увеличения ключевой ставки ЦБ РФ на дату расторжения Договора по сравнению с размером ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключения договора. Согласование иных условий договора для Истца было затруднительно, учитывая фактические обстоятельства заключения такого договора.

Следовательно, условие договора, указанное в п. 2.5.3.3 Приложения № 1 о неполной выплате выкупной суммы при расторжении договора в результате увеличения ставки ЦБ РФ на дату расторжения договора по сравнению с размером ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключении выплаты выкупной суммы при расторжении договора ущемляет права потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания оспариваемого условия договора недействительным.

При таком положении суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика доплаты выкупной суммы в размере 124997 руб. 25 коп. (378600 руб. - 253 602 руб. 75 коп.)

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 5 000 руб.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере составляющем 64998 руб. 63 коп. ((124997 руб. 25 коп.+5 000) x 50%).

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заворохина А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о признании условия договора недействительным, взыскании выкупной суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать недействительным условие договора, изложенное в п. 2.5.3.3 Приложения № 1, а именно: о неполной выплате выкупной суммы при расторжении договора в результате увеличения ставки ЦБ РФ на дату расторжения договора по сравнению с размером ключевой ставки ЦБ РФ на дату заключении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН 7744002123) в пользу Заворохина А. Г. (паспорт № №) взыскать с ответчика доплату выкупной суммы в размере 124997 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 64998 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН 7744002123) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2024 года.

Судья Е.Н. Новикова