Решение по делу № 1-39/2022 (1-349/2021;) от 13.09.2021

                                                                                          Дело №1-39/2022 г.

                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай                                                             16 марта 2022 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г., помощнике судьи Шепелевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бахчисарайского района Суходоловой И.А., Деревягина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Зайцева А.В.,

подсудимого Анишева В.О.,

защитника подсудимого – адвоката Панич С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анишева В. О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Анишев В.О. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Анишев В.О. находился совместно с ФИО2 на участке местности с координатами в центральной его точке – <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном вблизи Счастливенского водохранилища, находящегося вблизи <адрес>. В указанное время, в указанном месте между Анишевым В.О. и ФИО2, по инициативе последнего, возник словесный конфликт, в ходе которого Анишев В.О. нанес один удар правой рукой в правую область лица ФИО2, от чего тот от полученного удара потерял сознание и упал на землю, скатившись в рядом находящийся овраг, а Анишев В.О., в свою очередь, покинул место конфликта. От вышеуказанных действий Анишева В.О. у ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2) образовались следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния лобной проекции верхнего края правой глазницы с переходом на параорбитальную клетчатку, кровоизлияния мягких тканей головы затылочной области слева, кровоизлияние правой височной мышцы, субпиальные кровоизлияния лобных долей справа и слева с последующим падением с точкой контакта в затылочной области слева;

- множественные кровоподтеки правой и лопаточной области в проекции медиальных углов, кровоизлияния мягких тканей спины.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Анишев В.О., находясь рядом с ФИО2 на вышеуказанном участке местности, где ранее между ним и ФИО2 произошел конфликт, осознав наступление смерти последнего, что не соответствовало действительности, поскольку ФИО2 в указанный период времени был жив и находился в бессознательном состоянии, принял решение скрыть совершенное им преступление, после чего взяв ФИО2, находящегося в бессознательном состоянии, будучи уверенным в смерти указанного лица, не удостоверившись в наличии признаков жизни, тем самым действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимый внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, поместил ФИО2 в расположенный рядом водоем (Счастливенское водохранилище), в результате чего наступила смерть последнего.

Своими действиями Анишев В.О. причинил смерть по неосторожности ФИО2, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2) наступила в результате механической асфиксии вследствие утопления, что согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека и находится в причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый Анишев В.О. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они были на Счастливенском водохранилище, где он, Свидетель №1 и Свидетель №2 отдыхали, с ними также был ФИО2 Они распивали спиртные напитки, а он пил пиво. Конфликт начался с того, что ФИО2 стал оскорблять его и мать, кидался на него. После чего он ушел на верх к машине, а позже к нему поднялся ФИО2 и начал его оскорблять, стал вытаскивать его из машины, он его оттолкнул, но ФИО2 продолжал его вытаскивать. Он ударил ФИО2, от чего ФИО2 упал, но он на это не обратил внимание, так ФИО2 был выпивший. Потом, когда он приехал на место, ФИО2 находился там же, он испугался и хотел скрыть следы, он подумал, что ФИО2 умер. Он спустил тело к водохранилищу и спустил тело в воду. ФИО2 у него были хорошие отношения.

          Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Анишева В.О. подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей на мобильный телефон позвонили мама, и сообщила, что пропал её брат ФИО2. Она приехала в <адрес> к матери, которая ей рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО18, который работал с ФИО2, и спросил дома ли ФИО2. Но его дома не было, и она сказала, что созванивался с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ К ФИО2 дозвониться не моги, связи с ним не было, она позвонила в полицию и сообщила о всём, что знала. После чего поехала в <адрес>, где проживал её брат с Свидетель №1, которая ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Анишев В., Свидетель №2 и ФИО2 были на пикнике возле водохранилища в <адрес>. Она также пояснила, что они сидели на берегу и отдыхали, ФИО2 встал и ушел и с тех пор его никто не видел. В доме у Свидетель №1 сотрудники полиции изъяли вещи, принадлежащие ФИО2, которые, как пояснила Свидетель №1, они нашли на берегу озера. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО2 обнаружили в воде.

         Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она и ФИО2 сменились со смены, они дежурили на сутках, приехали домой и занялись домашними делами. К ним подъехал Свидетель №2, которого ФИО2 встретил возле магазина, и сказал, что купил новую машину и предложил выпить. ФИО2 и Свидетель №2 стали выпивать, позже подъехал Анишев В. поздравить её с праздником ВМФ, поскольку её родители были подводниками. Входе распития спиртного решили поехать отдохнуть, но сын не хотел ехать. Ближе к обеду они поехали отдыхать, заехали купили продукты и спиртное. Приехали, сидели отдыхали, после чего произошел конфликт между Свидетель №2 и ФИО2, но Анишев В. их разнял. Позже ФИО2 уснул. Стало темнеть, Анишев В. сказал, чтобы они собирались домой и ушел к машине, которая стояла на верху. Они стали будить ФИО2, но он психанул, взял полотенце и ушел вслед за Анишевым В., после чего его никто не видел. Они стали подниматься, Анишев В. встретил их на половине пути, посадил в машину и увез.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., был праздник ВМФ, и они решили отметить на водохранилище, где собрались вчетвером он, ФИО2, Свидетель №1 и Анишев В. Они расположились возле водохранилища, стали распивать спиртные напитки, ФИО2 уже был выпившим и начал его ревновать к Свидетель №1, схватил его, но Анишев В. оттащил его, и на этом все успокоилось. Стало темнеть и Анишев В. пошел к машине. Через некоторое время ФИО2 психанул, что ему не наливают и ушел в сторону машины. Они стали собираться и к ним вышел Анишев В., они пошли в машину, но ФИО2 не было, они стали его звать, но он не отзывался. Они уехали домой, а Анишев В. вернулся, сказал, что поехал поискать ФИО2 Он ездил два раза и сказал, что не нашел ФИО2 На следующий день ему позвонила Свидетель №1 и попросила посмотреть ФИО2 Он съездил на место, где они отдыхали, и обнаружил вещи ФИО2, штаны, футболку, полотенце и шлепанцы, также мобильный телефон, он забрал и положил их в пакет, после чего передал вещи Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что примерно в <данные изъяты> Свидетель №2, Анишева В., Свидетель №1 и ФИО2 подъехали к шлагбауму, к пункту пропуска, где он их пропустил. Примерно через час он позвонил ФИО2, который ему сказал, что они отдыхают, и на его вопрос сказал, что скоро они будут спускаться. После <данные изъяты> часов Анишев В. спустился на машине один, и на его вопрос, где остальные, он ответил, что они остались там. У него была порвана футболка. На его вопрос Анишев В. сказал, что перепили и поругались. Он ему сказал, чтобы Анишев В. поехал и забрал остальных, после чего он уехал. Примерно в <данные изъяты> они вернулись все кроме ФИО2, на его вопрос, где ФИО2, Анишев В. ответил, что не знает, где он, также сказал, что потом поедет и поищет его. Они проехали примерно в <данные изъяты>, он позвонил ФИО2, но связи с ним не было. Примерно в <данные изъяты> Анишев В. проехал и быстро вернулся, сказал, что искал, но не нашел ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в ОМВД поступило сообщение об исчезновении ФИО2, в связи с чем он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что в указанный вечер ФИО2 в группе с Анишевым В., Свидетель №1 и Свидетель №2 находился около водохранилища в <адрес>, где они отдыхали и распивали спиртное. Со слов свидетелей, в ходе распития спиртных напитком, после в словесной перепалки Анишева В., ФИО2 и Свидетель №2, ФИО2 ушел по лесной дороге, в лесной массив и никто больше его не видел. Был организован поиск и осматривался лес. На второй день, во время поиска был обнаружен труп в воде водохранилища. Анишев В. по обстоятельствам совершенного, дал признательные показания.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым, согласно которому, сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю из ОМВД России по Бахчисарайскому району поступило сообщение по факту исчезновения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пропал ДД.ММ.ГГГГ на Счастливенском водохранилище, расположенном вблизи <адрес> и до настоящего времени его местонахождение не установлено (л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен служебный кабинет ОМВД России по Бахчисарайскому району, в ходе осмотра которого изъят мобильный телефон марки Xiaomi «POCO M3», принадлежащий Анишеву В.О., которой признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены в поисковой системе «Google» запросы «непредвиденное убийство» (л.д.30-36, 128-148).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является участок местности – водохранилище, находящееся вблизи <адрес>, и имеет следующие географические координаты: <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. В ходе осмотра обнаружен труп гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, который был извлечен из водоема (л.д.37-46).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которое расположено возле водохранилища, находящееся вблизи <адрес>, где были обнаружены вещи ФИО2, а также домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2 (л.д.59-63).

       Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Анишев В.О., после разъяснения ему требований ст.51 Конституции Российской Федерации, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. находясь в окрестностях водохранилища <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, в ходе конфликта с ФИО2 нанёс последнему один удар кулаком правой руки в область головы слева. От удара ФИО2 сразу же потерял сознание и упал на землю, после чего скатился в овраг. Его состояние он не проверял. В последствии около <данные изъяты>, он вернулся на место и подошел к ФИО2, последний не подавал признаков жизни, его тело было холодным, в связи с чем он решил, что ФИО2 скончался. Испугавшись ответственности, он решил скрыть факт преступления. С этой целью, он отнёс ФИО2 к берегу водохранилища, где снял с него штаны, футболку, тапочки и положил их там же на берегу, рядом также положил его мобильный телефон. После чего обнаженное тело ФИО2 бросил в воду водохранилища, а сам с места скрылся (л.д.73).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии вследствие утопления, что согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека и находится в причинной связи с наступлением смерти. При производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась он не менее 2-х травматических воздействий повреждающей поверхности твердого тупого предмета (правая параорбитальная область, правая височная область) с последующим падением с точкой контакта в затылочной области слева (кровоизлияние мягких тканей головы затылочной области слева). При производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, в крови обнаружен алкоголь в концентрации 3.08 промилле, что расценивается как тяжелое отравление алкоголем (л.д.84-87).

Протоколом проверки показаний на месте с участием Анишев В.О. и его защитника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники следственного действия по указанию подозреваемого Анишев В.О. прибыли к водохранилищу, расположенному в географической оси координат: северная широта – <данные изъяты>; северная долгота – <данные изъяты>, где Анишев В.О., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> он, вместе со своей матерью Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 поехали на Счастливенское водохранилище, где по дороге приобрели алкогольную продукцию. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 стал вести себя неподобающе и стал вступать в конфликты с Свидетель №2 Он их разнял, после чего пошел к себе в автомобиль. Того же дня, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> к нему подошел один ФИО2, который стал оскорблять Свидетель №1, которая является его матерью и начал лезть к нему, пытаясь ударить его. Из машины он оттолкнул ФИО2, из-за чего он попятился назад. Далее он вышел из салона автомобиля и сделал шаг назад, ФИО2 не успел его схватить за плечо и он нанес один удар, кулаком правой руки в правую часть области лица ФИО2, так как он стоял правой стороной к нему. От его удара ФИО2 упал на землю в овраг. После чего, он, не придав внимания тому, что ФИО2 упал и не встает, сел в свой автомобиль и направился за Свидетель №1 и Свидетель №2, забрал их и отвез домой в <адрес>, после чего вернулся на указанное водохранилище, обнаружил, что ФИО2 лежит без сознания и холодный. В этот момент он понял, что ФИО2 умер, так как он был холодный. Он испугался того, что убил ФИО2 и решил спустить его вниз к воде. Далее он взял его на плечи и понес его вниз к водоему. Когда он подошел к водоему он снял с него одежду и положил их на землю, недалеко от воды. Также он сам разделся. Далее с ФИО2 на руках он зашел в водоем. Опустил его тело в воду и толкнул его в глубину. После этого, он вышел из водоема оделся и пошел к автомобилю. На автомобиле он поехал к КПП, где его снова встретил Редван. Он стал расспрашивать его, где находится ФИО2, на что он сказал ему что не нашел его и вероятнее всего он сам доберётся домой. После этого, он спустился на автомобиле на территорию водоканала, где отдал ключи от автомобиля Свидетель №2 С ФИО2 у него всегда были хорошие отношения несмотря на то, что он стал кидаться на него в тот день, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 он убивать не хотел. В водоем он отнес тело ФИО2, так как думал, что он уже мертв, испугался этого и решил таким образом спрятать его тело. На месте Анишев В.О. показал, где он находился, когда между ним и ФИО2 произошел конфликт, как он нанёс удар ФИО2 и куда последний упал от удара. Указал на Счастливенское водохранилище, в которое он бросил ФИО2 (л.д.167-182).

Доказательства, собранные по уголовному делу, и исследованные в судебном заседании являются относимыми и достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности являются достаточными и доказывают виновность подсудимого Анишева В.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий между показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют их показаниям, данными в ходе следствия, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Судом достоверно установлено в судебном заседании, что смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии вследствие утопления. Труп ФИО2 был обнаружен в водохранилище, куда его поместил Анишев В.О. ошибочно полагая, что ФИО2 уже мертв, от удара, который он ему ранее нанес входе конфликта, возникшего по инициативе ФИО2 Осознав наступление смерти последнего, что не соответствовало действительности, поскольку ФИО2 в указанный период времени был жив и находился в бессознательном состоянии, принял решение скрыть совершенное им преступление, после чего взяв ФИО2, находящегося в бессознательном состоянии, будучи уверенным в его смерти, не удостоверившись в наличии признаков жизни, тем самым действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимый внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, поместил ФИО2 в расположенный рядом водоём Счастливенского водохранилища, где вследствие утопления наступила смерть ФИО2

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого Анишева В.О. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

        В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании и назначении меры наказания подсудимому Анишеву В.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуются посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

        В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно представленных справок, Анишев В.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.213-214).

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, инициатором конфликта являлся потерпевший, находящийся в тяжелой степени алкогольного опьянения, что Анишев В.О. совершил преступление впервые, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд полагает назначить Анишеву В.О. наказание по ч.1 ст.109 УК РФ, в виде исправительных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб., а также взыскание расходов на погребение в сумме 38000 рублей и 24000 рублей на организацию поминального обеда подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, считает, необходимым возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Анишева В.О., потерпевшей Потерпевший №1 в связи с гибелью близкого человека был причинен моральный вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданским истцом в судебном заседании в обоснование своих требований представлены накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая расходы на оказание ритуальных услуг и чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий затраты на поминальный обед.

В судебном заседании подсудимый Анишев В.О. исковые требования признал в полном объёме, не оспаривает сумму заявленных требований и не возражает против их удовлетворения.

       С учетом указанных обстоятельств дела суд, считает требуемые суммы компенсации морального вреда и возмещения ущерба обоснованными, в силу чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

       Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

       Принимая во внимание, что адвокат Панич С.А. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Анишева В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия меры наказания исчислять после вступления приговора в законную силу со дня начала отбытия наказания.

        Меру пресечения Анишеву В.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

               Вещественные доказательства: электронное устройство – мобильный телефон марки «Xiaomi», модель «POCO М3», в корпусе черного и синего цвета, находящийся в камере хранения веществыенных доказательств СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по РК и городу Севастополю, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности Анишеву В.О.; полотенце, выполненное из х/б ткани синего и белого цвета, с рисунками в виде дельфинов; брюки из х/б ткани черного цвета; майка из х/б ткани белого цвета, с рисунком по всей поверхности; пара сланцев, выполненных из резины черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1, - считать возращенными по принадлежности.

           Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Анишева В. О. в пользу Потерпевший №1 2000000 руб. в счет взыскания компенсации морального вреда, 62000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, а всего взыскать 2062000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: