Решение по делу № 12-561/2021 от 26.04.2021

Мировой судья Усова А.В.                                                           Админ.дело №

      РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Ахматовой А.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Царенкова Н.В. на постановление мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Царенкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Царенкова Н.В. была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес>, Царенкова Н.В., будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

За данное правонарушение Царенковой Н.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Царенкова Н.В. не согласилась с данным постановлением мирового судьи и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что ранее она пользовалась автомобилем марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, однако ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был ею продан гражданину ДСС, согласно договору купли-продажи транспортного средства. Кроме того, согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ДСС обязуется оплачивать штрафы и поставить автомобиль на регистрационный учет в течение 10 суток, согласно российскому законодательству. Царенкова Н.В. просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Царенкова Н.В. не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания была извещена судом своевременно, в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Царенковой Н.В., что не противоречит требованиям статьям 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением №, вынесенным инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ЛДА ДД.ММ.ГГГГ Царенкова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей (л.д. 3). Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не исполнено. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Царенковой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно п.34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Так, постановление о привлечении Царенковой Н.В. к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ЛДА ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления была направлена Царенковой Н.В. посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, заказным почтовым отправлением по адресу ее места жительства.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору № (л.д. 4), указанное отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление передано на временное хранение.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221. В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.291 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судом правильно установлено, что Царенкова Н.В. в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок - не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не уплатила административный штраф в размере пятьсот рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Царенковой Н.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: вступившим в законную силу постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); отчетом об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Вывод мирового судьи о доказанности вины Царенковой Н.В. в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных судьей при постановлении решения по делу, анализ которых подробно изложен в постановлении.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Царенковой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Царенковой Н.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правильно, законно и справедливо.

Довод жалобы Царенковой Н.В. о том, что автомашина Ауди государственный регистрационный знак № была продана ДСС на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и фактически выбыла из ее владении, в связи с чем она неправомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку законность и обоснованность привлечения Царенковой Н.В. в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не являются предметом проверки в рамках настоящего производства по делу.

Другие доводы жалобы Царенковой Н.В. не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового суда, в связи с чем не могут быть приняты судом второй инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

                                              Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 187 Подольского судебного района <адрес> Усовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Царенкова Н.В. оставить без изменения, жалобу Царенковой Н.В. - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а