Решение по делу № 33-528/2022 от 08.02.2022

Судья Большаков А.Ю. Дело № 33-528/2022

Номер дела в суде 1 инстанции 2-260/2021

УИД 37RS0008-01-2021-000336-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2022 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества «Экспобанк» на определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 октября 2021 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее – ООО «Экспобанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк»).

Не согласившись с решением суда, истец АО «Экспобанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с апелляционной жалобой, одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2021г. в удовлетворении заявления АО «Экспобанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 октября 2021 г. отказано.

С определением не согласен истец АО «Экспобанк», в частной жалобе ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Судебная коллегия полагает, что при вынесение обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ судом таких нарушений не было допущено.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия решения суда в окончательной форме, длится месяц и в данном конкретном случае оканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с апелляционной жалобой на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 октября 2021 г. АО «Экспобанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец АО «Экспобанк» пропустил предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его удовлетворения.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в определении подробно приведены.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласна, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют ст. 112 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п.20), о критериях отнесения к уважительным причин пропуска процессуального срока.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, АО«Экспобанк» в качестве довода частной жалобы указывает на позднее получение копии мотивированного решения суда.

Данные доводы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешено по существу верно.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права. Институциональные и процедурные условия пересмотра судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Как следует из материалов дела, истец АО «Экспобанк» о рассмотрении дела по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, извещен своевременно и надлежащим образом, представитель участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2021 г. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлена в адрес АО «Экспобанк» посредством заказной корреспонденции по адресу регистрации банка и адресу для корреспонденции <адрес>, и получена ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового уведомления о вручении, отчета об отслеживании почтового отправления АО «Почта России».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает несостоятельным доводы заявителя в части того, что решение суда от 20 октября 2021 г. АО «Экспобанк» получено несвоевременно, что лишило общество возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, и, по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Доказательств несвоевременного получения решения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, так же как и не опровергнут факт получения решения суда ДД.ММ.ГГГГ

АО «Экспобанк», достоверно зная о наличии на рассмотрении в Комсомольском районном суде Ивановской области гражданского дела по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, будучи надлежащим образом извещенным о датах судебных заседаний, воспользовавшись своим процессуальным правом отказа на участие в судебном заседании (добровольно занял процессуальную позицию по гражданскому делу, в соответствии с которой решил не принимать участие в рассмотрении дела), должно было интересоваться движением по делу, в том числе постановлением по делу решения с целью его получения и обжалования в вышестоящую инстанцию, так как в силу действующего процессуального законодательства наделено не только правами, но и процессуальными обязанностями.

Доказательств того, что надлежащим образом заверенная копия решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 20 октября 2021 г. не получена или получена по истечении срока на его обжалование, не представлено. В то же время заявитель мог воспользоваться правом на истребование судебного постановления (в случае его не получения), получением сведений о результатах рассмотрения дела и решения из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда, однако этим правом не воспользовался, не проявил должный интерес к результату рассмотренного гражданского дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, АО «Экспобанк» имело возможность своевременно и в установленный законом срок в отсутствие каких-либо препятствий подать апелляционную жалобу на указанное судебное постановление. Доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд, банком не представлено. Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи, с чем судом первой инстанции обосновано не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы о необходимости исчисления месячного срока на обжалование решения суда с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения решения суда истцом) основано на неверном толковании ст. 321 ГПК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которыми прямо предусмотрено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Ссылка в жалобе на судебную практику по иным гражданским делам, в частности правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную по конкретным делам, и подтверждающую, по мнению заявителя, правильность его доводов, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права. Судебные акты не являются источниками права в силу ст. 3 ГК РФ, в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое судебное постановление выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований, на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

В частной жалобе не конкретизированы обстоятельства, которые повлекли пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, и имеющие значение по делу, которые, по мнению апеллянта, установлены судом первой инстанции неправильно, так же как и не приведены выводы суда, которые не соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем доводы частной жалобы основанием для отмены судебного постановления не являются. Иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а также иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в заявлении не приведено, в судебном заседании не заявлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, так же как и фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2021г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Экспобанк» – без удовлетворения.

Председательствующий: