Решение по делу № 2-208/2018 от 29.03.2018

Дело №2-208/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года                                  с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                 Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания                       В.Н. Хухаловой,

с участием представителя истца по доверенности от

02.12.2016 и ордеру № от 16.04.2018 –

адвоката красногвардейской коллегии адвокатов                              А.А.Сенчи,

представителя ответчика – адвоката АРКА Филиал № 9,

предоставившего ордер № от 25.05.2018            Ю.Г. Хатита,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конголиди Н.С. к Даниелову А.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Конголиди Н.С. обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Даниелову А.Н., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 12 августа 2014 года между ней и ответчиком, аннулировать регистрационные записи о регистрации договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в силу закона №, №, №, № от 26 августа 2014 года и признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование поданного искового заявления указала, что 12 августа 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. Данный договор был заключен с рассрочкой платежа. Цена недвижимого имущества была определена сторонами в размере 250 000 рублей. Однако, до настоящего времени деньги в сумме 250 000 рублей истцу не переданы и местонахождение ответчика неизвестно.

Истец Конголиди Н.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат Сенча А.А., который настаивал на удовлетворении искового заявления Конголиди Н.С. Суду пояснил, что ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед истцом по оплате купленного дома и земельного участка по заключенному договору купли-продажи.

Ответчик Даниелов А.Н. в судебное заседание не явился, судом не установлено его местонахождение.

В связи с этим суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката.

Представитель ответчика адвокат Хатит Ю.Г. суду пояснил, что возражает против удовлетворения искового заявления Конголиди Н.С., так как ему неизвестна позиция ответчика по рассматриваемому вопросу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Конголиди Н.С. к Даниелову А.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права собственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 12 августа 2014 года Конголиди Н.С. и Даниелов А.Н. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (далее Договор купли-продажи). Согласно п.4 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества определена в сумме 250 000 рублей, порядок расчетов между сторонами определен путем перечисления 125 000 рублей в срок до 01.10.2015 и 125 000 рублей в срок до 01.10.2016 на лицевой счет, открытый в <данные изъяты> номер счета № (л.д.№

26.08.2014 на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрирован переход права собственности к Даниелову А.Н., а так же установлено ограничение прав в виде ипотеки на период с 12.08.2014 по 01.10.2016, о чем сделаны регистрационные записи №, №, №, № (л.д.№).

Из выписки, предоставленной <данные изъяты> по счету №, принадлежащему Конголиди Н.С. следует, что в период с 01.01.2013 по 11.04.2018 на указанный счет поступали денежные средства только в виде зачисления пенсии, иных денежных средств на счет Конголиди Н.С. не поступало (л.д.№).

23.03.2017 и 11.07.2017 представитель истца по доверенности Сенча А.А. обращался к Даниелову А.Н. с претензиями о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением последним обязанности по передаче денежных средств, однако ответчик указанные претензии по месту регистрации и фактического проживания не получил (л.д.№).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено условие о порядке расчета между сторонами по договору купли-продажи, заключенному 12.08.2014, что является в силу положений ст.555 ГК РФ существенным условием договора и влечет для истца лишение того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Конголиди Н.С. к Даниелову А.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450-451ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конголиди Н.С. к Даниелову А.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12 августа 2014 года, заключенный между Конголиди Н.С. и Даниеловым А.Н..

Аннулировать регистрационные записи о регистрации договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в силу закона №, №, №, № от 26 августа 2014 года.

Признать за Конголиди Н.С., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2018 года

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года

Председательствующий: