Решение по делу № 5-1473/2021 от 27.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               26 ноября 2021 г.                             г.Донской Тульская область, ул.Октябрьская, д.15

               (резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021 года)

        Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артамонова В.А.,

рассмотрев материалы дела №5-1473/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Артамонова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

установил:

Артамонов В.А. нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. около <адрес> водитель Артамонов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушив п.1.5, 8.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Следствием нарушения водителем Артамоновым В.А. Правил дорожного движения явилось причинение средней тяжести вреда здоровью водителю транспортного средства <данные изъяты> ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артамонов В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что после дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудников полиции, помог извлечь потерпевшего из автомобиля. ФИО3 в больнице не навещал. Его родственники выразили желание навестить потерпевшего, приехали к нему в больницу, но их не пустили. Денежные средства в счет компенсации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, не предлагал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает в <данные изъяты> в должности водителя. Проживает с матерью, для ее лечения необходимо приобретать лекарственные средства. Также отметил, что административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, могли быть совершены его сыном, поскольку он предоставлял последнему в пользование автомобиль марки Suzuki Grand Vitara.

Потерпевшая ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В адресованной суду письменной телефонограмме указала, что явиться в судебное заседание не может в связи с нахождением в <адрес>. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артамонова В.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

         Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п.8.8 Правил дорожного движения).

Вина Артамонова В.А. в нарушении п.8.8 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Артамонова В.А. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного Артамоновым В.А. правонарушения;

- рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г.Донскому ФИО5, составленным по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, точное место дорожно-транспортного происшествия, а также расположение автомобилей под управлением Артамонова В.А. и ФИО3;

- письменными объяснениями Артамонова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании водителя     Артамонова В.А. непосредственно после дорожно – транспортного происшествия у него не установлено состояние алкогольного опьянения;

- заключением эксперта № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании анализа медицинских документов установлены повреждения, полученные ФИО3 – <данные изъяты> и имеющее медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

Давность всех повреждений от нескольких минут до нескольких часов ко времени поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин.

Диагноз - <данные изъяты> в представленных медицинских документах объективными данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке как повреждение не подлежит.

Причинно-следственной связи между указанными повреждениями (полученными ДД.ММ.ГГГГ) и наступлением смерти (наступившей ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>) в представленных на экспертизу документах не усматривается.

         Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

         Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

         Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

         Анализ совокупности вышеприведенных и исследованных судьей доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, произошло по вине водителя Артамонова В.А., нарушившего требования п.8.8 Правил дорожного движения.

         Оценив все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Артамоновым В.А. вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

        Ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

        Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Артамонова В.А., судья в силу положений ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Артамонова В.А., судья, в силу положений ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

         Доводы Артамонова В.А. о том, что часть административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за которые ранее привлекался к административной ответственности, он не совершал, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановления не обжаловались, вступили в законную силу, штрафы оплачены.

При назначении наказания Артамонову В.А., судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, поведение Артамонова В.А. после дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства достижения цели административного наказания.

Судья также учитывает, что Артамонов В.А. в содеянном раскаялся.

    Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное Артамоновым В.А. деяние представляет собой особую опасность для окружающих, поскольку под угрозу поставлены жизнь и здоровье граждан, и в силу состава административного правонарушения, а также установленных обстоятельств его совершения, содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения    Артамонову В.А. наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

    При этом оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, при которых не может быть назначен данный вид наказания, судьей не установлено. Доказательств обратного при рассмотрении дела судье не представлено.

            Такая мера ответственности Артамонова В.А. за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания, а именно, предупреждению совершения новых правонарушений.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможности назначения Артамонову В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

            Назначение Артамонову В.А. менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

        Артамонова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

       Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

     Судья                                                                                                                  Е.И.Фролова