Решение по делу № 1-506/2017 от 10.10.2017

Дело № 1-506/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 26 октября 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Губерт В.С.,

с участием помощника прокурора г. Артема Приморского края Турчаниновой А.В.,

адвоката Артемьевой С.И. по ордеру № 511 от 26.10.2017, удостоверение № 29,

подсудимого Мазаева А.В.,

потерпевшего Б.С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мазаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мазаев А.В. 31.05.2016 в период с 11:00 час. по 16:00 час., находясь по <адрес>, продал Б.С.В. автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, за 250000 руб., о чем были составлены договор купли-продажи и расписка о получении Мазаевым А.В. денежных средств в сумме 250000 руб. в счет полной оплаты покупки вышеуказанной автомашины. После чего Б.С.В., по устной договоренности с Мазаевым А.В., оставил во дворе <адрес> приобретенную им автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, то есть вверил Мазаеву А.В. данное имущество на временное хранение.

Далее, Мазаев А.В. не позднее 17:00 час. 19.07.2016, достоверно зная, что вверенная ему Б.С.В. на временное хранение автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, принадлежит последнему на праве собственности согласно договору купли-продажи от 31.05.2016, и хранится по <адрес>, а также, зная, что Б.С.В., в нарушение требования п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 25.05.2016) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в течение 10 суток после приобретения указанной автомашины, не обратился в Государственную инспекцию с целью внести изменения в регистрационные данные автомашины о ее собственнике, и что он, Мазаев А.В., по сведениям МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю все еще является собственником данной автомашины, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, заведомо осознавая неправомерный характер своих действий, решил похитить вышеуказанную автомашину путем присвоения и растраты.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, Мазаев А.В. 19.07.2016 в период с 08:00 час. до 17:00 час., находясь в помещение МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по <адрес>, введя сотрудника МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю К.В.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, выдавая себя за собственника автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, с целью получения дубликата паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, чтобы в дальнейшем иметь возможность присвоить автомашину в свою пользу, сообщил сотруднику МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю К.В.М. не соответствующие действительности сведения о том, что он утратил документы на данную автомашину, тем самым преднамеренно введя в заблуждение К.В.М., так как эти документы в действительности были переданы им, Мазаевым, Б.С.В. 31.05.2016 после продажи автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска. После чего Мазаев А.В., получив в установленном законом порядке дубликат паспорта транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на указанную автомашину, продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение и растрату вверенного ему имущества, желая довести начатое до конца и похитить вышеуказанную автомашину путем присвоения и растраты, принадлежащую согласно договору купли-продажи от 31.05.2016 Б.С.В., не позднее 27.08.2016, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения и растраты, находясь возле <адрес>, введя П.Е.В. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, выдавая себя за собственника автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, предъявил П.Е.В. документы на данную автомашину - дубликат паспорта транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, полученные им в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, находясь в районе <адрес>, продал автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска П.Е.В., тем самым присвоил и растратил данную автомашину, распорядившись ею по своему усмотрению, при этом, достоверно знал, что данная автомашина ему не принадлежит и собственником вышеуказанной автомашины, согласно договору купли-продажи от 31.05.2016, является Б.С.В., и, что данная автомашина была вверена ему (Мазаеву А.В.) Б.С.В. на хранение.

Таким образом, Мазаев А.В., в период с 16:01 час. 31.05.2016 по 23:59 час. 28.08.2016, действуя умышленно, из корыстных побуждений, самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, заведомо осознавая неправомерный характер своих действий, путем присвоения и растраты, похитил чужое имущество - автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, стоимостью 250000 руб., принадлежащую согласно договору купли-продажи от 31.05.2016 Б.С.В., которая была вверена ему, Мазаеву А.В., причинив тем самым Б.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 250000 руб.В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Мазаевым А.В. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Артема Турчанинова А.В., не возражая против рассмотрения уголовного дела в отношении Мазаева А.В. в особом порядке, переквалифицировала действия Мазаева А.В. со ст. 160 ч. 3 УК РФ на ст. 160 ч. 2 УК РФ, в виду того, что размер ущерба, причиненного преступлением, в сумме 250000 руб. не образует крупный ущерб. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мазаев А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат Артемьева С.И., согласившись с измененной квалификацией действий своего подзащитного, заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала. Потерпевший Б.С.В. выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства, вопрос о наказании оставил на разрешение суда. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Мазаева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, в порядке особого производства, полагая об обоснованности переквалификации его действий государственным обвинителем. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Мазаев А.В., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Мазаева А.В. по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение и растрата, т.е. хищение имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мазаев А.В. ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, помимо признания вины и раскаяния в содеянном, являются явка с повинной, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Мазаевым А.В. раскрытию и расследованию преступления, на чем настаивала сторона защиты. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, и полагает о возможности достижения целей уголовного наказания при назначении наказания в виде исправительных работ. При определении размера наказания суд исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности назначаемого наказания содеянному, а также принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, материального положения его семьи, и находит возможным применить к назначаемому наказанию положения ст. 73 ч. 1 УК РФ, полагая об исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Поскольку Мазаеву А.В. наказание в виде лишения свободы не назначается, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в ред. ФЗ. от 07.12.2011 № 420-ФЗ, вступивших в силу 01.01.2017. По этим же основаниям при определении размера назначаемого наказания суд не применяет правила ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 299, 308,316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Мазаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать Мазаева А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ не реже 1 раза в месяц по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мазаева А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus, документы на вышеуказанную автомашину - паспорт технического средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № на имя К.Ю.Ю.., находящиеся на хранении у собственника автомашины – К.Ю.Ю.., оставить ей же по принадлежности;

- паспорт технического средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 25 № на имя Мазаева А.В., договор купли-продажи от 31.05.2016, светокопия расписки Мазаева А.В. о получении от Б.С.В. денежных средств в сумме 250000 руб., хранящиеся при уголовно деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                     Т.С. Кислякова