Решение по делу № 12-490/2023 от 20.06.2023

< >    УИД № 35RS0001-01-2023-001170-41     Пр-во № 12-490/2023

РЕШЕНИЕ

    город Череповец     16 октября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Рычагова С. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ Рычагов С.В., будучи собственником транспортного средства Ауди Q7 гос. рег. знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Рычагов С.В. просит постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно фотоматериала водитель не выполнил требования ПДД п. 6.13 об остановке перед стоп линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, ответственность за которую предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом, а/м выехал на перекресток с <адрес>, поворачивая на <адрес> и пересек его на разрешающий сигнал светофора. Выезд с перекрестка с пересечением стоп линии, то есть заезд на перекресток был на разрешающий сигнал, так как а/м завершал поворот на перекрестке <адрес>, а не въезжал на перекресток, не пересекал его.

В судебное заседание Рычагов С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рычагов С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в них основаниям, дополнительно указал, что он пересек перекресток на зеленый сигнал светофора. Дублера видно не было, он ориентировался по сигналу для пешеходов. Когда там загорелся красный свет, он поехал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, показания Рычагова С.В., исследовав представленную видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административно-противоправным и наказуемым в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 13.7. Правил водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:06 на перекрестке по адресу: <адрес> – <адрес> к <адрес> (въезд), транспортным средством Ауди Q7 гос. рег. знак № собственником которого является Рычагов С.В. совершено нарушение п. п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора. При этом данное правонарушение совершено повторно, поскольку на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, Рычагов С.В. ранее был привлечен по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Кросс», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поверенного в установленном законом порядке со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает, кроме того не оспаривается заявителем Рычаговым С.В.

Исследовав материалы дела, видеозапись допущенного нарушения, жалобу и показания Рычагова С.В., суд приходит к выводу о наличии в действиях Рычагова С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оценка его действий должностным лицом является правильной и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод Рычагова С.В об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ввиду того, что согласно материалов дела он не остановился перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, а далее пересек перекресток на разрешающий сигнал светофора, противоречит материалам дела.

Согласно представленной административным органом видеозаписи на ней зафиксировано как автомобиль Ауди Q7, двигаясь в крайнем правом ряду остановился перед стоп-линией и на 27 секунде видеозаписи начал движение на запрещающий проезд светофора, расположенный справа, пересек стоп-линию на запрещающий желтый сигнал и продолжил движение через пешеходный переход в прямом направлении.

Оснований не доверять представленной видеозаписи не имеется, она соответствует требованиям допустимости и достоверности, визуально соответствует представленным в материалах дела фотоматериалам.

Доводы Рычагова С.В. о том, что действия его не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, т.к. на видео зафиксирован выезд с перекрестка с пересечением стоп-линии, то есть заезд на перекресток был на разрешающий сигнал светофора основаны на неверном толковании норм материального права.

Представленные в материалах дела доказательства и представленные суду апелляционной инстанции не опровергают наличие в действиях Рычагова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностного лица.

Административное наказание Рычагову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рычагова С. В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу Рычагова С. В. - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

    Председательствующий судья                          < >                               М.М Иванченко

Подлинный документ

подшит в дело

производство № 12-490/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области