Решение по делу № 2-4315/2024 от 02.11.2024

Дело № 2-4315/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском кФИО2о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №№.05.2023, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2799737,35 руб., из которых 2535134,26 руб. – кредит, 260563,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,3091,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 947,91 руб. – пени по просроченному долгу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере42997,00 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии с нормативными положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Истец в обоснование заявленного иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме2553502,07 руб. на срок поДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 15,0 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у нее сДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору, которая наДД.ММ.ГГГГ составила2 799 737,35 руб.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчиком задолженность не погашена.

ОтветчикФИО2 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с нормативными положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) иФИО2заключили кредитный договор№, №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 553 502,07 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 15,0 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме и составляет33 580,30 руб., кроме первого и последнего платежей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном пунктом 12 Индивидуальных условий договора (0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Банк ВТБ (ПАО) полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставивответчику соответствующий кредит, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчикФИО2 нарушала условия договора, так как несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по нему, в связи с чем с15.09.2023возникла задолженность по указанному договору.

Согласно расчету по состоянию наДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет2 836 096,18 руб., из которых 2 535 134,26 руб. – кредит, 260 563,22 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 30919,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9479,11 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту), предусмотренных договором, до 10%.

Из представленного расчета и заявленных исковых требований усматривается, что истец при подаче иска снизил сумму пени за несвоевременную уплату процентов с30 919,59 руб. до 3091,96 руб., сумму неустойки за несвоевременное погашение основного долга – с9 479,11 руб. до 947,91 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд представлено не было.

Уведомление отДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено последней без удовлетворения.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) кФИО2являются законными и обоснованными, подтвержденными вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела, удовлетворяет их в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины в размере42997,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 799737 рублей 35 копеек, из которых 2 535134 рубля 26 копеек – кредит, 260563 рубля 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3091 рубль 96 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 947 рублей 91 копейка – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42997 рублей 00 копеек, а всего 2 842734 рубля 35 копеек (два миллиона восемьсот сорок две тысячи семьсот тридцать четыре рубля 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко