Решение от 05.07.2022 по делу № 2-266/2022 (2-4448/2021;) от 15.07.2021

54RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осина А. Н. к АО «Банк Акцепт» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Осин А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/и недействительным (Т. 1 л.д. 1-9), после уточнения исковых требований, просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/и ничтожным (Т. 1 л.д. 144).

В качестве основания ничтожности сделки, после неоднократного предложения суда указать основания для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) указал, что денежные средства по договору ему не передавались, истец кредитный договор не подписывал (протокол судебного заседания Т. 1 л.д. 212 оборот, Т. 1 л.д. 254). Банк, злоупотребляя своим правом и, используя мошенническую схему, предоставил кредит за счет собственных средств истца, которые он внес на счет.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Осина О.М.

В судебном заседании истец Осин А.Н., его представитель Пелихова И.В., которая также является представителем третьего лица Осиной О.М., исковые требования поддержали, дополнительно дали пояснения, предоставили письменные пояснения.

Третье лицо Осина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Банк Акцепт» Барковская С.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно дала пояснения, заявила о пропуске срока исковой давности на обращение с данным иском в суд.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Банк Акцепт», с Осина А.Н., Осиной О.М. солидарно в пользу АО «Банк Акцепт» взыскана задолженность по кредитному договору 10558/007/и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6765 866 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 48029 руб. 33 коп., расходы по оплате оценки в сумме 1750 руб. каждого. Обращено взыскание на предмет ипотеки – принадлежащий на праве собственности Осину А.Н. жилой дом площадью 352,9 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Южный, квартал 16 <адрес> (Т. 1 л.д. 62-66).

Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в котором участвуют те же стороны.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и Осиным А.Н., Осиной О.М. был заключен кредитный договор №/и, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 7398000 руб. для целевого использования – приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Мкр. Южный, квартал 16 <адрес>, под 15% годовых, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и начисленных процентов в сроки, установленные графиком возврата кредита.

Решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Акцепт» к Осину А.Н., Осиной О.М. удовлетворены. Взыскано солидарно с Осина А.Н., Осиной О.М. в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование кредитом и пени, в сумме 2528514 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20843 руб. (Т. 1 л.д. 67-69).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в котором участвуют те же стороны.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заочное решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, жилой дом и земельный участок, на которые обращено взыскание, не реализованы. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что при рассмотрении дела участвовал Осин А.Н., который оспаривал сумму задолженности, полагая, что банком не была учтена сумма, оплаченная после ДД.ММ.ГГГГ в размере 562000 руб.

Решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Акцепт» к Осину А.Н., Осиной О.М. удовлетворены. Взыскано солидарно с Осина А.Н., Осиной О.М. в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1191170 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 20155 руб. 85 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – здание, нежилое Баня, расположенное по адресу: <адрес>, 16-й мкр. Южный. (Т. 1 л.д. 70-74).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в котором участвуют те же стороны.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заочное решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, имущество, на которое обращено взыскание, не реализовано. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что при рассмотрении дела участвовал Осин А.Н., который указал, что банк злоупотребляет своими правами, начисляя проценты после взыскания задолженности досрочно, не согласен с оценкой объекта.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 названного кодекса, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» (кредитор) и Осиным А.Н., Осиной О.М. (заемщики) был заключен кредитный договор №/и, предметом которого является предоставление заемщику кредита в сумме 7398000 руб. на срок 300 месяцев под 15% годовых (Т. 1 л.д. 50-56).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно – приобретения объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон «Южный», квартал, 16 <адрес> земельного участка по этому же адресу, общей стоимостью 12000 000 руб.

Жилое помещение приобретается по договору купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, заключенного между Исмаиловым А.И. и Осиным А.Н. (п. 1.3)

Согласно графику платежей, возврат кредитных денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25551 руб. 75 коп. в месяц, с последним платежом в сумме 26470 руб. 65 коп. (Т. 1 л.д. 57-63).

Указанный кредитный договор заключен на основании анкеты клиента – кредитная заявка на ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 79-85).

Истец Осин А.Н. в судебном заседании, оспаривая подписи в документах, заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 111/5-2 (Т. 2 л.д. 5-42) сделаны выводы:

- Подписи от имени Осина А. Н., расположенные в кредитном договоре №/м от ДД.ММ.ГГГГ и в закладной, выполнены, вероятно, самим Осиным А.Н. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения; ответить на вопрос кем, Осиным А. Н. или иным лицом выполнены подписи от имени Осина А. Н., расположенные в анкете клиента – кредитная заявка на ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения; записи «Осин А. Н.», расположенные в закладной, выполнены Осиным А. Н.; Записи «Осин А. Н.», расположенные в анкете-клиента – кредитная заявка на ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Осиным А. Н., а другим лицом; в соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о невозможности ждать заключение по вопросу – кем, Осиным А.Н. или другим лицом выполнена запись «Осин А. Н.» в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ по причине, указанной в исследовательской части заключения;

- Подписи от имени Осиной О. М., расположенные в кредитном договоре №/м от ДД.ММ.ГГГГ и закладной, вероятно, выполнены самой Осиной О. Н., решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения; ответить на вопрос кем, Осиной О. М. или иным лицом выполнены подписи от имени Осиной О. М., расположенные в анкете клиента – кредитная заявка на ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения; записи «Осина О. М.», расположенные в анкете клиента – кредитная заявка на ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ и в закладной, выполнены самой Осиной О. М.; в соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о невозможности ждать заключение по вопросу – кем, Осиной О. М. или другим лицом выполнена запись «Осина О. М.» в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ по причине, указанной в исследовательской части заключения.

- Подписи от имени Осина А.Н. и Осиной О.М., расположенные в кредитном договоре №/м от ДД.ММ.ГГГГ в анкете клиента – кредитной заявке на ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, выполнены рукописным способом, пишущим узлом шарикового типа пастами для шариковой ручки без применения технических средств и предварительной технической подготовки.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что при сравнении исследуемых подписей с образцами подписи Осина А. Н. было установлено их совпадение по всем общим признакам, а также по частным признакам. Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, однако идентификационная значимость их такова, что они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную только для вероятного положительного вывода о выполнении исследуемых подписей от имени Осина А. Н., расположенных в договоре и закладной, самим Осиным А.Н. Выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось из-за простоты строения исследуемой подписи, ограничившей объем содержащегося в ней графического материала.

Относительно исследования подписи от имени Осина А.Н. в анкете на листах 1-7 в строке «заемщик», на листе № в графе «подпись», на листе № в строке «ФИО заемщика полностью, подпись» указано, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить общее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного простотой их строения. Поэтому ответить н вопрос кем, самим Осиным А.Н. или другим лицом выполнены подписи от имени Осина А.Н., расположенные в анкете, не представляется возможным.

Относительно исследования подписи от имени Осиной О.М., расположенные в договоре в графе «заёмщик» в строке «Осина О.М.», в закладной на листе № в графе «Должник Подпись» указано, что совпадающие признаки устойчивы, значительны по объему, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении исследуемых подписей Осиной О. М.. Отмеченные различия могут быть предположительно объяснены вариационностью признаков, не проявившейся в представленных образцах подписи Осиной О.М.

Относительно исследования подписи от имени Осиной О. М., расположенные в Анкете на листах № в строе «созаемщик», на листе № в графе «Подпись», на листе № в строке «ФИО созаемщика полностью, подпись» указано, что при сравнении исследуемых подписей с образцами подписей и почерка Осиной О.М. были установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их недостаточны для какого-либо определенного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного простотой их строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно содержать время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Проанализировав экспертное заключение ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 111/5-2, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 указанного закона, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении, имеется фототаблица.

Наличие в экспертном заключении вероятностых выводов, а также указания на невозможность дачи заключения, не влекут признание данного экспертного заключения недопустимым доказательством по делу.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду не представлено.

В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписка.

В соответствии с ч. 3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценивая экспертное заключение ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 111/5-2 в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе, принимая во внимание пояснения истца, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца о неподписании им кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истец Осин А.Н. пояснял, что им действительно велись переговоры с сотрудниками банка, которые являлись его знакомыми – Голубев и директор Бердского филиала банка Кузьмина, о заключении кредитного договора, поскольку ему необходимы были денежные средства для ремонта приобретенного дома, он с Осиной О.М. несколько раз приезжали в банк, подписывали какие-то документы, которых было много, точно сказать какие не может, часть документов оформлялась сотрудником банка.

Таким образом, бесспорных доказательств тому, что кредитный договор истцом не был подписан, суду не представлено, в рамках судебной экспертизы данные доводы истца не подтверждены.

Суд учитывает, что жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Южный, квартал 16 <адрес> приобретен Осиным А.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Исмаилова А.И., согласно п. 2.1 которого продавец жилого помещения проинформирован покупателем о том, что жилое помещение приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых кредитором согласно кредитному договору. В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи жилого дома, кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в сумме 7398000 руб. Для целевого использования сроком возврата на 300 месяцев под 15% годовых (Т. 2 л.д. 213-214).

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном порядке.

Кроме того, условия предоставления кредита по договору №/и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7398000 руб. на срок 300 месяцев под 15% годовых указаны в закладной, подписанной Осиным А.Н. и прошедшей государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что отсутствуют подписи заемщиков Осина А.Н. и Осиной О.М. на каждой странице кредитного договора, не свидетельствует о неподписании им кредитного договора.

Как следует из подлинника кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/и он представляет собой пакет документов из восьми листов, которые прошиты и пронумерованы, который содержит в себе сам кредитный договор и график платежей, подписи Осина А.Н. и Осиной О.М. содержатся на листе 4 договора в разделе 8 «Реквизиты и подписи сторон», а также на листе 7 на обороте, после графика платежей.

Указанное свидетельствует о подписании кредитного договора Осиным А.Н. на указанных в нем условиях.

Истцом не предоставлена суду копия кредитного договора, содержащая иные условия кредитования в части суммы кредита, процентной ставки или срока возврата, а совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, указанных выше, свидетельствует о подписании истцом кредитного договора и о его осведомленности о его условиях в части размера кредита 7398000 руб., процентной ставки – 15% годовых и срока кредитования – 300 месяцев.

Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на условиях, указанных в нем, подтвержден тремя вступившими в законную силу судебными актами, Осин А.Н., участвуя в судебных заседаниях при вынесении решений Бердским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал ни факт заключения кредитного договора, ни его условия.

Таким образом суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/и подписан истцом Осиным А.Н. и представителем Банка, тем самым, стороны заключили кредитный договор на указанных в нем условиях.

Истцом заявлено о ничтожности данного кредитного договора по тому основанию, что денежные средства в нарушение ст. 812 Гражданского кодекса РФ ему не были выданы в счет кредита, поскольку банком для предоставления кредита использованы его собственные денежные средства, внесенные им на счет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7398000 руб.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В обоснование своих доводов, истцом Осиным А.Н. предоставлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому им на счет № внесены денежные средства в сумме 7398000 руб. (Т. 2 л.д. 62).

Осин А.Н. пояснил, что внес указанную сумму на счет в Бердском филиале банка в кассу, его знакомые, которые помогали в оформлении кредита, пояснили, что это необходимо сделать для того, чтобы показать свою платежеспособность для положительного решения по вопросу предоставления кредита.

Представитель ответчика, оспаривая данное обстоятельство, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Бердском филиале приходный кассовый ордер с такими реквизитами не выдавался, в кассу Бердского филиала денежные средства за весь день ДД.ММ.ГГГГ в такой сумме не вносились, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была совершена платежная операция иным человеком в ином отделении банка на иную сумму. При этом нумерация приходных кассовых ордеров идет по всем отделениям банка сплошная.

Из представленного представителем ответчика реестра кассовых приходных операций, совершённых за операционный день ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Бердский» следует, что приходный кассовый ордер с номером 490 не выдавался (Т. 2 л.д.160-162).

Из копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем Банка, следует, что по нему внесена сумма иным физическим лицом в размере 4750 руб. (Т. 2 л.д. 245), для получателя – образовательного учреждения, а в последующем, данные денежные средства, этого же числа, перечислены банком на счет образовательного учреждения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 2 л.д. 244) и отражено в выписке по счету (Т. 2 л.д. 246 (строка 10), Т. 2 л.д. 247-248 (строка 32).

В подтверждение факта выдачи кредита представителем ответчика предоставлена выписка по счету № (Т. 1 л.д. 19-28), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – выдача кредита на основании распоряжения 742 от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/и от ДД.ММ.ГГГГ клиент Осин А. Н., что отражено на счет-корреспондент 45№.

При этом, счет-корреспондент 45№ является счетом банка для отражения имеющихся задолженностей клиентов, после выдачи кредита Осину А.Н. сумма задолженности перед банком в размере 7398000 руб. отразилась на данном счете (Т. 1 л.д. 105).

Вопреки доводам истца, выписка по корреспондентскому счету 45№ не отражает внесение истцом денежных средств 7398000 руб., поскольку данный счет отражает имеющиеся задолженности клиентов, а не поступление денежных средств.

Представителем ответчика предоставлен также баланс кредитной организации на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 189-205). А также мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 179).

Номер мемориального ордера полностью совпадает с номером, указанным в столбце 1 выписки по счету 40№, в строке № которого отражен факт выдачи кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что факт выдачи кредита ответчиком истцу Осину А.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7398000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доводы истца о безденежности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что по своей правовой конструкции кредитный договор является консенсуальным, то есть считается заключенным с момента достижения в надлежащей форме соглашения по всем существенным условиям договора, а не с момента передачи денежных средств.

Как установлено судом, между АО «Банк Акцепт» (прежнее наименование ОАО «Банк Акцепт») ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита на сумму 7398000 руб. для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Южный, квартал 16 <адрес>, условия кредитного договора отражены и подписаны сторонами в нескольких последовательных документах: самом кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные сделки прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном порядке.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/и кредит предоставляется заемщику Осину А.Н. путем перечисления на счет 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об открытии текущего счета (п. 2.1).

Денежные средства, зачисленные на текущий счет согласно п. 2.1 договора перечисляются в счет оплаты договора купли-продажи на счет продавца №, открытого на имя Исмаилова И.О. (п. 2.3).

Факт перевода кредитных средств в сумме 7398000 руб. на указанный счет продавца, также подтвержден выпиской по счету.

Представленный истцом приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при его оспаривании банком, не подтвержден иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в том числе, факт поступления указанной суммы на счет Осина А.Н. не подтвержден выпиской по счету, реестром приходных кассовых операций, а также опровергается представленным приходным кассовым ордером о внесении иным физическим лицом денежных средств в сумме 4750 руб. по приходному кассовому ордеру с такими реквизитами - № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ссылка Осина А.Н. на то обстоятельство, что в представленном банком приходном-кассовом ордере на сумму 4750 руб. от ДД.ММ.ГГГГ № неверно указана организационно-правовая форма банка, которая на 2012 была «ОАО», а не «АО», как указано в нем, суд отклоняет, поскольку срок хранения подлинного ПКО в настоящее время истек, а банком предоставлен сформированный в настоящее время ПКО, отражающий операцию из программы банка за ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка Осина А.Н. на ответ МИФНС № по <адрес> (Т. 2 л.д. 121-123) в части того, что по сведениям налогового органа счет № в АО «Банк Акцепт» у него не имеется, суд отклоняет, поскольку факт ведения данного счета и внесения самим Осиным А.Н. на него периодических платежей, достоверно установлен в судебном заседании. Кроме того, из сопроводительного письма МИФНС № по <адрес> следует, что сведения о счетах (вкладах) физических лиц предоставляются банком в налоговые органы с ДД.ММ.ГГГГ, информацией о ранее открытых физическими лицами счетах в банках (если такие счета не закрывались либо по ним не было изменений) налоговые органы не располагают. Счет № открыт ранее ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, информации о его закрытии нет, следовательно, отсутствие сведений о нем в налоговом органе нарушений со сторон банка не доказывает.

Ссылка истца на наличие у него собственных денежных средств в сумме 7398000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ за счет продажи 1/2 доли объекта недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 7000000 руб. (Т. 2 л.д. 151-155) не имеет правового значения для настоящего дела и не исключает факт получения кредита у ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7398000 руб.

Фактически доводы истца сводятся к тому, что с некими сотрудниками банка, с которыми он был знаком лично, он вел переговоры относительно выдачи ему кредита на более выгодных условиях, нежели указаны в оспариваемом кредитном договоре.

Вместе с тем, ведение истцом данных переговоров с третьими лицами, полномочия которых по представлению интересов банка ничем не подтверждены, не могут являться основанием для признания оспариваемого кредитного договора ничтожным и не могут свидетельствовать о заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на условиях, которые не были согласованы между Осиным А.Н. и АО «Банк Акцепт».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на оспаривание кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный довод является обоснованным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного кредитного договора, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня уплаты первого платежа по договору.

Согласно выписки по счету (Т. 1 л.д. 64) первый платеж в сумме 55000 руб. в счет гашения кредитного договора внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности исчисляется с указанной даты и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 42 конверт с почтовым штемпелем), то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В своих письменных пояснениях истец указал, что узнал о наличии кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, денежные средства на счет вносил с каждой зарплаты с целью накоплений, а не для погашения долга, ранее не обращался в суд с иском с требованием об оспаривании кредитного договора из-за некомпетености юристов, к которым он обращался за консультацией.

Вместе с тем, приведенные истцом основания не могут являться уважительными для восстановления срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд, поскольку некомпетентность юристов, к которым обращался Осин А.Н., ничем не подтверждена и не может являться основанием для изменения начала течения срока исковой давности. Истец вправе выбирать способ защиты своих прав, в том числе обращаться в иные организации, оказывающие юридическую помощь. Указанная истцом причина делает начало течения срока исковой давности неопределенным, что нарушает принцип, установленный в ст. 200 Гражданского кодекса РФ о моменте начале течения срока. Суд также учитывает значительный пропуск данного срока, который истек даже с того момента, как указывает истец – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом было назначено проведение судебной экспертизы, расходы по проведению которой были возложены на истца, при этом обязанность по оплате проведения экспертизы истцом не исполнена, в связи с чем от экспертного учреждения поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 38 720 руб. (Т. 2 л.д. 2).

Учитывая, что в иске Осину А.Н. отказано, с него в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 38720 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38720 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.