Решение по делу № 2-313/2021 от 18.02.2021

В окончательной форме изготовлено 04.06.2021 года

УИД: №            Дело № 2-313/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                               31 мая 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Хмелевой Т.В.

с участием: ответчика Михеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Михееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «КХФ Банк») обратилось в суд с иском к Михееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2015 в обосновании иска указало, что 10.10.2015 ООО «КХФ Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому предоставило ему кредит в размере 156 000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «КХФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре, который состоит из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставления кредита заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условий о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора, Памяткой по услуге «СМС-пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По Договору Банк открывает или использует ранее открытий по ранее заключенному договору банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, проведения расчетов заемщика с Банком. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета. сроком до востребования, который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 5 042,04 руб., а с 10.01.2016 - 5081,04 руб. В нарушение условия Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 06.04.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 06.05.2016. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 10.10.2015 в размере 264 275,40 руб. в том числе сумма основного долга 138 702,76 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 123 386,01 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -1 991,63 руб., сумма комиссии за направление извещений - 195,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 842,75 руб.

Представитель ООО «КХФ Банк» Комаров С.В. по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Михеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после того как снял с кредитной карты 56 000 руб., карту утерял, обратился в банк с просьбой восстановить карту, ему сказали, что карту надо восстанавливать только путем обращения в головной офис в г. Москве, он туда не поехал, карту не восстановил и ею не пользовался, в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей не вносил, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которой предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10.10.2015 между ООО «КХФ Банк» и Михеевым А.А. на основании заявления заемщика заключен кредитный договор № от 10.10.2015, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 156 000 руб. 00 коп., в том числе 100 000 руб. сумма к выдаче, 56 100 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых (л.д. 7-10).Из пункта 6 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата начисленных по нему процентов производится ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту, количество ежемесячных платежей 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа 10.11.2015.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре, который состоит из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставления кредита заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора, Памяткой по услуге «СМС-пакет», Описанием программы Финансовая защита и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору Банк открыл банковский счет на имя заемщика для операций по выдаче кредита и его погашению, проведения расчетов заемщика с Банком.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Как следует из графика платежей при заключении кредитного договора, ежемесячный платеж по договору составлял 5 042,04 руб., график платежей по кредиту был изменен. Как следует из Расчета просроченных процентов, просроченного основного долга (Приложение № 1 к иску), ежемесячный платеж по договору с 10.01.2016 составил 5 081,04 руб. Измененный график платежей по кредиту с 10.01.2016 к иску не приложен.

Согласно выписке по счету в период с 10.11.2015 по 11.01.2017 со счета, открытого на имя Михеева А.А., выдача денежных средств по кредиту в размере 56 100 руб. произведена 10.10.2015, затем 22.12.2016 произведен перенос остатка кредитных средств на счет соответствующего назначения в размере 40 326,76 руб., за счет данных средств 10.01.2017 произошло погашение основного долга по кредиту в размере 17 397,24 руб. и процентов в размере 22 929,52 руб. (л.д. 6).

В силу ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Как усматривается из представленных документов, платежи по кредиту заемщиком не вносились с 10.04.2016, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на 01.02.2021 составила: 264 275,40 руб. в том числе сумма основного долга 138 702,76 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 123 386,01 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 991,63 руб., сумма комиссии за направление извещений - 195,00 руб. (л.д. 14).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, который исчисляется с момента внесения последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Из выписки по лицевому счету и расчета просроченных процентов и просроченного основного долга (л.д.14-16) следует, что платежи по кредиту заемщиком не осуществлялись, в счет задолженности по кредиту последнее списание денежных средств со счета было произведено банком 11.01.2017, задолженность по кредиту по состоянию на 11.01.2017 составила: по основному долгу 138 702,76 руб., убытки - 123 386,01 руб. с 10.04.2016 банк начал начисление убытков по кредитному договору, за период с 10.04.2016 по 01.02.2021 убытки составили 123 386,01 руб., сумма штрафов за период с 16.11.2015 по 06.04.2016 составила 1 991,63 руб.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1.1 Условий Договора процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк, согласно п. 1.4 раздела списывает деньги со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

При наличии возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и в соответствии с условиями договора кредитования, подлежит установлению размер обязательного минимального платежа и расчетный период, определенный для заемщика, условия погашения кредита в течение срока действия договора с указанием обязательных ежемесячных платежей, предусмотренных условиями договора, заключенного с конкретным заемщиком Михеевым А.А., график установленных платежей до полного погашения образовавшейся задолженности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные Михеевым А.А. ежемесячные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). Из представленных материалов дела только следует, что последняя операция по счету была осуществлена заемщиком 10.10.2015 путем частичного снятия кредитных средств, платежей в счет задолженности по кредитному договору заемщик не производил, погашение задолженности по кредиту произведено банком за счет остатка кредитных средств на счете заемщика 11.01.2017.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, платежный период установлен 30 дней, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

При этом, поскольку из представленных материалов дела отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок до 10.12.2015, то есть, с 11.12.2015. С учетом произведенных банком перераспределения денежных средств на счете должника, последняя операция на счете по погашению задолженности по кредиту произведена банком путем списания остатка кредита средств 11.01.2017. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек 12.01.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Михеева А.А. задолженности по договору следует, что заявление направлено ООО «ХКБ Банк» мировому судье судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области 02.07.2020 (л.д. 28 гр.дела №), то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял и на уважительных причинах пропуска срока не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, по основному требованию в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске как по основному долгу, так и по производным от него требованиям (проценты, убытки, штрафы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Михееву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Л.А. Афанасьева