Решение по делу № 2-503/2023 от 20.02.2023

УИД № 65RS0010-01-2023-000370-50

Гражданское дело № 2-503/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                       город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козик Н.Б., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к Точилиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа от 01 марта 2021 года,

установил:

17 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее - ООО МКК «Деньги для всех») обратилось в суд с иском к Точилиной С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлен денежный займ в сумме 46 782 рубля. Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов установлен не позднее 01 мая 2022 года. Взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов по Договору займа должник не исполнил. В соответствии с подпунктом 4.4 Договора займа, каждый неоплаченный платеж был пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1. указанного договора. Общая сумма процентов за пользование заемными средствами в пролонгированный период с 02 апреля 2021 года по 01 июня 2022 года составляет 42 103 рубля 75 копеек. Согласно пункту 5.2. Договора в случае несвоевременного погашения займа начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4. настоящего Договора. Таким образом Должник должен уплатить займодавцу проценты за несвоевременный возврат займа в размере 560 870 рублей 14 копеек за период с 03 мая 2021 года по 19 января 2023 года. Пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения степени соразмерности процентов последствиям нарушения, руководствуясь нормами, изложенными в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика, считают обоснованным снижение суммы указанных процентов до 387 353 рубля 76 копеек. Просят суд взыскать с ответчика 499 000 рублей, из них: 46 782 рубля - сумма основного долга, 22 760 рублей 49 копеек – проценты за пользование денежными средствами до 01 мая 2022 года, 42 103 рубля 75 копеек – проценты по пункту 4.4. договора займа в пролонгированный период с 02 апреля 2021 года по 01 июня 2022 года, 387 591 рубль 76 копеек – проценты за несвоевременный возврат займа по пунктам 4.4 и 5.2 договора займа за период с 03 мая 2021 года по 19 января 2023 года, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 190 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Деньги для всех» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Точилина С.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органом миграционного учета, однако от получения уведомления уклонилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ).

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

При таких данных, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований статей 113, 115, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Деньги для всех» и Точилиной С.Н. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 46 782 рубля под 69,000 % в год (0,189 % в день), что подтверждается расходным кассовым ордером и не опровергнуто ответчиком, на срок по 01 мая 2022 года (14 месяцев), полная стоимость займа 22 760 рублей 49 копеек.

По условиям договора возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (пункт 6 индивидуальных условий договора займа).

В случае несвоевременного погашения займа либо любой его части заемщик обязуется оплатить договорную неустойку 20 % годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору. В случае неоплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный пунктом 3.1 настоящего договора, каждый ежемесячный неоплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3 % в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора (пункт 12 индивидуальных условий договора займа).

В случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.4 настоящего договора, а также неустойки (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору (пункт 5.2 договора займа).

Как указано в пункте 4.4 договора займа, в случае неоплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный пунктом 3.1 настоящего договора, каждый ежемесячный неоплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора.

Поскольку обязанность по возврату суммы долга и процентов Точилиной С.Н. в установленный договором займа срок не выполнена, истец просит взыскать с ответчика, в том числе основной долг в размере 46 782 рубля, проценты за пользование заемными средствами по 01 мая 2022 года по установленной договором ставке 69,000 % в год в размере 22 760 рублей 49 копеек.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пунктах 2.2, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 2 части 3 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ, микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (с 1.07.2019 года; часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законами о микрофинансовой деятельности и потребительском кредите (займе), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019) (утвержден Президиумом ВС РФ 24.04.2019 года).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) (утвержден Президиумом ВС РФ 07.04.2021 года).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности») (пункт 76 названного Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) (утвержден Президиумом ВС РФ 10.06.2020 года; пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2012 года № 353-ФЗ является общедоступной информацией, которая размещена на сайте ЦБ РФ.

По состоянию на дату заключения сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 365 дней, свыше 30 тысяч рублей до 60 тысяч рублей включительно - 50,040 % годовых, предельное значение - 66,720 % годовых (0,183 % в день).

С учетом изложенного, предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года полная стоимость кредита превышает указанные значения, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности (профессиональным заимодавцем), допустил злоупотребление правом, установив в договоре займа не соответствующие закону условия в части процентов за пользование займом, без учета ограничений, установленных частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, что свидетельствует о нарушении права заемщика - физического лица как потребителя финансовой услуги, в этой связи данные условия договора являются недействительными (ничтожными).

При определении размера процентов за пользование заемными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из указанного предельного значения полной стоимости займов, рассчитанного Банком России, а также значений, указанных в приложении № 1 (график платежей) к договору займа сторон от ДД.ММ.ГГГГ года, применяет формулу: (остаток основного долга согласно графику платежей по договору займа) х (предельное значение ставки процентов в день 0,183 %) х (кол-во дней):

44 568,1 рублей х 0,183 % х 31 дней = 2 528, 35 рублей;

42 140,2 рублей х 0,183 % х 30 дней = 2 313, 50 рублей;

39 654,4 рублей х 0,183 % х 31 дней = 2 249, 60 рубль;

36 947,8 рублей х 0,183 % х 30 дней = 2 028, 43 рублей;

34 157,7 рублей х 0,183 % х 31 дней = 1 937, 77 рублей;

31 204,6 рублей х 0,183 % х 31 дней = 1 770, 24 рублей;

28 018,2 рублей х 0,183 % х 30 дней = 1538, 20 рублей;

24 704,8 рублей х 0,183% х 31 дней = 1 401, 50 рублей;

21 150,4 рублей х 0,183% х 30 дней = 1 161, 16 рублей;

17 434,5 рублей х 0,183 % х 31 дней = 989,06 рублей;

13 500,8 рублей х 0,183% х 31 дней = 765,90 рубля;

9 260, 07 рублей х 0,183 % х 28 дней = 474,49 рублей;

4 847, 2 рублей х 0,183 % х 31 дней = 274,98 рублей;

Итого с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 433 рублей 18 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 4.4. договора займа следует, что в случае не оплаты Займа, в установленный договором срок, предусмотренный п. 3.1. настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке 3 % в день от суммы полной задолженности, предусмотренного п. 3.1. договора.

Пунктом 5.2. договора займа указано, что в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4. настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по договору.

Давая правовую оценку положениям п. 4.4 и п. 5.2 Договора займа № 280 100/1256 от 01 марта 2021 года, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное ими увеличение процентной ставки по своей правовой природе является мерой ответственности заемщика за неисполнение денежного обязательства по Договору, то есть неустойкой за нарушение сроков возврата кредита.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в общей сумме 429 695 рублей 51 копеек, из которых: проценты за пролонгируемый период с 02 апреля 2021 года по 01 июня 2022 года по ставке 3% в день – 42 103 рубля 75 копеек (пункт 4.4. договора), проценты за несвоевременный возврат займа с 03 мая 2021 года по 19 января 2023 года (пункт 5.2 договора) – 387 591 рубль 76 копеек. Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора займа.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд руководствуется следующими нормами законодательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснений в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всего, с учетом расчета суда, с ответчика подлежит взысканию сумма долга с начисленными по сроку действия договора займа процентами в размере 66 215 рублей 18 копеек. Сумму неустоек истец просит взыскать в размере 429 695 рублей 51 копеек. В связи с чем, с учетом суммы основного долга, начисленных процентов за пользование займом, периода просрочки исполнения обязательств, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в сумме 429 695 рублей 51 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в сумме 66 215 рублей 18 копеек и суд уменьшает размер неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 81 215 рублей 18 копеек, из которых: 46 782 – сумма основного долга, 19 433, 18 – проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 – неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа.

Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд настоящим иском истец представил платежное поручение от 27 января 2023 года № 148 на сумму платежа 8 190 рублей. Государственная пошлина оплачена в необходимом размере от цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (66215,18х100%/69542,49=95,2%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 796 рублей 88 копеек (8 190*95,2%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к Точилиной Светлане Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Точилиной Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ИНН 6501241463, КПП 650101001) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 81 215 рублей 18 копеек, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в части в размере 7 796 рублей 88 копеек, всего 89 012 (восемьдесят девять тысяч двенадцать) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение составлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                     Разяпова Е.М.

Копия верна: Судья                                                                Разяпова Е.М.