Решение по делу № 2-1771/2019 от 02.08.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002361-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                    25 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Ершовой Т.Е.,

при секретаре                        Шушаковой В.В.,

с участием ответчика                    Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1771/2019 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козловой Е. А. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» в лице подразделения в г.Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Козловой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54477 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 49087 руб. 26 коп., проценты в размере 1 658 руб. 91 коп., комиссия за участие в программе страхования в размере 800 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа в размере 2930 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 1 834 руб. 31 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт». Заявление истца было удовлетворено и Козловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ банком открыт счет № со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Тарифным планом ТП 52, подписанном ответчиком, размер процентов по кредиту составляет 36% годовых, плата за выдачу наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 3,9%, минимальный платеж 4%, плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд– 300 руб., третий раз – 1 000 руб., четвертый раз – 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил желание участвовать в страховой защите по карте №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключена к страховой программе защита от мошенничества, с условиями этой программы ответчик ознакомилась, в том числе с условием, что за участие в программе с ответчика ежегодно банк вправе взимать комиссию в порядке и размере, определенных условиями программы.

После получения и активации карты банк установил ответчику лимит и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 99 792 руб. 35 коп. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществлять ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности, минимальном плате и дате его погашения банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 228 410 руб., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ в Тарифный план внесены изменения, а именно отменена плата за пропуск минимального платежа, а за неуплату процентов за пользованием кредитом банк взимает неустойку в размере 700 руб.

Заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 76717 руб. 37 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику, но ответчик данное требование не выполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности внесены денежные средства в размере 22 240 руб. 36 коп.. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 54 477 руб. 01 коп.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834 руб. 31 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель истца указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Козлова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что у нее отсутствует задолженность перед банком. Кроме того, просила применить срок исковой давности. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно указала, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку истец с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст. 435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что после обращения Козловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением о выпуске кредитной банковской карты, банком такая карта была выдана ответчику. Заявление истца было удовлетворено и Козловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ банком открыт счет № со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Тарифным планом ТП 52, подписанном ответчиком, размер процентов по кредиту составляет 36% годовых, плата за выдачу наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 3,9%, минимальный платеж 4%, плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд– 300 руб., третий раз – 1 000 руб., четвертый раз – 2 000 руб.

Заключая договор, ответчик согласились с условиями банка по предоставлению карты и с условиями Тарифного плана 52, который в дальнейшем был изменен приказом председателя Правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем был изменен приказом председателя Правления банка ДД.ММ.ГГГГ и начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил желание участвовать в страховой защите по карте №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключена к страховой программе защита от мошенничества, с условиями этой программы ответчик ознакомилась, в том числе с условием, что за участие в программе с ответчика ежегодно банк вправе взимать комиссию в порядке и размере, определенных условиями программы.

За период пользования картой ответчик допускала нарушения условий договора и в судебном заседании сторона ответчика данное обстоятельство не оспаривала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 99 792 руб. 35 коп. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществлять ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 228 410 руб., что подтверждается расчетом сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж внесен Козловой Е.А. в размере 1510 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ в Тарифный план внесены изменения, а именно отменена плата за пропуск минимального платежа, а за неуплату процентов за пользованием кредитом банк взимает неустойку в размере 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 76717 руб. 37 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное требование не выполнил. Ответчик требование банка не выполнила, в связи с чем банк обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой Е.А. указанной выше суммы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности принудительно удержаны денежные средства в размере 22 240 руб. 36 коп.

Определением судебного участка №5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. После вынесения судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 22 240 руб. 36 коп., что указано истцом в своем расчете.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 54 477 руб. 01 коп.

В настоящем судебном заседании ответчик оспаривала размер задолженности, полагала, что задолженность отсутствует, однако контррасчет ответчиком в подтверждение возражений суду не представлен.

В судебном заседании подтвержден факт неисполнения ответчиком Козловой Е.А. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика размер задолженности и процентов.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и в связи с этим подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, процентам за пользованием кредитом.

Из расчета задолженности по кредиту № усматривается, что предъявляемая к взысканию сумма на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 54477 руб. 01 коп. состоит из основного долга в размере 49087 руб. 26 коп., процентов в размере 1 658 руб. 91 коп., комиссии за участие в программе страхования в размере 800 руб., неустойки за неоплату обязательного платежа в размере 2930 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Таким образом, требования истца о взыскании с Козловой Е.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете от 29.01.2016г. Срок исковой давности начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после истечения тридцатидневного срока, установленного в п. 4.2 условий по картам.

В соответствии с положениями п.17 указанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что в период течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга выносился судебный приказ № 2-387/2016 о взыскании задолженности. Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на протяжении 11 месяцев 16 дней осуществлялась судебная защита прав кредитора, и этот период срок исковой давности не тёк.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности удлинялся на 18 дней, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье срок исковой давности не истек.

Исковое заявление было подано АО «Банк Русский Стандарт» в суд (сдано в организацию почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), с учетом приостановления срока исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика в части того, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 834 руб. 31 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Козловой Е. А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54477 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 49087 руб. 26 коп., проценты в размере 1 658 руб. 91 коп., комиссия за участие в программе страхования в размере 800 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа в размере 2930 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 1 834 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2019 года.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.