Решение по делу № 3а-59/2020 от 15.05.2020

дело № 3а-59/2020

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                             город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре Врацкой А.Ю.,

с участием прокурора Капустянской Г.В.,

представителя административного истца Цуканова В.В.-Ковалевой И.Д., представителя административного ответчика Орловского областного Совета народных депутатов Макеева Ю.Н., представителей заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области Евсеевой И.Н. и Мальцевой Е.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Цуканова Владислава Владимировича к Орловскому областному Совету народных депутатов о признании недействующими отдельных положений решения Малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 года № 81-7 «О мерах по улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области», постановления Орловского областного Совета народных депутатов от 27 февраля 2001 года № 32/598-ОС «О постановке на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области»,        

установил:

6 июля 1993 года Малым Советом Орловского областного Совета народных депутатов принято решение № 81-7 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области», в приложении № 2 к которому приведен список памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране (категория охраны местная), включающий под номером 89/5 жилой дом №22, ул. Покровская г. Орла.

27 февраля 2001 года Орловским областным Советом народных депутатов принято постановление № 32/598-ОС «О постановке на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области», пунктом 1 которого на государственную охрану местной категории приняты памятники истории и культуры согласно Списку вновь выявленных памятников истории и культуры города Орла, подлежащих постановке на государственную охрану местной категории, в том числе жилые дома №№23,27,34,36,37, ул. Покровская г. Орла (Железнодорожный район, пункты 4,5,7,8,9 Списка).

Указанное постановление опубликовано в печатном издании «Собрание нормативных правовых актов Орловской области» 2001 года, выпуск 9.

15 марта 2002 года Орловским областным Советом народных депутатов принято постановление №46/870-ОС «О заповедной зоне города Орла», которым установлена заповедная зона №3 города Орла с включением в нее жилых домов №№23,27,29,34,36,37 по ул. Покровская г.Орла.

Названный нормативный правовой акт опубликован в печатном издании «Собрание нормативных правовых актов Орловской области» 2002 года, выпуск 13.

Цуканов В.В., являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также всех квартир в названном жилом доме, обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Орловскому областному Совету народных депутатов о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу отдельных положений следующих нормативных правовых актов:

- решения Малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 года № 81-7 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» в части включения в Список памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране, под номером 89/5 жилого дома №22 по ул. Покровская г.Орла;

-постановления Орловского областного Совета народных депутатов от 27 февраля 2001 года №32/598-ОС «О постановке на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области» в части включения в Список вновь выявленных памятников истории и культуры города Орла, подлежащих постановке на государственную охрану местной категории, жилых домов 23,27,34,36,37 по ул.Покровская г.Орла (Железнодорожный район, пункты 4,5,7,8,9 Списка);

- постановления Орловского областного Совета народных депутатов от 15 марта 2002 года №46/870-ОС «О заповедной зоне города Орла» в части включения в Список памятников истории и культуры, входящих в заповедную зону №3 города Орла, жилых домов №№23, 27, 29, 34, 36, 37 по ул. Покровская г. Орла.

Определением Орловского областного суда от 14 июля 2020 года производство по административному делу в части требования, касающегося признания недействующим постановления Орловского областного Совета народных депутатов от 15 марта 2002 года № 46/870-ОС «О заповедной зоне города Орла» в части включения в Список памятников истории и культуры, входящих в заповедную зону №3 города Орла, жилых домов №№23,27,29,34,36,37 по ул. Покровская г. Орла, прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом административного истца от указанного требования.

Оспаривая отдельные положения решения Малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 года № 81-7 и постановления Орловского областного Совета народных депутатов от 27 февраля 2001 года №32/598-ОС, Цуканов В.В. указал, что данные нормативные акты, примененные к нему при рассмотрении вопроса о возможности реконструкции принадлежащего ему здания по ул. <адрес> Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, противоречат действовавшим на момент их принятия статьям 16 и 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ), пункту 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865, а также пунктам 9, 12, 15, 16, 20 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года №203 (утратила силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2020 года № 857).

В обоснование заявленных требований Цуканов В.В. ссылается на то, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты без согласования с Министерством культуры Российской Федерации, как было предусмотрено действовавшим в тот период времени законодательством; жилые дома включены в Списки при отсутствии документов, подтверждающих их культурную и историческую ценность (заключений экспертиз, паспортов, учетных карточек).

По мнению административного истца, оспариваемыми в части нормативными правовыми актами нарушено его право на свободное владение и пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом, поскольку защитные зоны вышеуказанных объектов культурного наследия при отсутствии у них историко-культурного значения, а также ввиду их физической утраты, исключают возможность проведения реконструкции принадлежащего ему жилого дома № № по ул. <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Цуканова В.В. - Ковалева И.Д. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Орловского областного Совета народных депутатов Макеев Ю.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты малым Советом Орловского областного Совета народных депутатов и Орловским областным Советом народных депутатов в пределах полномочий, с соблюдением порядка принятия на государственную охрану памятников истории и культуры.

Представители заинтересованного лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области Евсеева И.Н. и Мальцева Е.В. полагали требования не подлежащими удовлетворению ввиду соблюдения предшествовавшей включению в Списки памятников истории и культуры местного значения процедуры выявления спорных объектов, обследования и определения их исторической ценности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО10, замещавшего до <дата> года должность директора Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры комитета по культуре и искусству администрации Орловской области, подтвердившего формирование и утверждение Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную и иную культурную ценность, с соблюдением процедуры их обследования и определения исторической ценности, заслушав заключение прокурора Капустянской Г.В., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72, частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Аналогичные положения были предусмотрены в пункте «к» статьи 84.11, статье 84.15 Конституции (Основном законе) Российской Федерации - России от 12 апреля 1978 года, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения Малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 года № 81-7.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года № 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», действовавшего на момент принятия оспариваемого Решения Малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов № 81-7, к ведению краевого, областного Совета относилось объявление находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры; установление в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области (пункт 15 статьи 45).

Согласно статьям 1 и 4 Закона РСФСР от 5 декабря 1991 года № 1985-1 «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности краевых, областных Советов народных депутатов» краевые, областные Советы народных депутатов избирали из своего состава малый Совет, который осуществлял все полномочия краевого, областного Совета народных депутатов в период между его сессиями, за исключением вопросов, перечисленных в абзаце втором статьи 4.

Законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле указанного Федерального закона, в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено данным Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат названному Федеральному закону.

На момент принятия оспариваемых Решения малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 года № 81-7 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» и Постановления Орловского областного Совета народных депутатов от 27 февраля 2001 года №32/598-ОС действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», в соответствии со статьей 17 которого в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения.

Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производилось Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР (статья 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года).

Согласно пункту 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) и пункту 9 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 (далее по тексту - Инструкция от 13 мая 1986 года № 203) государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Порядок государственного учета памятников истории и культуры на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов определялся в Инструкции от 13 мая 1986 года № 203.

Данным Порядком предусмотрено, что при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал.

Кроме этого, составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ.

Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника (пункты 12, 15, 16, 20 названной Инструкции).

Как видно из материалов административного дела, Цуканов В.В., владеющий на праве собственности земельным участком и жилым домом № по <адрес> в <адрес>, был уведомлен Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области о нахождении принадлежащего ему земельного участка в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения с наименованием «дом жилой» XIX век, расположенных по адресам: г.Орел, ул.Покровская, д.22,23,27,34,36,37, поставленных на государственную охрану Решением малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов № 81-7 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» и Постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 27 февраля 2001 года № 32/598-ОС «О постановке на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области», что наряду с включением земельного участка в заповедную зону города и совпадения с территорией объекта археологического наследия: «культурный слой центральной части города Орла «Правый берег реки Ока», исключает проведение земляных, строительных и иных работ (л.д.47,48 т.1).

Следовательно, Цуканов В.В. является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, и в силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

По делу установлено, что пунктом 2 Решения малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов № 81-7 «О мерах по улучшению охраны и использованию памятников истории и культуры области» приняты на государственную охрану местной категории памятники истории и культуры согласно списку (Приложение № 2).

В данном Списке памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране (категория охраны местная), в пункте 89/5 поименован памятник градостроительства и архитектуры дом жилой, XIX века постройки, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Покровская, 22 (л.д.227-230 т.1).

Решение малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 года № 81-7 принято до вступления в силу Конституции Российской Федерации, установившей в части 3 статьи 15 правило о том, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Указание на обязательность опубликования в официальном издании изданных ранее нормативных правовых актов в данной конституционной норме отсутствует, в связи с чем, суд считает, что Решение малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 года № 81-7 является действующим с момента его принятия.

С учетом действовавшего на момент принятия указанного Решения законодательства, принимая во внимание, что компетенция Малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов на принятие Решения от 6 июля 1993 года № 81-7 и порядок его принятия при наличии согласования с Министерством культуры РСФСР, были проверены Орловским областным судом при вынесении решения от 30 мая 2014 года № 3-4/2014, вступившего в законную силу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов, порядок принятия указанного нормативного правового акта соблюден.

Судом установлено, что 27 февраля 2001 года на заседании Орловского областного Совета народных депутатов при наличии кворума, так как согласно протоколу заседания из 49 депутатов присутствовало 43, принято постановление № 32/598-ОС «О постановке на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области».

Пунктом 1 Постановления № 32/598-ОС на государственную охрану местной категории приняты памятники истории и культуры согласно Списку вновь выявленных памятников истории и культуры города Орла, подлежащих постановке на государственную охрану местной категории, в том числе памятники XIX века постройки: «дома жилые» №№23,27,34,36,37 по ул.Покровской г.Орла (Железнодорожный район, пункты 4,5,7,8,9 Списка).

Постановление Орловского областного Совета народных депутатов от 27 февраля 2001 года № 32/598-ОС «О постановке на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области» было опубликовано в «Собрании нормативных правовых актов Орловской области», являвшемся официальным периодическим изданием, в котором подлежали публикации законы области, иные нормативные правовые акты органов государственной власти области (л.д.194-206 т.1).

Таким образом, оспариваемое Постановление Орловского областного Совета народных депутатов принято в пределах полномочий данного органа и опубликовано в установленном порядке.

Порядок принятия указанного нормативного правового акта при наличии согласования отнесения поименованных в нем недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения с Министерством культуры, проверялся и признан соблюденным вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 23 ноября 2015 года №3а-22/2015 по делу об оспаривании отдельных положений Постановления Орловского областного Совета народных депутатов от 27 февраля 2001 года № 32/598-ОС.

В ходе рассмотрения административного дела по административному иску Цуканова В.В. суду был представлен ответ Бюджетного учреждения Орловской области «Государственный архив Орловской области» о наличии в фонде Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, заверенного подписью директора названного центра ФИО10 и печатью организации.

На данном документе, в котором в г. Орле в Железнодорожном районе в разделе: «Памятники градостроительства и архитектуры» значатся дома жилые XIX века № 22,23,27,34,36,37 по ул. Дзержинского (прежнее название ул. Покровской), с указанием в графе: «заключение экспертизы» данных ФИО11, имеется отметка о том, что Список является приложением к письму Министерства культуры РСФСР от 20 ноября 1991 года № 165 (л.д. 90-91 т.2, л.д.13-14 т.3).

Согласно ответам на судебные запросы об истребовании копии указанного письма, поступившим из Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива литературы и искусства, Института российской истории Российской Академии наук, Министерства культуры Российской Федерации, представить письмо Министерства культуры РСФСР от 20 ноября 1991 года № 165 не представляется возможным (л.д.8, 83, 84, 86-88, т.3).

Вместе с тем, оценивая выше указанные письменные доказательства в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля ФИО10, подтвердившего факт комиссионного выявления, обследования и определения историко-культурной ценности объектов, включенных в утвержденный им Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую и иную культурную ценность, с участием ФИО11, а также сообщением ФИО11 о невозможности явки в судебное заседание по данному делу, в котором он подтвердил свое участие в составлении Списка по результатам обследования памятников совместно с ФИО12, являвшимся ведущим специалистом Института искусствознания, и согласование названного Списка без замечаний (л.д.98-99 т.3), суд приходит к выводу о том, что спорные объекты культурного наследия были выявлены, обследованы и их историческая, культурная ценность определена.

По убеждению суда, исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Орловской области в 1991 году было получено согласование Министерства культуры РСФСР по вопросу отнесения спорных объектов к числу памятников архитектуры категории местного значения.

Вопреки доводам административного истца, в указанный период времени процедура проведения соответствующей экспертизы не была регламентирована, в связи с чем, обследование спорных объектов компетентной комиссией с составлением Списка, отражающего результаты такого обследования экспертом ФИО11, при наличии в Решении малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 года № 81-7 указания на его принятие по результатам обследования памятников истории и культуры специалистами Научно - производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Орловской области, свидетельствует о том, что при разрешении вопроса об отнесении данного объекта к памятникам истории и культуры были соблюдены требования, содержащиеся в пункте 12 Инструкции от 13 мая 1986 года № 203.

Имеющийся в материалах административного дела Список вновь выявленных объектов Орловской области, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, согласовывавшийся в 1991 году с Министерством культуры РСФСР по своей форме и содержанию не противоречит требованиям Инструкции от 13 мая 1986 года № 203.

При этом, отсутствие учетных документов (паспортов, учетных карточек, подлежащих составлению после принятия оспариваемых нормативных правовых актов) само по себе не свидетельствует о нарушении порядка принятия Решения малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 года № 81-7 и Постановления Орловского областного Совета народных депутатов от 27 февраля 2001 года №32/598-ОС.

Представленные суду документы о сносе спорных объектов культурного наследия в период с 2005 по 2010 годы, не ставят под сомнение собранные по делу доказательства об их постройке в XIX веке и исторической ценности данных объектов.

Поскольку на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов спорные объекты культурного наследия были приняты на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры», то в силу пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, они считаются отнесенными к объектам культурного наследия регионального значения, включенными в реестр.

В связи с этим проведение государственной историко-культурной экспертизы спорных объектов для их включения в реестр объектов культурного наследия в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ не требовалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в части нормативные правовые акты были приняты в полном соответствии с полномочиями малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов и Орловского областного Совета народных депутатов, с соблюдением порядка принятия, не противоречат действовавшему на момент их принятия региональному и федеральному законодательству, не нарушают прав административного истца.

Вопреки доводам административного истца о нарушении его законных интересов вследствие сохранения защитных зон фактически уничтоженных объектов культурного наследия, физическая утрата этих объектов не свидетельствует о вступлении оспариваемых положений нормативных актов в противоречие с какими-либо нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и не является достаточным основанием для отмены статуса памятников истории и культуры и исключения объектов из реестра без осуществления особой административной процедуры, предусмотренной статьей 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов административного истца в упоминаемых им аспектах, что согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела влечет принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Цуканова Владислава Владимировича к Орловскому областному Совету народных депутатов о признании недействующими решения Малого Совета Орловского областного Совета народных депутатов от 6 июля 1993 года № 81-7 «О мерах по улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области» в части включения жилого дома № 22 по улице Покровская города Орла в Список памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране (категория охраны местная) (пункт 89/5 Приложения № 2 к Решению), постановления Орловского областного Совета народных депутатов от 27 февраля 2001 года № 32/598-ОС «О постановке на государственную охрану местной категории памятников истории и культуры области» в части включения в Список вновь выявленных памятников истории и культуры города Орла, подлежащих постановке на государственную охрану местной категории, жилых домов № 23,27,34,36,37 по улице Покровская города Орла (Железнодорожный район, пункты 4,5,7,8,9 приложения к Постановлению) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий                 Н.А. Георгинова