Решение по делу № 33-1894/2024 от 17.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Сердюк И.В.            УИД91RS0019-01-2023-002332-21

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.            № 2-2113/2023

№ 33-1894/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей                 Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,

при секретаре         Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Бутенко Ирине Григорьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым, СНТ «Родничок», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:12:041801:807 площадью 605 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: ФИО4, <адрес>, Добровский сельский совет, СТ «Родничок», участок 196. Сведений о том, что ответчик является гражданином Российской Федерации не имеется, следовательно имеются основания полагать, что ФИО1 является либо гражданином Украины, либо лицом без гражданства.

Земельный участок, расположенный на приграничной территории, на территории муниципального образования ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, не может принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.

Ответчик добровольно не произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Родничок».

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6.

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 удовлетворен частично.

Постановлено:

«Осуществить принудительную продажу с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером 90:12:041801:807, площадью 605 кв.м.; вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенного по адресу: ФИО4. <адрес>, Добровский сельский совет, СТ «Родничок», участок №. с передачей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина серия МК №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Киевским РО ХГУ УМВД Украины в <адрес>, вырученной от продажи земельного участка суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина серия МК №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Киевским РО ХГУ УМВД Украины в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей».

Не согласившись с указанным решением суда, третье лицо СНТ «Родничок» в лице председателя правления ФИО10 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Считает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Указывает, что решение суда не содержит никаких обоснований, которые могут указывать на то, что ФИО2 может быть уполномоченным органом и заказчиком по отчуждению оспариваемого земельного участка. Считает, что исковое заявление подано не уполномоченным лицом на его подачу поскольку спорный земельный участок находится за пределами населенного пункта, в связи с чем лицом уполномоченным на подачу иска является Министерство имущественных земельных отношений Республики ФИО6. Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела, необоснованно вышел за пределы исковых требований, которых ФИО2 не заявлял.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Совет ФИО4 Республики ФИО6.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо СНТ «Родничок» в лице председателя правления ФИО10 возражало против удовлетворения иска. СНТ «Родничок» считает, что земли садового товарищества, в которые входит земельный участок ФИО1 находятся за границами населенного пункта, связи с чем ФИО2 сельского поселения не обоснованно обратилось в суд с данным иском.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии самостоятельного иска третьего лица СНТ «Родничок» к ответчикам ФИО1, Совету ФИО4 Республики ФИО6, МИЗО Республики ФИО6, ФИО2 сельского поселения Республики ФИО6 о признании права ФИО2 сельского поселения на отчуждение земельного участка отсутствующим, возложении обязанности на МИЗО подать заявление на отчуждение земельного участка, возложении на МИЗО обязанности продать земельный участка без торгов членам СНТ «Родничок» с удержанием задолженностей ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО11, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в иске отказать.

ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО6.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации с принятием по делу нового решения о частично удовлетворении иска.

Согласно положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 90:12:041801:807, площадью 605+\-9 кв.м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, Добровский сельский совет, СТ «Родничок», участок №, является ответчик ФИО1 ( л.д. 31-33 т.1).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЗРК/2022 "Об исполнительных органах Республики ФИО6" Совет ФИО4 Республики ФИО6 является высшим исполнительным органом Республики ФИО6. Совет ФИО4 Республики ФИО6 является постоянно действующим органом исполнительной власти Республики ФИО6.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 14 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЗРК/2022 Совет ФИО4 Республики ФИО6 в соответствии с компетенцией Республики ФИО6 и в пределах своих полномочий, установленных Конституцией Республики ФИО6, настоящим Законом: 7)управляет и распоряжается собственностью Республики ФИО6 в соответствии с законами Республики ФИО6, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление ФИО4 в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно пункта 2 постановления Совета ФИО4 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О регламенте Совета ФИО4 Республики ФИО6», Совет ФИО4 является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики ФИО6.

Согласно п. 8 ст. 81 Конституции Республики ФИО6 Совет ФИО4 Республики ФИО6 управляет и распоряжается собственностью Республики ФИО6 в соответствии с законами Республики ФИО6, а также управляет федеральной собственностью, переданной ФИО4 в управление в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, права и законные интересы Совета ФИО4 Республики ФИО6 затрагиваются решением суда по настоящему делу.

Ввиду чего, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Совет ФИО4 Республики ФИО6.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Совет ФИО4 Республики ФИО6.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6.

Как ранее указано, Совет ФИО4 Республики ФИО6 является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики ФИО6.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 3 Закона Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об управлении и распоряжении собственностью Республики ФИО6», Совет ФИО4 Республики ФИО6 в сфере управления и распоряжения собственностью Республики ФИО6 управляет и распоряжается собственностью Республики ФИО6 в соответствии с законами Республики ФИО6, осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики ФИО6 в порядке и пределах, определённых законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и законодательством Республики ФИО6.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО6 (далее - Минимущество) является исполнительным органом государственной власти Республики ФИО6, одной из основных задач которого является защита имущественных прав и интересов Республики ФИО6 в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Минимущество при осуществлении своей деятельности руководствуется Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики ФИО6, утвержденным постановлением Совета ФИО4 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 2.5, 2.7. Положения предусмотрено, что к основным задачам Минимущества относится защита имущественных прав и интересов Республики ФИО6 в соответствии с законодательством, а также осуществление в пределах компетенции Минимущества контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики ФИО6.

Согласно п. 4.69 вышеуказанного Положения, Минимущество в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями выступает от имени Республики ФИО6 в качестве ФИО2 и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики ФИО6, если иное не установлено законодательством Республики ФИО6 либо принятыми в соответствии с ним решениями Главы Республики ФИО6 или Совета ФИО4 Республики ФИО6.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и мест рассмотрения дела, третьи лица - Совет ФИО4 Республики ФИО6 и Минимущество после перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, свою позицию относительно рассматриваемого спора не представили.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 90:12:041801:807, площадью 605+\-9 кв.м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, Добровский сельский совет, СТ «Родничок», участок №, является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> права за ФИО1 на спорный земельный участок в соответствии с законодательством произведена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31-33 т.1, л.д. 30 т. 3).

Сведений о расположении на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был подарен ответчику ФИО1, о чем нотариусом сделана отмена на указанном государственном акте (л.д. 204-205т.1).

Ответчик ФИО1 является членом СНТ «Родничок» ( л.д. 137 т.2).

ФИО1 является гражданином иностранного государства – гражданином Украины, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 т.1), а также копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-201 т.1).

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-О, в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 201 внесены изменения в Указ от ДД.ММ.ГГГГ N 26, территория муниципального образования <адрес> Республики ФИО6 включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 2).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования <адрес> Республики ФИО6, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Норма пункта 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, применительно к данному спору, принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако этого ответчиком добровольно сделано не было, до настоящего времени право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 30 т.3).

Исследуя правомерность избранного способа реализации запрета на нахождение в собственности гражданина иностранного государства земельного участка, посредством понуждения собственника продать имущество, коллегия судей исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права ФИО2, а также того обстоятельства, приведет ли избранный ФИО2 способ защиты своего права к защите и восстановлению прав ФИО2, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

В случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.

Из сути заявленных исковых требований, усматривается, что они направлены на принудительное отчуждение иностранным лицом имущества, которое в силу закона не может находиться в его собственности.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, судебная коллегия полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. (п.2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.2 ст.238, ст. ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском в суд о прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать обращается государственный орган или органа местного самоуправления.

Спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования <адрес> Республики ФИО6.

Адресом спорного земельного участка является ФИО4, <адрес>, Добровский сельский совет, СТ «Родничок», участок №.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный Перечень включено Муниципальное образование <адрес> Республики ФИО6.

Муниципальное образование <адрес> Республики ФИО6 наделено статусом муниципального района Законом Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в ФИО4»

Устав Муниципального образования <адрес> Республики ФИО6 находится в свободном доступе на портале Правительства Республики ФИО6 (https://simfmo.rk.gov.ru/documents/434a6f02-e9b9-4bad-a77c-39dda113696d).

Статьей 2 Устава Муниципального образования <адрес> Республики ФИО6 (далее- Устав) установлено, что в состав территории муниципального образования <адрес> Республики ФИО6 входят 22 муниципальные образования – сельские поселения, в том числе и ФИО2 сельское поселение <адрес> Республики
ФИО6 (административный центр – <адрес>).

В соответствии с законодательством Республики ФИО6 установлены следующие перечни населенных пунктов в сельских поселениях, входящих в состав <адрес>: 15) ФИО2 сельское поселение <адрес> Республики ФИО6: <адрес> (статья 3 Устава).

<адрес> составляют земли сельских поселений и прилегающие к ним земли общего пользования, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах района независимо от форм собственности и целевого назначения согласно данным государственного земельного кадастра (статья 4 Устава).

При таких обстоятельствах, ФИО2 является надлежащим лицом, обратившимся за судебной защитой, а избранный ФИО2 способ защиты права путем принудительного отчуждения спорного земельного участка, основан на положениях действующего законодательства и соразмерен допущенному ответчиком нарушению. Удовлетворение иска, приведет к защите и восстановлению нарушенного права, в связи с чем, заявленные требования подлежали частичному удовлетворению.

Сама по себе формулировка заявленных ФИО2 требований, при содержащихся в иске заявленных основаниях, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права – п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска

Разрешая заявленные требования, на основании вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

о п р е д е л и л а :

Решение Симферопольского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 удовлетворить частично.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером 90:12:041801:807 площадью 605+/-9 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: ФИО4, <адрес>, Добровский сельский совет, СТ «Родничок», участок №, принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО1, с последующей передачей ФИО1 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                ФИО14

Судьи                                Белоусова В.В.

Подобедова М.И.