Решение по делу № 2-3941/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-3941/18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.Л. к Конзелко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Борисов А.Л. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Конзелко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 21.01.2016 года в размере 82.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2016 года по 17.09.2018 года, почтовых расходов в размере 293,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3.232,20 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что в октябре 2014 года он дал в долг ответчику 60.000 руб. с выплатой процентов под расписку, со сроком возврата до января 2016 года 82.000 руб. На тот период у него денег не было и он занял 60.000 руб. для ответчика у другого человека под проценты на срок до января 2016 года, он должен был вернуть 82.000 руб. Деньги ответчик не отдала. Человеку, у которого он занимал, он отдал 82.000 руб., а ответчик написала ему новую расписку от 21.01.2016 года. Ответчик деньги ему до настоящего времени не возвратила. Расписки от 2014 года у него не сохранились.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала и показала, что в октябре 2014 года она взяла у истца в долг 60.000 руб. с процентами до января 2016 года, она не вернула ни долг, ни проценты, поэтому написала расписку от 21.01.2016 года. Фактически в январе 2016 года она деньги у истца в размере 82.000 руб. не брала. Расписка от 2014 года осталась у истца. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-4365/18, исследовав материалы данного дела, приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается, что между ними в октябре 2014 года был заключен договор займа, согласно которого ответчик взяла в долг у истца 60.000 руб. с выплатой до января 2016 года долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, всего 82.000 руб., о чем была составлена соответствующая расписка. Свои обязательства ответчик не исполнила, поэтому 21.01.2016 года была составлена новая расписка, расписка от 2014 года была уничтожена.

Истцом в подтверждение своих требований была представлена расписка ответчика от 21.01.2016 года, оформленная с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ. Согласно данной расписке ответчик приняла от истца 82.000 руб., срок возврата займа до 21.02.2016 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается.

Факт заключения сторонами договоров займа подтвержден документально. Нахождение оригинала расписки от 21.01.2016 года у истца суд расценивает как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 82.000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
82.000 р.	21.02.2016	16.03.2016	25	8,72	82.000 ? 25 ? 8.72% / 366	488,42 р.
82.000 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,41	82.000 ? 29 ? 8.41% / 366	546,42 р.
82.000 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	7,85	82.000 ? 34 ? 7.85% / 366	597,97 р.
82.000 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,58	82.000 ? 28 ? 7.58% / 366	475,51 р.
82.000 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,86	82.000 ? 29 ? 7.86% / 366	510,69 р.
82.000 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,11	82.000 ? 17 ? 7.11% / 366	270,80 р.
82.000 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	82.000 ? 49 ? 10.5% / 366	1.152,70 р.
82.000 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10	82.000 ? 104 ? 10% / 366	2.330,05 р.
82.000 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10	82.000 ? 85 ? 10% / 365	1.909,59 р.
82.000 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	82.000 ? 36 ? 9.75% / 365	788,55 р.
82.000 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	82.000 ? 48 ? 9.25% / 365	997,48 р.
82.000 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9	82.000 ? 91 ? 9% / 365	1.839,95 р.
82.000 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	82.000 ? 42 ? 8.5% / 365	802,03 р.
82.000 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	82.000 ? 49 ? 8.25% / 365	908,18 р.
82.000 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	82.000 ? 56 ? 7.75% / 365	975,01 р.
82.000 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	82.000 ? 42 ? 7.5% / 365	707,67 р.
82.000 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	82.000 ? 175 ? 7.25% / 365	2.850,34 р.
82.000 р.	17.09.2018	17.09.2018	1	7,50	82.000 ? 1 ? 7.5% / 365	16,85 р.
Сумма основного долга: 82.000 р.
Сумма процентов: 18.168,21 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21.02.2016 года по 17.09.2018 года в размере 18.168 руб. 21 коп.

17.10.2018 года мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты был вынесен судебный приказ о взыскании с Конзелко Е.В. в пользу Борисова А.Л. задолженности по договору займа от 21.01.2016 года в размере 82.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2016 по 17.09.2018 в размере 19.609,97 руб., почтовых расходов в размере 293,84 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1.616,10 руб.

Определением от 07.11.2018 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке ответчику претензии в размере 181,74 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере 3.203 руб. 36 коп.

Истцом не представлено доказательств того, что почтовые расходы в размере 112,10 руб. понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела, во взыскании данных расходов суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Борисова А.Л. к Конзелко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Конзелко Е.В. в пользу Борисова А.Л. задолженность по договору займа от 21.01.2016 года в размере 82.000 руб., проценты за период с 21 февраля 2016 года по 17 сентября 2018 года в размере 18.168 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.203 руб. 36 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 181 руб. 74 коп., всего 103.553 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований Борисова А.Л. к Конзелко Е.В. о взыскании почтовых расходов в размере 112 руб. 10 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 24 декабря 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.