Решение по делу № 2-1286/2019 от 07.06.2019

Гр.дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                         Буланенко В.В.,

с участием представителя истца ТСЖ «Курская 76/2»         Канищевой М.И.,

ответчика                                 Горловой В.А.,

при секретаре                                 Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Курская 76/2» к Горловой В.А., Горлову А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Курская 76/2» обратилось с иском в суд к Горловой В.А., Горлову А.П. с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указывая, что ТСЖ «Курская 76/2» является действующим юридическим лицом, при этом согласно Уставу ТСЖ «Куроская 76/2» является организацией, осуществляющей в том числе обеспечение коммунальными услугами владельцев жилых помещений, расположенных по адресу: Курская область, г.Железногорск, а потому обладает правом осуществлять сбор денежных средств за оказанные потребителям услуги. Собственниками жилого помещения – ***, расположенной по адресу: г.Железногорск, ***, являются Горлова В.А. и Горлов А.П., по ? доли каждый. В связи с образовавшейся у Головой В.А. и Горлова А.П. задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, ТСЖ «Курская 76/2» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, на основании которого с ответчиков была взыскана задолженность в сумме 64 594 руб. 77 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 1 068 руб. 92 коп., а всего 65 663 рубля, но который был отменен в связи с наличием возражений от ответчиков. Учитывая, что судебный приказ был отменен мировым судьей, то истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Курская 76/2» Канищева М.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения Жилищного Кодекса РФ просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с **.**.** по **.**.** в сумме 34 898 руб. 45 коп. с каждого, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 147 руб. с каждого, ссылаясь на то, что согласно лицевому счету по состоянию на **.**.** задолженность Горловой В.А. и Горлова А.П. по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ТСЖ «Курская 76/2» составляет 66 103 рубля.

Ответчик Горлова В.А. в судебном заседании иск не признала, мотивировав свою позицию тем, что истцом не доказан факт надлежащего предоставления услуг, при этом в расчете сумм подлежащих ко взысканию не отражено, что задолженность с **.**.**. погашена. Так же не она с 2013г. неоднократно обращалась в ответчику с вопросом перерасчета коммунальных по причине их ненадлежащего качества. Просила обратить внимание, что собственники дома с **.**.**. перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, при этом у нее в квартире отключена горячая вода сотрудниками ответчика **.**.**. Считала, что поскольку доказательства надлежащего выполнении обязанностей по управлению домом истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют. Также считает, что оснований для уплаты истцом и взыскания с них государственной пошлины за подачу иска не имелось, поскольку правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а по данной категории истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Ответчик Горлов А.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом, ранее участвовал в рассмотрении дела, предоставил заявление которым просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение п. 5 ч.2)

В соответствии со ст.158 ч.1 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (п.12).

Судом установлено, а так же не оспаривалось сторонами, что Горлова В.А. и Горлов А.П. являются сособственниками *** г.Железногорска Курской области, в равных долях, по 1/2 доли каждый.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Горлова В.А. и Горлов А.П., что следует из справки ООО «РКЦ» от **.**.**. ( л.д.12) и объяснений сторон.

Из материалов дела видно и никем не оспаривалось, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, г.Железногорск, *** 2009 года находится в управлении ТСЖ «Курская 76/2»

Согласно Уставу ТСЖ «Курская 76/2» предметом и видом деятельности Товарищества являются, в том числе прием платежей (п.2.1), Товарищество вправе в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в управлении и общих расходах Товарищество в судебном порядке вправе требовать принудительного исполнения обязательств и/или возмещения обязательных платежей и взносов (п.3.3).

С учетом изложенного, приходит к выводу, что ТСЖ «Курская 76/2» в период с **.**.** по **.**.**, являлось полномочным лицом по взиманию с собственников жилых помещений *** г.Железногорска платы за жилищные и коммунальные услуги, осуществляя управление домом, оказывая жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ответчики Горлова В.А. и Горлов А.П. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в сумме 69 796 руб. 01 коп., что представленными истцом письменными доказательствами: квитанцией - счет ООО «РКЦ» на оплату от **.**.** по лицевому счету № *** по *** (л.д. 31-37).

Разрешая требования иска, суд учитывает, что ответчики опровергающих доводы истца указанные в исковом заявлении и расчете задолженности, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности, в частности иного расчета задолженности не предоставили, а потому суд, проверив в судебном заседании правильность произведенного истцом расчета считает его верным и считает возможным положить его в основу принимаемого по делу решения.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчики каких-либо доказательств иного размера задолженности, оплаты задолженности не представили, как и не представили доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных договоров между ответчиками и иными лицами, которые бы предоставляли коммунальные услуги.

При этом расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными решением общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного 21.03.2016г. и действующих по настоящее время, которому согласно Уставу ТСЖ предоставлена возможность определять смету доходов и расходов и размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения ( п. 3.1) (л.д.22), сведений об оспаривании утвержденных тарифов суду не предоставлено, что не оспаривалось ответчиком Горловой В.А. в судебном заседании. Расчет платы за потребленные коммунальные услуги производен истцом в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифам и ценам Курской области в соответствующие периоды.

Сведений о наличии со стороны ТСЖ «Курская 76/2» нарушений в начислении платы, суду не предоставлено, как не предоставлено каких-либо доказательств иного размера задолженности. При этом сведений об оплате задолженности ответчики не представили, как и не представили доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных договоров между ответчиками и иными лицами, кроме истца, которые бы совершали действия по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

Доводы ответчика Горловой В.А. о том, что ТСЖ «Курская 76/2» не надлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества, судом не принимаются во внимание, поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств данным обстоятельствам суду не предоставлено.

Оценив все представленные по делу доказательства, с учетом указанных выше норм закона, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ТСЖ «Курская 76/2» о взыскании с ответчиков Горловой В.А. и Горлова А.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Горловой В.А. и Горлова А.П. подлежит взысканию расходы истца связанные с уплатой госпошлины в размере 2294 рублей, т.е. по 1 068 руб. 92 коп. с каждого.

Доводы ответчика Горловой В.А., что истец должен был быть освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, основаны на неверном понимании положений ст.333.36 НК РФ. В данном случае ТСЖ «Курская 76/2» предъявлен иск не о защите прав потребителей, а о взыскании задолженности, в связи с чем истец обязан был оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Курская 76/2» к Горловой В.А., Горлову А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Горловой В.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Курская 76/2» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 34898 рублей 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1147 рублей, а всего 36045 рублей 45 коп.

Взыскать с Горлову А.П. в пользу Товарищества собственников жилья «Курская 76/2» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 34898 рублей 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1147 рублей, а всего 36045 рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться **.**.**..

Председательствующий судья                 Буланенко В.В.