Решение по делу № 1-205/2023 от 15.05.2023

      дело № 1-205/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                        19 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н.А., при секретаре Шиповской М.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда – Иваненко М.М., помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кузнецовой А.С.,

подсудимой Тимофеевой И.А., ее защитника – адвоката Никоненко В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеевой Ирины Александровны, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгоград, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не трудоустроенной, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимой:

- по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 22 апреля 2022 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тимофеева И.А. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

14 января 2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, Тимофеева И.А., находясь в помещении кафе «Лагуна», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А», увидела на поверхности стола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сотовый телефон марки «Realme 6 pro», принадлежащий Потерпевший №1, который решила тайно похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тимофеева И.А., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с поверхности которого 14 января 2023 года примерно в 22 часа 04 минуты тайно похитила сотовый телефон марки «Realme 6 pro», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Курской А.А., находящийся в красном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», не представляющих материальной ценности для последней, который Тимофеева И.А. положила в правый карман надетой на ней куртки, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Тимофеева И.А. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признала, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, Тимофеева И.А. пояснила, что 14 января 2023 года, в вечернее время, точное время она не помнит, отдыхала в кафе «Лагуна», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А», совместно со своими знакомыми Свидетель №4, ФИО7 и ФИО15 Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня, находясь в помещении кафе, она увидела на столе, расположенном напротив, мобильный телефон марки «Realme». В это время у нее внезапно возник умысел на хищение указанного сотового телефона, в связи с чем она, оглянулась по сторонам и убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, так как Свидетель №4, ФИО7 и ФИО15 находились на танцполе, а возле стола, на котором лежал сотовый телефон никого не было. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, примерно в 22 часа 03 минуты она встала из-за стола, надела куртку, подошла к столу, взяла сотовый телефон марки «Realme» со стола и положила его в правый карман надетой на ней куртки. После чего вышла одна из кафе и направилась домой (л.д.55-58, 84-85,133-135).

В судебном заседании Тимофеева И.А. подтвердила данные показания в полном объеме, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства ее вины по уголовному делу.

Исследовав показания Тимофеевой И.А., данные ею в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими действительным обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела, допросы Тимофеевой И.А. в ходе досудебного производства по делу осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственного действия Тимофеевой И.А. были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.47 УПК РФ. Замечаний на составленные протоколы от подсудимой и защитника не поступили. Из содержания протоколов допроса Тимофеевой И.А. следует, что показания об обстоятельствах совершения преступлений она давала самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимой обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо полного признания своей вины, вина Тимофеевой И.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 14 января 2023 года, примерно в 16 часов 10 минут, она совместно с супругом и ее родителями находились в заведении «Лагуна» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где отмечали день рождения отца и мамы. Они сидели за столиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, периодически отходили танцевать на танцпол. Примерно в 21 час 35 минут она снимала видео танца родителей на свой телефон марки «Realme» в корпусе сиреневого цвета, в чехле красного цвета, имеющий графический пароль. После того, как она засняла видео на телефоне, примерно в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут, она положила его на стол, после этого она отошла на танцпол и сотовый телефон больше не брала. В 22 часа 30 минут этого же дня они с семьей стали собираться домой, однако она заметила, что у нее в сумке отсутствует мобильный телефон. В настоящий момент с учетом износа она оценивает телефон на сумму 10 000 рублей, что для нее является значительным ущербом ( л.д. 25-27).

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время, он совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО7 и ФИО15 находились в кафе «Лагуна», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А», где совместно распивали спиртные напитки. На протяжении всего вечера они сидели за столом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и уходили танцевать на танцпол. Примерно в 22 часа 04 минуты ДАТА ИЗЪЯТА, он на танцполе встретил Тимофееву И.А., которая была в куртке, он попытался с ней танцевать, однако она пояснила ему, что ей необходимо домой. После чего последняя одна покинула помещение кафе «Лагуна», а он совместно с ФИО7 и ФИО15 остались в кафе. О том, что ФИО1 что-то похитила, ему не было известно ( л.д.103-104).

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, ДАТА ИЗЪЯТА, она совместно с супругом, дочерью и ее супругом отмечали день рождения в кафе «Лагуна», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А». Они сидели за столом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который был расположен возле окна. На протяжении всего вечера они сидели за столом и периодически отходили танцевать на танцпол. Примерно в 21 час 25 минут ДАТА ИЗЪЯТА, ее дочь снимала видеозапись на принадлежащий ей сотовой телефон. Ничего подозрительного за этот вечер они не замечали. В 22 часа 30 минут этого же дня они совместно с семьей собрались домой, и тогда ее дочь не обнаружила принадлежащий ей сотовый телефон, который по ее словам она положила на стол, за которым они сидели. В связи с тем, что телефон они не нашли, вызвали сотрудников полиции ( л.д. 105-107).

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА, он совместно с супругой, дочерью и ее супругом отмечали день рождения в кафе «Лагуна» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А». Они сидели за столом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который был распложен возле окна. На протяжении всего вечера они сидели за столом и переодически отходили танцевать на танцпол. Примерно в 21 час 25 минут ДАТА ИЗЪЯТА, его дочь снимала их на принадлежащий ей сотовой телефон. Ничего подозрительного за этот вечер они не замечали. В 22 часа 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА, они совместно с семьей собрались домой, и тогда его дочь не обнаружила свой телефон, который по ее словам она положила на стол, за которым они находились. Телефон они не нашли, в связи с чем вызвали сотрудников полиции. Также Свидетель №2 пояснил, что за столом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сидела компания из 2 мужчин и 1 девушки, которые весь вечер вели себя некорректно ( л.д. 108-110).

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА он, совместно с супругой и ее родителями отмечали день рождения в кафе «Лагуна» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А». На протяжении всего вечера они сидели за столом и периодически отходили танцевать на танцпол. Примерно в 21 час 25 минут ДАТА ИЗЪЯТА, его супруга снимала своих родителей на принадлежащий ей сотовый телефон марки «Realme 6 Pro». После чего, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 21 час 40 минут она положила его на стол, за которым они сидели, а сама отправилась танцевать с отцом, а он в этот момент времени совместно с Свидетель №1 отошли к стойке диджея, чтобы заказать музыкальную композицию. В 22 часа 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА, они совместно с семьей собрались домой, и тогда его супруга не обнаружила свой сотовый телефон, который по ее словам она положила на стол, за которым они находились ( л.д. 113-115).

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Так, в указанный день примерно в 23 часа 00 минут, получив сообщение от оперативного дежурного ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о тайном хищении чужого имущества, они прибыли в кафе «Лагуна» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А»,. В ходе процессуальной проверки было установлено, что неизвестное лицо похитило сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 в помещении вышеуказанного кафе. В ходе осмотра было установлено, что в помещении кафе установлены камеры видео наблюдения. В ходе оперативно розыскных мероприятий была получена видеозапись с камер видеонаблюдения кафе «Лагуна», записанная на DVD-диск ( л.д. 91-92).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Согласно сведениям, содержащимся в заявлении Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированном в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 21 часа 05 минут по 22 часа 30 минут, находясь в кафе «Лагуна» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки Realme 6 Pro (л.д. 6).

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что было осмотрено помещение кафе «Лагуна», расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А», и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 7-12).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА потерпевшая Потерпевший №1 выдала светокопию коробки от сотового телефона «Realme 6 Pro» и светокопию кассового чека ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 31-34).

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра предметов и документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что были осмотрены: светокопия коробки от сотового телефона «Realme 6 Pro» и светокопия кассового чека ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 35-39).

Из протокола явки с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированной в КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о краже сотового телефона в кафе «Лагуна» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А» (л.д. 43).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон «Realme 6 Pro» imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 60-63).

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра предметов и документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что был осмотрен сотовый телефон «Realme 6 Pro» imei1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен на сохранное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 64-70).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТА с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО14, ФИО1 добровольно, самостоятельно указала на стол, расположенный в помещении кафе «Лагуна» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ«А», с которого она ДАТА ИЗЪЯТА совершила хищение сотового телефона «Realme 6 Pro» (л.д. 74-78).

Из протокола выемки от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что свидетель Свидетель №5 выдал DVD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Лагуна» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А» (л.д. 95-97)

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от ДАТА ИЗЪЯТА, был осмотрен: DVD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Лагуна», а также содержащаяся на указанном диске видеозапись. Участвующая в ходе осмотра обвиняемая ФИО1 пояснила, что на указанной видеозаписи она ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в помещении кафе «Лагуна», тайно похитила сотовый телефон, который находился на столе, а после чего положила его в правый карман надетой на ней куртки и покинула помещение указанного кафе. Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 98-101).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 тайно похитила сотовый телефон марки «Realme 6 pro», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, она обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости, вследствие употребления психостимуляторов, в настоящее время воздержание (наркомания, ремиссия) (код по МКБ-10 F 15.20) и Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют анамнестические данные о прослеживаемой с подросткового возраста склонности к употреблению психоактивных веществ, длительности и системности употребления синтетического психостимулятора «соль» с формированием стойкой психофизической зависимости, высокими значениями толерантности и кратности употребления, пребывания с вышесказанным диагнозом на стационарном наркологическом лечении и в последствии на диспансерном наркологического наблюдении, дальнейший отказ от употребления психостимуляторов с 2020 года, сведения о начале злоупотребления спиртными напитками с ростом толлератности и кратности употребления в течение вынужденного воздержания, которые курируется приемом алкоголя, сформированной психофизической зависимости, а также отмеченные при проведении настоящей экспертизы эмоциональная устойчивость, формальность критических самооценок в отношении наркотизации и алкализации. Однако имеющиеся расстройства не достигают степени выраженных, а потому не лишают ФИО1 способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, она обнаруживала признаки вышеуказанных психических расстройств, в соответствием с материалами настоящего уголовного дела, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения ( острая несложная алкогольная интоксикация), сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, в ходе следствия давала показания, поэтому она могла в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия в настоящее время ремиссии синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (ремиссии наркомании) ФИО1 не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации; меры медицинской и (или) социальной реабилитации для лиц страдающих хроническим алкоголизмом настоящим законодательством не предусмотрены. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; оценка правильности показаний не входит в компетенции судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 124-126)

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, её поведение было осмысленным, она пользовалась своими процессуальными правами, на предварительном следствии дала показания. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Органами предварительного следствия в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, пояснений в судебном заседании подсудимой, которая указала, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась в момент совершения преступления, на ее поведение не повлияло, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения ею преступления в ходе предварительного следствия, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, с мая 2020 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов (включая кофеин), отнесенных к наркотикам, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость), (средняя (вторая стадия зависимости), трудоспособна.

При определении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению, признавшей вину в полном объеме, и к своему поведению, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания, то есть с применением к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением ряда предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, и приговор Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора оставить без изменения.

При постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – светокопию коробки от сотового телефона Realme, светокопию кассового чека ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДВД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения кафе «Лагуна» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Судья                                                     Д.С.Степанюк