Решение по делу № 1-18/2021 от 24.09.2020

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Екатеринбург                                                                                    04 марта 2021 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю.,

    с участием государственного обвинителя Паначевой Е.В.,

    защитника по назначению суда - адвоката Новиковой Я.И.,

    при секретаре Сова К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

    Бабенкова Кирилла Игоревича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

    осужденного:

    - 14.02.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.08.2019 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 12 дней. 26.09.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области;

    - 07.12.2020 мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортастан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 17.12.2020),

    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

    копию обвинительного заключения получившего 27.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Бабенков К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества АО «Тандер» группой лиц по предварительному сговору в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

    20.10.2018 в период времени до 22:45:30, у Бабенкова, находящегося около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, совместно с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее иное лицо № и иное лицо №), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Иное лицо №, предложил Бабенкову и иному лицу №, взять принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, не оплатив его, покинуть магазин, тем самым тайно похитить имущество, а в дальнейшем его продать, вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Бабенков и иное лицо № на предложение иного лица № согласились, тем самым между собой вступили в преступный сговор.

    Реализуя задуманное Бабенков, действуя совместно и согласованно с иными лицами № и №, сознавая противоправность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, причинение имущественного ущерба АО «<данные изъяты>» и желая его наступления группой лиц по предварительному сговору, в указанное время и дату прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, Бабенков около входной двери в магазин взял корзину для товара, после чего совместно с иными лицами № и №, действуя согласно разработанного преступного плана, подошли к одному из стеллажей, где Бабенков, согласно отведенной ему преступной роли, держа в левой руке корзину для товара, правой рукой взял две упаковки, а иные лица № и № взяли еще по 4 упаковки каждый кофе «Nescafe Gold Ergos 250 г. д/п 12», стоимостью 313 рублей 92 копейки каждая, и положили в корзину для товара. После чего Бабенков и иные лица № и №, с целью не обнаружения их преступных действий и не привлечения к себе внимания сотрудников вышеуказанного магазина и лиц, совершающих покупки, зашли за стеллаж с кофе, где Бабенков и иное лицо №, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным им ролям, стали наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как иное лицо №, находясь за стеллажом, взял и убрал под одежду, надетую на нем, находящиеся в корзине для товара четыре упаковки кофе, далее Бабенков, находясь за стеллажом с кофе, взял из корзины и убрал под одежду, надетую на нем, две упаковки кофе, в то время, как иные лица № и № согласно отведенным им ролям наблюдали за окружающей обстановкой. После чего иное лицо №, находясь за стеллажом с кофе, взял и убрал под одежду, надетую на нем, четыре упаковки кофе в то время, как Бабенков, действуя совместно и согласованно с иным лицом № наблюдали за окружающей обстановкой. Далее в 22:45 Бабенков, действуя совместно и согласованно с иными лицами № и №, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», удерживая при себе похищенное имущество, беспрепятственно прошли за расчетно-кассовую зону, после чего с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 139 рублей 20 копеек.

    Подсудимый Бабенков К.И. в судебном заседании вину в совершении указанного в описательной части приговора преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего в лице государственного обвинителя и суда, относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что в указанные в обвинительном заключении дату и время встретился в районе <адрес> г. Екатеринбурга с ранее малознакомыми молодыми людьми по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>, с которыми направился гулять, дойдя до магазина в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга договорились совершить хищение имущества из данного магазина для чего прошли внутрь, он (Бабенков) сложил в корзину пакеты кофе, кто-то из молодых людей, точно сказать затруднился, наблюдал за окружающей обстановкой, затем они поменялись ролями; в последующем, найдя в магазине место, где не могут быть обнаружены посторонними лицами, разделили кофе и положили под одежду, после чего покинули магазин, пройдя через кассовую зону, похищенное имущество продали, каждый распорядился своими денежными средствами, потратив их на личные нужды.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Бабенкова на стадии предварительного расследования (л.д. 57-59, 63-65), согласно которым, 18.10.2018 он познакомился с двумя молодыми людьми по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>, более точных данных не знает, 20.10.2018 совместно с последними в ходе прогулки прибыли в Верх-Исетский район г. Екатеринбурга, проходя около 23:00 мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес> <данные изъяты> предложил зайти внутрь и похитить товар, на что он и <данные изъяты> согласились. Войдя в магазин, он (Бабенков) в левую руку взял корзинку, предназначенную для товара, после чего все трое проследовали в отдел с кофе, где остановившись около стеллажа с продукцией «Нескафе», стали брать кофе, при этом, первым два пакета кофе взял он и положил в корзину для товара, <данные изъяты> и <данные изъяты> также положили продукцию, однако какую и сколько он пояснить не может. После того, как они положили продукцию к нему в корзину, <данные изъяты> пошел проверить наличие сотрудников магазина и покупателей в торговом зале, вернувшись через пять минут, сообщил, что в торговом зале магазина находится примерно 4-5 сотрудников, которые занимаются раскладкой товара, после чего они все вместе прошли по торговому залу с целью выбрать наиболее скрытное место, где можно спрятать товар, в результате, зайдя в отдел бытовой химии, в зону, где отсутствовали камеры видеонаблюдения, он поставил корзину с товаром на пол, после чего вышел к стеллажу с бытовой химией. Первым убирать товар пошел <данные изъяты>, а они с <данные изъяты> стояли около стеллажа с бытовой химией и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы не быть замеченными сотрудниками магазина. Через некоторое время вернулся <данные изъяты>, пояснил, что он взял товар и чтобы шел следующий. Следующим пошел он (Бабенков), подойдя к месту, где была корзина с товаром, он левой рукой взял две упаковки с кофе «Нескафе Голд», после чего правой рукой одернул куртку, надетую на нем и убрал через низ куртки упаковки с кофе, закрепив их под поясом надетых на нем штанов, для того, чтобы они не выпали. При этом, в момент, когда он убирал кофе, периодически он оглядывался по сторонам, чтобы его не обнаружили сотрудники магазина. Спрятав товар, он направился к <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящихся около стеллажа с бытовой химией и наблюдающих за окружающей обстановкой, подойдя к которым, сообщил, что все готово, после чего <данные изъяты> направился к корзинке, а они остались ждать его в том же месте, через несколько минут вернулся, сообщив, что также спрятал товар. Постояв некоторое время у стеллажа с бытовой химией и убедившись, что за ними никто не наблюдает, они направились к выходу: первым из магазина вышел <данные изъяты>, затем он (Бабенков) и <данные изъяты>, встретились на улице, направились в район Уралмаш, где сбыли товар в киоске, при этом, он (Бабенков) продал две упаковки с кофе, примерно за 500 – 600 рублей, а <данные изъяты> и <данные изъяты> восемь пачек кофе - на общую сумму примерно 1 500 рублей, после чего они разошлись, более не встречались. Денежные средства он потратил на личные нужды.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, поснил, что в настоящее время не смог так подробно все изложить в связи с давностью событий, не оспаривал дату, время, место, обстоятельства совершения преступления, наименование и стоимость имущества, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с иными лицами.

    Помимо признательной позиции подсудимого Бабенкова, его вина в совершении изложенного в описательной части приговора преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 (л.д. 39-41), следует, что она является директором магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, 23.10.2018 около 08:00 пришла на работу, к ней обратилась товаровед магазина ФИО5 и сообщила, что 20.10.2018 около 22:45 в их магазине 3 молодых людей похитили со стеллажа в торговом зале товар – 10 упаковок по 12 пакетиков NESCAFFE Gold Ergos 250 гр., стоимостью за одну упаковку 313 рублей, 92 копейки, общей стоимостью 3 139 рублей 20 копеек. После чего она просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, что трое молодых людей, находясь в отделе с продукцией «кофе», кладут его в корзину для товара, после чего идут в отдел «бытовой химии», где отходят в угол, который не охватывается камерой видеонаблюдения, а через некоторое время по одиночке покидают помещение магазина. Таким образом, АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 139 рублей 20 копеек.

Показания представителя потерпевшей подтверждаются иным документом – заявлением, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших 20.10.2018 в период времени с 22:00 до 23:00 кражу товара в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 3 301 рублей 15 копеек (л.д. 32), справкой об ущербе, согласно которой сумма причиненного ущерба без НДС в результате хищения кофе Nescafe Gold Ergos 250 г. д/п 12, стоимостью за 1 упаковку – 313 рублей 92 копейки, составила 3139 рублей 20 копеек (л.д. 33), а также протоколом осмотра предметов от 20.12.2018, согласно которого осмотрен флешь-накопитель объемом 4 GB с видеозаписью от 20.10.2018, на которой зафиксирован торговый зал магазина, с находящимися 3 стеллажами с продукцией слева направо: конфеты, овощи, кофе. Около стеллажа с кофе стоят 3 молодых человека. В период времени с 22:45:09 до 22:45:11 молодой человек № указывает на стеллаж с кофе, на 3 полку снизу, после чего молодой человек № оглядывается по сторонам и быстро берет с данной полки товар – несколько пакетов кофе и кладет их в корзину для продуктов, которую держит молодой человек №; в 22:45:11 молодой человек № уходит от обзора камеры видеонаблюдения за стеллажи с продуктами в левую сторону, после чего в 22:45:18 молодые люди № и № уходят от обзора камеры видеонаблюдения за стеллажи с продуктами в правую сторону. На следующем видео зафиксированы кассовая зона в торговом зале и выход из магазина, на 02 секунде видео между кассами 3 и 4 проходит молодой человек № и направляется к выходу из магазина, после чего на 07 секунде видео (время события 22:45:30) вслед за молодым человеком № между указанными кассами проходит молодой человек №, который следует к выходу из магазина (л.д. 45-46). Указанный флеш-накопитель признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится при уголовном деле (л.д. 50).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-45) следует, что 20.10.2018 около 22:45 она находилась на своем рабочем месте по <адрес>, в указанные дату и время в помещение магазина зашли трое молодых людей, которые по очереди вышли из него пройдя через кассовую зону, поскольку молодые люди ей показались подозрительными, она прошла в торговый зал посмотреть, есть ли там сотрудники магазина. О том, что в магазине произошла кража товара, ей стало известно на следующий день от директора магазина ФИО7

    Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- иные письменные доказательства – рапорта о/д д/ч ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу от 24.10.2018 о поступлении в отдел полиции информации о совершении хищения в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 25, 27);

- протокол осмотра места происшествия от 05.04.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена бакалея магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 28-30).

Кроме того, в судебном заседании исследован протокол явки с повинной Бабенкова (л.д. 52), в котором он излагает обстоятельства произошедших событий, вместе с тем суд указанный протокол в основу обвинительного приговора в качестве доказательства противоправной деятельности подсудимого не кладет, поскольку он составлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в отсутствие защитника.

    Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе протоколов допросов представителя потерпевшего, свидетеля и Бабенкова в качестве подозреваемого, и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

        Показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого, не оспаривающего фактические обстоятельства содеянного, время, дату, место и способ совершения им преступления совместно с иными лицами, наименование и количество похищенного имущества.

    Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что по всем существенным фактическим обстоятельствам они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимого Бабенкова, которые не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и исследованным письменным материалам дела, подсудимый не отрицал, что именно он тайно, совместно с иными лицами, вступив в сговор на тайное хищение имущества из магазина, из корыстных побуждений, похитил таковое, которым в дальнейшем они распорядились по своему усмотрению. Оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено.

Хищение имущества носило тайный характер, действия подсудимого, иных лиц № и № были не очевидны для окружающих, в том числе и для потерпевших.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение. Как следует из показаний подсудимого, о совершении преступления с лицом № и лицом №, они договорились заранее, распределяли роли. На данное обстоятельство указывают и дальнейшие последовательные действия, а именно то, что в то время, когда подсудимый брал товар с полки, иные лица № и № наблюдали за окружающей обстановкой, затем менялись ролями, в дальнейшем выбрав безопасное место, также по очереди спрятали похищенны товар под одежду, надетую на каждом из них, после чего последовательно друг за другом покинули место преступления. Действия Бабенкова, иного лица № и иного лица № носили совместный и слаженный характер, направлены были на достижение единой цели – хищение имущества.

На корыстный мотив указывают и дальнейшие действия подсудимого, иного лица № и иного лица №, которые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению – реализовав его, получив за это денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с юридической оценкой, данной органами предварительного следствия, и квалифицирует действия Бабенкова К.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого не имеется.

    За содеянное виновный подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования сведений, положенных в основу обвинения (л.д. 53), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении в судебном заседании извинений представителю потерпевшего в лице государственного обвинителя и суда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, молодой возраст подсудимого, условия жизни Бабенкова и его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе мамы, страдающей заболеванием.

    Правовых оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не усматривает, поскольку она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которым под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Явка с повинной написана Бабенковым 03.04.2019, спустя длительное время после совершения инкриминируемого преступления, в период предварительного расследования по уголовному делу, когда сотрудники полиции уже обладали юридически значимой информацией по делу. При таких обстоятельствах, суд учитывает явку с повинной подсудимого в качестве полного признания вины и чистосердечного раскаяния.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Переходя к обсуждению личности виновного, суд учитывает, что он имеет постоянные регистрацию и место жительства на территории РФ, холост, детей не имеет, вместе с тем, социально адаптирован, до задержания проживал совместно с бабушкой и мамой, за которой осуществлял уход, осуществлял трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного умышленного, корыстного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания Бабенкову в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    В связи с назначением наказания Бабенкову, не являющегося наиболее строгим, правовых и достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 07.12.2020, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бабенкову должно быть назначено в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня провозглашения приговора.

Бабенков по настоящему уголовному делу не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, находится под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 76, 77).

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении Бабенкова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить его в колонию-поселение под конвоем, как лицо, нарушившее меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества с целью уклонения от следствия и суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Бабенкову подлежит зачету время содержания под стражей с даты постановления приговора – 04.03.2021 до дня вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору от 07.12.2020 с 16.09.2020 по 03.03.2021 включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Бабенкова в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению следователя на предварительном следствии.

Бабенков от адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Бабенкова Кирилла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Бабенкову Кириллу Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить Бабенкову К.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Бабенкова К.И. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить Бабенкова К.И. в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бабенкова под стражей с 04.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07.12.2020 с 16.09.2020 по 03.03.2021 включительно.

Взыскать с Бабенкова К.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника по назначению суда, либо пользоваться помощью защитника по соглашению, при наличии такового.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий                    /подпись/            А.Ю. Кузнецова