Решение по делу № 2-206/2019 от 05.02.2019

№ 2-206/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Лиски 13 марта 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Демиденко Н.Н.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием представителя истца адвоката Ковалёва К.А.,

представившего удостоверение № 3151, ордер № 1364,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коростылев И.Л. к Кукалева Т.С. о расторжении договора соинвестирования строительства гаражного комплекса и возмещения убытков,

Установил:

Коростылев И.Л. обратился в суд с иском к Кукалева Т.С., в котором указал, что 28.10.2015 он заключил с последней договор соинвестирования строительства гаражного комплекса, предметом договора является передача инвестором соинвестору правомочий по инвестированию строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: <адрес>, с правом получения по окончании строительства в собственность гаража №, расположенного в цокольном этаже гаражного комплекса общей площадью 40 кв.м.

Общая сумма осуществляемого соинвестором финансирования определена сторонами в 500000 рублей, из которых 300000 рублей переданы в день заключения договора, 200000 рублей до сдачи объекта в эксплуатацию. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - второй квартал 2016 года.

28.10.2015 истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей.

В предусмотренный договором срок строительство гаражного комплекса не завершено, а потому обязательства сторон, предусмотренные договором, прекратились.

На предложение возвратить денежные средства ответчик до настоящего времени не отреагировал.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор соинвестирования, взыскать с ответчика указанную выше сумму, неустойку в размере 131610 рублей и судебные расходы, состоящие из госпошлины, в сумме 8116 рублей 10 копеек.

Истец Коростылев И.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Ковалёв К.А. в судебном заседании исковые требования Коростылев И.Л. поддержал.

Ответчик Кукалева Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, почтовое уведомление вернулось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии ответчика Кукалева Т.С.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом первой инстанции установлено, что 28.10.2015 истец заключил с ответчиком договор соинвестирования строительства гаражного комплекса, предметом которого является передача инвестором соинвестору правомочий по инвестированию строительства многоэтажного гаражного комплекса по адресу: <адрес>, с правом получения по окончании строительства в собственность гаража №, расположенного в цокольном этаже гаражного комплекса общей площадью 40 к.м. (л.д. 14-20).

Обязательством истца, согласно пункта 3 и пункта 4 договора являлось внесение денежных средств в размере 500000 рублей, из которых 300000 рублей в день подписания договора, 200000 рублей – до момента сдачи объекта в эксплуатацию. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - второй квартал 2016 года.

Обязательством инвестора, согласно п. 3 договора являлось осуществление консолидации инвестиционных средств и обеспечение необходимых мер для непрерывного финансирования строительства объекта, контроль за соответствием объемов и стоимости фактически выполненных работ.

Судом установлено, подтверждено распиской (л.д. 21), что истцом обязательство по внесению денежных средств в размере 300000 рублей по договору соинвестирования выполнено. Однако, ответчик до настоящего времени обязательство по передаче гаража не выполнил, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 5 договора соинвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения инвестором условий настоящего договора при условии письменного предупреждения со стороны соинвестора о предстоящем расторжении не менее чем за 1 календарный месяц до даты предстоящего расторжения. При наступлении указанных обстоятельств инвестор в течение 90 дней с момента расторджения договора возвращает соинвестору сумму инвестирования в размере произведенных фактических выплат.

Установив, что ответчиком обязательство по передаче гаража не выполнено, а также то, что 30.05.2018 истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора, которое получено ответчиком 01.06.2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора соинвестирования, заключенного между сторонами.

В силу пункта 5.5 договора, инвестор обязан вернуть соинвестору денежные средства в течение 90 календарных дней с момента получения уведомления.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка по состоянию на 01.02.2019 составили 131610 рублей. Правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8116 рублей 10 копеек (л.д. 4).

При таких обстоятельствах требования Коростылев И.Л. к Кукалева Т.С. о расторжении договора соинвестирования строительства гаражного комплекса и возмещения убытков подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коростылев И.Л. к Кукалева Т.С. о расторжении договора соинвестирования строительства гаражного комплекса и возмещения убытков – удовлетворить.

Договор соинвестирования строительства гаражного комплекса, заключенного 28 октября 2015 года между Кукалева Т.С. и Коростылев И.Л. расторгнуть.

Взыскать с Кукалева Т.С. в пользу Коростылев И.Л. 300000 рублей, неустойку в сумме 131610 рублей, судебные расходы в сумме 8116 рублей 10 копеек, а всего взыскать 439726 (четыреста тридцать девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко.