Решение по делу № 2-342/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-342/2024 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года.         п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мухаметовой З.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» Чепкасова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Бабикову ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее ООО «Лидер») обратилось в суд с иском к Бабикову А.А. о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (Поставщик) и ИП Бабиков А.А.
(Покупатель) заключен договор №Л поставки лесоматериалов, в соответствии с которым, Поставщик передал, а Покупатель принял дрова березовые в количестве 310,5 м.куб. и дрова прочих пород в количестве 259,37 м.куб. (хвоя- 157.13 м.куб., осина- 82,15 м.куб., липа- 20,09 м.куб.).

Факт получения товара подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 договора стороны установили следующую стоимость товара: дрова березовые по цене 600 руб. 00 коп. за 1 м.куб., НДС не облагается; дрова прочих пород по цене 300 руб. 00 коп. за 1 м.куб., НДС не облагается.
Таким образом, Покупатель принял товар на общую сумму 264 111 руб., из которых 186 300 руб. за дрова березовые, 77 81 руб. 10 коп. - дрова прочих пород.

На основании п. 5.1. договора расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет.    

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» направило в адрес Покупателя счет № на оплату товара.

Таким образом, товар должен был быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель произвел частичную оплату за полученный товар:
ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. с назначением платежа: авансовый;
платеж по счету 22 от 01.08.2022»; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 689 руб. 92 коп.

Просит взыскать с Бабикова А.А. в пользу ООО «Лидер» задолженность по договору №Л поставки лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 111 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 689 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318 рублей.

Представитель истца ООО «Лидер» – Чепкасов М.М в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, по существу изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении, просил требования удовлетворить, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бабиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации, судебное извещение согласно отчета об отслеживание возвращено «за истечением срока хранения». Поскольку ответчик, уклонившись от получения судебного извещения и явки в судебное заседание, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Как следует из положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором ), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (Продавец) и ИП Бабиков А.А. (Покупатель) заключен договор №Л поставки лесоматериалов.

По условиям данного договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить дрова березовые – объем 200 м.куб., дрова из прочих пород и смесей пород деревьев – объем 250 м.куб. (п.1.1).

В соответствии с п. 2 Договора стороны установили следующую стоимость товара: дрова березовые по цене 600 руб. 00 коп. за 1 м.куб., НДС не облагается; дрова из прочих пород и смесей пород деревьев по цене 300 руб. 00 коп. за 1 м.куб., НДС не облагается. Расчеты за товар производится на условии 100% предоплаты в течение трёх банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.5.1.) (л.д.7).

Согласно акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» передал, а ИП Бабиков А.А. принял дрова березовые в количестве 310,5 куб.м, дрова прочих пород деревьев 259, 37 куб.м. (хвоя- 157,13 м.куб.. осина- 82,15 м.куб., липа- 20,09 м.куб.) (л.д.9).

Как следует из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара за дрова березовые составила сумму 186 300 руб., дрова прочих из пород и смесей пород деревьев сумму 77 811 руб., всего 264 111 руб. (л.д.8).

    Согласно платежным поручениям ответчиком произведена частичная оплата по вышеуказанному договору, а именно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. (л.д.10, 34-37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП Бабикова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д.17-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ИП Бабиков А.А. заключен договор поставки лесоматериалов, в соответствии с которым истец передал ответчику товар на сумму 264 111 руб., однако ответчик в нарушение п.5.1. договора оплату в полном объеме не произвел, была произведена ответчиком истцу частичная оплата товара на сумму 89 000 руб., в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, в связи, с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки лесоматериалов в размере 175 111 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 689 руб. 92 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, счет на оплату выставлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом п.5.1. договора оплата за товар должна была быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 689 руб. 92 коп.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что расчет произведен на сумму 36 689 руб. 92 коп. за вышеуказанные периоды времени по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет истца признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 318 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 318 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Бабикову ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бабикова ФИО8 (паспорт №) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по договору поставки лесоматериалов №Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 111 рублей 00 копеек.

Взыскать с Бабикова ФИО9 (паспорт №) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 689 руб. 92 коп.

Взыскать с Бабикова ФИО10 (паспорт №) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности.

Взыскать с Бабикова ФИО11 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-342/2024