Решение по делу № 33-3887/2022 от 04.10.2022

    Судья Орлов А.С. № гражданского дела 2-968/2022

    Поступило ... г.                                                                               33-3887

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                     9 ноября 2022 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К. и Богдановой И.Ю., при секретаре Ринчиновой С.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 августа 2022 г., которым исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Селиванову И о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Селиванову И.И., ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО «МФК «Лайм-Займ») просило взыскать задолженность по договору займа № ... от 24.09.2019 г. в размере 67 362 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2220,86 руб., а также почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Иск мотивирован тем, что 24.09.2019 г. между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Селивановым И.И. с помощью электронной подписи заключен договор займа № ... путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, в соответствии с условиями которого ООО «МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику денежные средства в размере 27 750 руб., из них 2 750 руб. переведена ответчиком третьему лицу ООО «ФТС» с целью оплаты страхового полиса, 25 000 руб. перечислена на банковскую карту ответчика. Займ предоставлен ответчику сроком до 14.01.2020 г. под 270,100 % годовых. Однако Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 23.11.2021 г. задолженность заемщика по договору составляет 67362 руб., из которых: 19794,91 руб. – сумма основного долга, 41949,65 руб. – проценты за пользование займом, 2617,44 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 3000,00 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Селиванов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее принимая участие в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он ранее пользовался услугами истца, однако погасил все микрофинансовые займы, представил справку ООО «МФК «Лайм-Займ» по состоянию на 10.04.2022 г. об отсутствии задолженностей по договорам займа. В 2019 г. он никаких договоров с истцом не заключал, никакие СМС-сообщения ему не приходили, договор он не подписывал, денежные средства в сумме 27 750,00 руб. не получал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО «МФК «Лайм-Займ», в апелляционной жалобе его представитель по доверенности Кирилловский И.А. просит решение суда отменить, взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., указывая на то, что для заключения договора ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных сведений, истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа. Договор займа был подписан от имени Селиванова посредством электронной подписи. Денежные средства были переданы на банковскую карту № .... Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор займа им не заключен. Также истец, вопреки выводу суда о том, что согласно п. 1 Индивидуальных условий договора сумма займа составляла 27 750 руб., а сумма перечисления составила 25 000 руб., отмечает, что сумма в размере 2750 руб. переведена третьему лицу ООО «ФТС» с целью оплаты страхового полиса. Суд, в свою очередь, при наличии сомнений, не направил в адрес истца запроса о предоставлении необходимой информации. Апеллянт полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком, подписания договора именно ответчиком и получения им денежных средств по договору займа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «МФК «Лайм-Займ» не присутствовал, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции ответчик Селиванов И.И. возражал против отмены судебного решения, пояснив, что он хорошо помнит, что с микрофинансовой организацией заключил два договора, по ним он рассчитался, заключал ли он третий договор, точно сказать не может.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции сделал вывод, что исковые требования ООО «Лайм-Займ» не подлежат удовлетворения, так как истцом не представлены доказательства о заключении 24.09.2019 г. с Селивановым И.И. договора займа, в том числе о перечислении Селиванову денежных средств в размере 27750 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 г. между МФК "Лайм-Займ" и Селивановым И.И. заключен договор потребительского займа № ... на сумму в размере 27 750 руб. под. 270,100 процентов годовых сроком на 112 дней (до 14 января 2020 г.) на основании Индивидуальных условий договора и Общих условий договоров микрозайма.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет МФК "Лайм-Займ" www.lime-zaim.ru. оферте и принятой таковой заемщиком Селивановым И.И. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты и т.д. и акцептована Селивановым И.И. путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. Соответственно, после получения указанных выше данных, МФК "Лайм-Займ" направило Селиванову SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Селиванов И.И. путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, в том числе, что ознакомился с Общими условиями и Правилами предоставления договоров микрозайма.

Селиванову И.И. были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подтверждены им.

Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 24 сентября 2019 г. заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписаны электронной подписью заемщика Селиванова И.И.

Микрозайм в размере 25 000 руб. предоставлен Селиванову И.И. 24 сентября 2019 г. с перечислением на его банковскую карту денежных средств, что подтверждается справкой банка и чеком операции по перечислению денежных средств на банковскую карту № ....

В силу пункта 6 вышеуказанных Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 08.10.2019 г., 22.10.2019 г., 05.11.2019 г., 19.11.2019 г., 03.12.2019 г.,17.12.2019 г. и 31.12.2019 г. платежами по 5269,93 руб. (всего 7 платежей), последний платеж в размере 5270,13 руб. должен быть произведен 14.01.2020 г.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющейся на момент просрочки основного долга, проценты на заем, при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Согласно п. 17.1 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на предоставление платной услуги за выбор канала выдачи денежных средств за плату с целью сокращения времени получения денежных средств, плата за данную услугу составляет 3 000 руб.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий заемщик Селианов И.И. просил перевести сумму в размере 2750 руб. на счет третьего лица ООО «ФТС» с целью оплаты страхового полиса.

Таким образом, при заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

сационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенный между ответчиком и ООО МФК "Лайм-Займ" договор займа от 24 сентября 2019 г. указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что истцом не доказано заключение 24 сентября 2019 г. с Селивановым договора займа № ... на сумму в размере 27 750 руб.

Между тем, данные выводы не соответствуют материалам дела.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 27750 руб. были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте ООО МФК "Лайм-Займ" в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик Селиванов И.И. подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа с ООО МФК "Лайм-Займ", являющиеся составными частями договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма для лиц, не имеющих учетной записи, заключение договора в части общих условий осуществляется следующим образом: заключение общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов МФО осуществляется путем акцепта Заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конкретных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; ознакомление с текстом Формы; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на Сервисе. При регистрации на сервисе номер мобильного телефона должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров, но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем и отчеством; подтверждение номера мобильного телефона; вход в личный кабинет; заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения (пункты 3.1, 3.1.1). Договор в части общих условий считается заключенным с момента совершения заемщиком всех вышеперечисленных действий, что означает ознакомление заемщика с Информацией, Правилами, Политикой и он полностью с ними согласен (пункты 3.1.1.2, 3.3). Для получения индивидуальных условий заемщик заполняет заявление на сервисе, если он с ними согласен, то должен их подписать, в том числе электронной подписью и передать заимодавцу. Получение и дальнейшее использование суммы займа по указанным платежным реквизитам является акцептом оферты (пункты 3.5, 3.5.2). При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя), заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и электронной почты считаются подтвержденными (п. 5.1).

Учитывая указанные условия, заемщик, не присоединившийся к условиям предоставления потребительских займов ООО МФК "Лайм-Займ" и соглашению об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

По запросу судом апелляционной инстанции истец предоставил документы, касающиеся как заключения 24 сентября 2019 г. Договора потребительского займа № ..., так и заключения двух аналогичных Договоров от 14.12.2018 г. и 23.11.2018 г.

Из материалов Договора потребительского займа № ... следует, что код 4561 совпадает с номером электронной подписи заемщика, содержащейся в договоре займа от 24 сентября 2019 г., а также в заявлении Селиванова И.И. о предоставлении потребительского займа.

Как следует из материалов дела, при оформлении 24 сентября 2019 г. договора займа № ... Селиванов И.И. в качестве контактного номера телефона указал номер телефона ..., что следует из представленного истцом заявления Селиванова И.И. о предоставлении потребительского займа от 24 сентября 2019 г.

Данный номер телефона указан Селивановым И.И. и при заключении с ООО МФК «Лайм-Займ» двух предыдущих Договоров о потребительском займе 14.12.2018 г. и 23.11.2018 г.

Также во всех трех Договорах от 14.12.2018 г., 23.11.2018 г. и 19.09.2019 г. указан один и тот же адрес электронной почты, один и тот же ИНН, кроме того, во всех трех договорах совпадают паспортные данные о Селиванове И.И.

В подтверждение предоставления денежных средств ответчику, истец представил чек о перечислении денежных средств на карту в размере 25 000 руб. через систему «wirebank», указан неполный номер банковской карты № ..., описание – перечисление денежных средств по договору займа №... клиент Селиванов И.

По запросу судебной коллегии установлено, что Селиванова И.И. пользуется банковской картой, выпущенной ПАО Сбербанк на его имя, с номером ..., согласно выписке по лицевому счету 24.09.2019 в 11:58 совершена транзакция в сумме 25 000 руб., что свидетельствует о том, что 24 сентября 2019 г. ООО МФК «Лайм-Займ» перечислило на банковскую карту Селиванова И.В. 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «МФК Лайм-Займ» при заключении в электронном виде потребительского кредита с клиентом надлежащим образом провела идентификацию и аутентификацию клиента Селиванова И.И.

Вопреки возражениям ответчика Селиванова И.И. о незаключенности договора микрозайма, судебной коллегией достоверно установлено, что спорный договор от 19 сентября 2019 г. подписан электронной подписью Селиванова И.И., которая прошла идентификацию и аутентификацию в установленном порядке.

Таким образом, представленными в материалы документами подтверждается, что договор займа от 19 сентября 2019 г. был заключен между ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчиком Селивановым И.И. в установленном законом порядке, все существенные условия договора сторонами были соблюдены, со всеми условиями договора, как Общими, так и Индивидуальными, Селиванов был ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись. С использованием средств идентификации (логин и пароль, присвоенные клиенту индивидуально) заемщик осуществил вход в систему моментального электронного кредитования, далее, путем введения в системе моментального электронного кредитования кодов, используемых в качестве аналога собственноручной подписи, полученных в виде смс-сообщений, на номер мобильного телефона, указанного заемщиком, подписал договор путем введения в форме заявки на кредит (заем) кода, что является электронной подписью клиента, а а значит, ответчик Селиванов И.И. получил от истца денежные средства в размере 27750 руб., из которых 2750 руб. по его поручению были переведены на счет третьего лица ООО «ФТС».

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, сумма задолженности по договору займа № ... от 24.09.2019 составила 67 362 руб., из которых: основной долг – 19 794,91 руб., проценты за пользование займом – 41 949,65 руб., штрафы – 2617,44 руб., комиссия – 3000 руб.

Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен.

Начисление штрафа и платная услуга за выбор канала выдачи денежных средств предусмотрены условиями Договора.

До настоящего времени Селивановым И.И. сумма займа по указанного договору не возвращена.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 67 362 руб., из которых 19 794,91 руб. – основной долг, 41 949,65 руб. - проценты за пользование займом, 2617,44 руб. - штрафы, 3000 руб. – платная услуга за выбор канала выдачи денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2220,86 руб., при подаче апелляционной жалобы - 3000 руб.), а также почтовые расходы в размере 70,80 руб., всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5220,86 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 августа 2022 г. отменить, постановить новое решение.

    Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Селиванову И о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Селиванова И (ИНН ...) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН ...) задолженность по договору займа №... от 24 сентября 2019 г. в размере 67 362 руб., судебные расходы на уплату государственных пошлин в размере 5220,86 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., всего 72 653 (семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 66 коп.

    Председательствующий:                        С.Д.Васильева

    Судьи:                                        И.К.Хаыкова

                                            И.Ю.Богданова