Решение по делу № 2-783/2022 от 09.02.2022

                                                             91RS0012-01-2022-000764-36

дело № 2-783/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года                                                                                                       город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «РНКБ) в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО6 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 837,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 513,48 рублей, с наследников умершего ФИО4

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа №. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 30 000 рублей, со сроком действия до полного исполнения обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составила 30% годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 рублей. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ФИО4 обязался производить ежемесячные платежи в течении платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом, в размере 5 % от суммы кредита, рассчитанных по состоянию на первый рабочий день текущего календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на дату смерти задолженность по кредитному договору составила 26 831 рублей, с даты смерти ФИО4, совершались платежи в счет погашения по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 12 837,01 рублей. Истец просит взыскать с наследников умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего, ФИО4: ФИО1, ФИО2 (л.д. 85).

В судебное заседание истец, ПАО «РНКБ» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем, действующим на основании доверенности Савенко М.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 14).

В судебное заседание ответчики, ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что на рассмотрении Керченского городского суда Республики Крым в 2021 году находилось гражданское дело № по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1219/2021, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решение суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

Судом по делу установлено, что в апреле 2021 года Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «РНКБ) в лице представителя, действующего на основании доверенности Савенко М.С. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к неограниченному кругу наследников ФИО4 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворены. Взыскано в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 772,66 рублей, из которых: 24 793,12 рублей – задолженность по основному долгу, 1 304,90 рублей – просроченный основной долг, 674,64 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 003,18 рублей.

Основания данного искового заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) и искового заявления ранее рассмотренного по гражданскому делу № 2-1219/2021, взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по долгам наследодателя ФИО4, подтверждают предмет обоих исковых заявлений и полностью совпадают.

В обоих судебных делах участвуют одни и те же стороны.

Таким образом, в данном случае, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов по долгам наследодателя – прекратить.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Керченский городской суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым.

Судья        /подпись/                                                                   Ю.А. Сафонцева

Копия верна:                                                   Определение суда не вступило в законную силу

Судья:                                                              Судья: