Решение по делу № 2-1593/2023 от 03.04.2023

УИД 50RS0020-01-2023-001649-35

Дело №2-1593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г.                                               г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

    В обоснование заявленных требований указала, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома с верандой, без внутренней отделки общей приблизительной площадью жилых комнат в <адрес>, 8 (+/-5м2), общей приблизительной площадью веранды <данные изъяты> м2 (+/-1,0м2) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Согласно п.п. 3.1, 3.2. договора цена работ составляет <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом:

-    1 транш в размере <данные изъяты> руб. оплачивается в момент заключения договора, 2 транш в размере <данные изъяты> руб. оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, 3 транш в размере <данные изъяты> руб. оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1 договора строительство, осуществляется в следующие сроки: подрядчик приступает к выполнению работ не ранее ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнении договора истец полностью оплатил указанные работы в размере 500 000 рублей, а также приобрел строи тельные материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Заказчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не однократно нарушал сроки выполнения строительных работ, что подтверждается подписанными дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    В установленные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству дома закончены полностью не были и часть работ выполнены некачественно с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований истца.

    Обязать ИП ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные строительные недостатки, путем выполнения работ: по очистке слоя наружной шпаклевки и штукатурки стен жилого дома; нанесению чернового штукатурного слоя по сетке на стены и цоколь; нанесения декоративной шпаклевки; окраска стен фасадными красками; по демонтажу системы организованного водоотведения в соответствии с нормами свода правил «Кровли»; демонтаж установленных отливов под оконные блоки снаружи; установку входной металлической двери; черновое оштукатуривание по сетке внутренних поверхностей перегородок.

    В случае неисполнения решения в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить указанные работы за счет ИП ФИО2 с последующим взысканием с него необходимых расходов.

    В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом не явился, направил своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в судебном заседание пояснил, что возможно выполнение устранение строительных недостатков, также в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

    Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

    В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

    Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков. Согласно указанной норме Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты.

    Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если это не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

    Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

    Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

    В части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

    Под существенным недостатком товара (работы, услуги) названный закон признает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

    В абзаце втором пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

    Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

    Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома с верандой, без внутренней отделки общей приблизительной площадью жилых комнат в <адрес>, 8 (+/-5м2), общей приблизительной площадью веранды <данные изъяты> м2 (+/-1,0м2) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0050107:0008 по адресу: <адрес>.

    Согласно п.п. 3.1, 3.2. договора цена работ составляет <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом:

-    1 транш в размере <данные изъяты> руб. оплачивается в момент заключения договора, 2 транш в размере <данные изъяты> руб. оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, 3 транш в размере <данные изъяты> руб. оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1 договора строительство, осуществляется в следующие сроки: подрядчик приступает к выполнению работ не ранее ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнении договора истец полностью оплатил указанные работы в размере <данные изъяты> рублей, а также приобрел строи тельные материалы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Заказчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не однократно нарушал сроки выполнения строительных работ, что подтверждается подписанными дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    В установленные договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству дома закончены полностью не были.

    Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено экспертам ООО «ФИО8».

    Согласно заключению судебной экспертизы № результаты выполненных работ по договору не соответствуют условиям заключенного договора и частично строительным нормам, и правилам.

    Обнаруженные дефекты являются устранимыми и для устранения нарушений при производстве строительно-монтажных работ, необходимо выполнить работы по очистке слоя наружной шпаклевки и штукатурки стен жилого дома; нанесению чернового штукатурного слоя по сетке на стены и цоколь; нанесения декоративной шпаклевки; окраска стен фасадными красками; по демонтажу системы организованного водоотведения в соответствии с нормами свода правил «Кровли»; демонтаж установленных отливов под оконные блоки снаружи; установку входной металлической двери; черновое оштукатуривание по сетке внутренних поверхностей перегородок.

    Стоимость устранения существенных дефектов, выявленных в период обследования возведенного жилого дома по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС составляет <данные изъяты> руб.

    Выводы эксперта принимаются судом за основу, поскольку они мотивированы, экспертом непосредственно осмотрены и обследованы элементы обустройства домовладения истца, выявлены вышеуказанные дефекты, отраженные в представленных фотоматериалах, подсчет объемов работ для устранения дефектов выполнен в соответствии со схемой измерения геометрических параметров исследуемых конструкций. В экспертном заключении приведены порядок расчета стоимости выполнения работ по устранению дефектов, а также стоимость всех выполненных работ. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

    Стороны в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспорили, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовали.

    Применительно к установленным обстоятельствам дела, руководствуясь ст. 29 Закона о защите прав потребителей, ст. 723 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки выполненных работ

    Определяя срок, в течение которого решение в части устранения недостатков работы подлежит исполнению ИП ФИО2 суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, полагает возможным установить срок - 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу. Данный срок признается судом разумным, позволяющим произвести работы, которые в силу своей специфики требуют соответствующих погодных условий (теплого времени года, ясной погоды).

    Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей).

    Ссылаясь на указанную норму права, уточнив исковые требования истец просил взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, основывая свои требования на том, что ответчику был назначен новый срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить в разумный срок дефекты, вернуть оплату по договору в сумме <данные изъяты> руб., выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента в добровольном порядке ни одно из требований не удовлетворено.

    В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» указанное требование о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежало исполнению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно пункту 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В связи с этим истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., начиная с даты истечения десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как требование предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, до дня подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 53 календарных дней в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, объем выполненных работ и период просрочки, возражения представителя ответчика, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер положенной истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

    Взысканная сумма неустойки в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечит выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

    В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая, что до настоящего времени требования истца в полном объеме не были выполнены, ее права, как потребителя были нарушены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, что является разумным и справедливым размером компенсации.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные строительные недостатки, путем выполнения работ:

- по очистке слоя наружной шпаклевки и штукатурки стен жилого дома;

- нанесению чернового штукатурного слоя по сетке на стены и цоколь;

- нанесения декоративной шпаклевки;

- окраска стен фасадными красками;

- по демонтажу системы организованного водоотведения в соответствии с нормами свода правил «Кровли»;

- демонтаж установленных отливов под оконные блоки снаружи;

- установку входной металлической двери;

- черновое оштукатуривание по сетке внутренних поверхностей перегородок.

В случае неисполнения решения в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить указанные работы за счет ИП ФИО2 с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2024

Председательствующий            /подпись/               О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий                               О.Ю. Жучкова