Решение по делу № 8Г-16685/2020 от 28.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                дело № 88-17253/2020

                                                                                                                 № дела суда 1-й инстанции 2-93-1788/2019

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года                                                       г. Краснодар

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 20 ноября 2020 года, апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2020 года,

установил:

Публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Суровикинские межрайонные электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств торгового павильона, расположенного по <адрес> в р.<адрес>.

В рамках исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Обществом заключены договоры с ОАО «Гипрорезинотехника» на выполнение топографических съемок для объектов электросетевого хозяйства и работ по подготовке схем границ земельных участков, предназначенных для размещения линейных объектов истца.

Определенные договором работы выполнены в полном объеме, заказчиком приняты и оплачены.

Поскольку ответчик направил заявление об одностороннем расторжении договора, во внесудебном порядке отказывается возместить понесенные Обществом расходы по оплате произведенных работ, истец просил суд расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Волгоградоблэлектро» и ФИО1 договор №Ф18 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 20 ноября 2020 года исковые требования ПАО «Волгоградоблэлектро» удовлетворены.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 вышеуказанного Кодекса кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, согласно которым сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

        Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключение которого является обязательным для сетевой организации.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, закрепленному в статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Волгоградоблэлектро» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям на расстоянии 25 м от границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые объекты, а заявитель - надлежащим образом исполнять обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению и оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

        Присоединяемым объектом является торговый павильон, расположенный по <адрес> в р.<адрес>.

        Согласно выданным ответчику технологическим условиям для присоединения к электрическим сетям истцу установлена обязанность в виде строительства <данные изъяты>, частично - по опорам уличного освещения до границ земельного участка заявителя.

        Во исполнение обязательств по договору между истцом и Открытым акционерным обществом «Гипрорезинотехника» заключены договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение топографических съемок для объектов электросетевого хозяйства; договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке схем границ земельных участков, предназначенных для размещения линейных объектов ПАО «Волгоградоблэлектро».

        Данные работы выполнены исполнителем в полном объеме, заказчиком приняты и оплачены.

        Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и исходил из того, что при выполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Волгоградоблэнерго» понесло затраты на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            определил:

решение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 20 ноября 2020 года, апелляционное определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: