Решение по делу № 2-874/2023 (2-5779/2022;) от 10.08.2022

Дело № 2-874/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-005084-44

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

при секретаре м.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению м. к ООО «Ньютон-Сервис», с. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец м. обратился в суд с исковым заявлением к с., ООО «Ньютон-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на перекрестке <адрес> в районе <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением водителя с., принадлежащим на праве собственности ООО «Ньютон-Сервис», и автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя м. Виновным в указанном ДТП признан ответчик с., гражданская ответственность которого застрахована в САО «Ресо Гарантия». В установленном законом порядке, истцу выплачено страховое возмещение 48 337 рублей. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен имущественный вред, в соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 154 958 рублей. Стоимость указанного заключения составляет 10 000 рублей. Расходы на оказание юридической помощи – 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 106 621 рубль, расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплаты юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 332 рублей.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

    Ответчики – представитель ООО «Ньютон-Сервис», с. в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Третьи лица – представители ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу пункта 16.1 указанной статьи Федерального закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт «е»), наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут на перекрестке <адрес>, в районе <адрес> водитель с., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> г/н № при повороте налево, не уступил дорогу движущемуся справа по главной дороге автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, под управлением м. в результате чего произошло столкновение и автомобилям были причинены механические повреждения – левой передней двери, левого крыла, возможно, скрытые повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками без сотрудников ГИБДД по европротоколу, заполнив извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Из ответа отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный материал по акту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «Сузуки Эскудо», г/н № под управлением с. и «<данные изъяты> г/н №, под управлением м., в ОГИБДД по <адрес> не зарегистрирован.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «<данные изъяты> г/н № являлся м., что подтверждается копией свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ карточкой учета транспортного средства ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «<данные изъяты> г/н № являлось ООО «Ньютон-Сервис».

Транспортное средство «<данные изъяты> г/н № было застраховано по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии ХХХ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан - м.

Транспортное средство «<данные изъяты> г/н № было застраховано в САО «Ресо Гарантия» на основании страхового полиса ОСАГО серии ТТТ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», г/н № управлял с. на основании путевого листа (то есть являлся работником ООО «Ньютон Сервис»), что следует из материалов выплатного дела.

ООО «Ньютон-Сервис» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением ОГРН <данные изъяты> директором которого является ф.

Из копии выплатного дела следует, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в результате причинения вреда в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, м. произведена выплата страхового возмещения в размере 48 337 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

      В целях установления ущерба, причиненного автомобилю в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, истец обратился за независимой оценкой, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ИП с. «Независимая экспертизы транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> г/н №, без учета эксплуатационное износа, комплектующих деталей составляет 154 958 рублей.

        До настоящего времени ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен.

        Не доверять данным экспертного заключения оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Экспертное заключение сторонами не оспорено. В связи с этим суд соглашается с суммой ущерба, причиненного в результате ДТП, определенной на основании оценки восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ИП с. «Независимая экспертизы транспортных средств», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 154 958 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию ущерб, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере 106 621 рублей.

    Разрешая требования истца, суд, принимая во внимание вышеуказанные требования закона, установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика с. в момент исполнения им трудовых обязанностей, управлявшего вышеуказанным автомобилем на основании путевого листа, в связи, с чем материальный ущерб, причиненные истцу в результате ДТП, подлежат взысканию с ООО «Ньютон-Сервис» на основвнии ч.1 ст. 1068 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, талоном БО-11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие явки стороны истца (представителя) в судебные заседания), результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей завышенными, подлежащими снижению до 10 000 рублей.

    Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 332 рубля, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования м. к ООО «Ньютон-Сервис», с. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Ньютон-Сервис» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу м., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, паспорт серия 0418 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-219, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106 621 рубль, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332 рубля, а всего 129 953 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий судья                                                                  Г.А. Шахматова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2023 года.