Решение по делу № 22-4182/2020 от 16.06.2020

Председательствующий – Шабловский А.О. дело № 22-4182/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Складан М.В.,

судей Курлович Т.Н., Костенко С.Н.

при секретаре Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденного Горошникова В.В.,

защитника адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Дрыкова Э.В. (удостоверение №1000, ордер №303 от 8 июля 2020 года)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горошникова В.В. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 года, которым

Горошников <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей.

Заслушав осужденного Горошникова В.В. путем систем видеоконференц-связи и в его интересах защитника адвоката Дрыкова Э.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горошников В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Горошниковой Т.Т., опасного для жизни человека.

Преступление совершено около 19 часов <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горошников В.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Горошников В.В. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью наказания. Указывает, что потерпевшая не имеет к нему претензий, искового заявления не писала, просила суд строго не наказывать, так как находится на его содержании. На судебные заседания он приезжал вместе с потерпевшей. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Горошникова В.В. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, судом признана достаточной для установления виновности Горошникова В.В.

Так, виновность Горошникова В.В., помимо собственных показаний об обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО16 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, подтвержденных в ходе следственного эксперимента, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, подтвердивших наличие конфликта между Горошниковым В.В. и ФИО1 непосредственно в день события преступления; показания свидетеля ФИО9 об обстоятельствах оказания Потерпевший №1 медицинской помощи; протоколом осмотра места происшествия; картой вызова медицинской помощи в которой зафиксирован установленный диагноз, время выезда скорой помощи; заключениями эксперта о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью; показаниями эксперта.

Подвергать сомнению объективность доказательств у суда первой инстанции оснований не имелось, в том числе суд верно не поставил под сомнение показания Горошникова В.В., данные в ходе предварительного следствия как полученные в установленном законом порядке, данные в присутствии защитника, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин самооговора.

У судебной коллегии также не имеется таких оснований переоценивать положенные судом в основу приговора доказательства.

Позицию Горошникова В.В., изложенную в судебном заседании апелляционной инстанции о получении Потерпевший №1 телесных повреждений при падении судебная коллегия признает лишь способом защиты, противоречащим доказательственной базе по делу, в том числе заключению эксперта, исключающему данное обстоятельство, а также показаниям самого Горошникова В.В., не отрицавшего нанесение неоднократных ударов по голове потерпевшей и подробно описавшего свои действия.

Каких-либо сомнений в том, что именно Горошников В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека не возникает, поскольку судом достоверно установлено, что Горошников В.В. нанес множественные удары в жизненно важный орган – голову Потерпевший №1, причинив закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением подострой субдуральной гематомой слева, участком ушиба мягких тканей головы слева, которая по признак опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действиям Горошникова В.В. дана правильная квалификация по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Состояние психического здоровья Горошникова В.В. судом проверено, суд с учетом непосредственной оценки его поведения и заключения судебно-психиатрической экспертизы признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о назначении слишком сурового наказания судебная коллегия считает несостоятельными. Данные доводы подлежат отклонению.

При назначении Горошникову В.В. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены должным образом, в том числе учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшей, а также и нахождение потерпевшей на иждивении Горошникова В.В., на что он ссылается в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судебной коллегией не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы о том, что потерпевшая просила о смягчении наказания не основаны на материалах дела, поскольку, из протокола судебного заседания видно, что потерпевшая в силу своего состояния не смогла ничего пояснить суду, в том числе и о наказании, при этом ее законный представитель не высказался о возможности снисхождения к подсудимому.

Отсутствие исковых требований, совместное проживание в настоящее время с потерпевшей не влечет безусловное смягчение наказания.

Более того, позиция потерпевшего о наказании не является для суда определяющей.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ судом не найдено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Решение о необходимости назначения Горошникову В.В. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано в приговоре, с данными выводами судебная коллегия согласна.

Назначенное Горошникову В.В. наказание полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания нет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Горошникова В.В. не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 года в отношении Горошникова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: