Решение по делу № 33-1328/2021 от 31.03.2021

Судья Шурова Л.И. Дело №2-3299/11-2020 г.

46RS0030-01-2020-003325-58

№33-1328-2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.,

при секретаре Алфимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 и его представителя – ФИО8 на решение Ленинского районного суда гор. Курска от 29 декабря 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного заседания стороны и 3 лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается телефонограммой и электронными уведомлениями. Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны и 3-е лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ауди А8 г/н №. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 100403 руб. 50 коп. Не согласившись с данной суммой, он обратился в суд с иском и решением Ленинского районного суда г. Курска от 16.01.2019 г. с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 74 696 руб.50 коп., денежная компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 37 348 руб. 25 коп., а также судебные расходы, а всего - 153 244 руб. 75 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ были ему ответчиком выплачены. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате ему неустойки в размере 342856 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. Поскольку указанная претензия страховщиком была отклонена, он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскана неустойка в сумме 345097 руб. 83 руб. Поскольку это решение страховщиком не исполнено, просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 172548 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции не присутствовал, представил письменные возражения, в которых иск не признал.

Суд постановил решение: «Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» г.Курска о взыскании штрафа и судебных расходов».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон №123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.23 Закона №123-ФЗ).

Согласно п.6 ст.24 ФЗ от 04.06.2018 г. Закона №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, и в этих случаях исполнение решения финансового уполномоченного может быть приостановлено.

Статьей 61 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 16.01.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 и со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 74 696 руб. 50 коп., денежная компенсация морального вреда – 5000 руб., а также судебные расходы, а всего – 153 244 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату присужденной решением суда суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате ему неустойки в размере 342856 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку указанная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения, ФИО1 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №№ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 345097 руб.83 руб.

Полагая, что размер неустойки, взысканной вышеуказанным решением №У-19-75268/5010-003, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 22.09.2020 г. решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №№ изменено, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 75 000 руб.

Рассмотрев обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходя из того, что решение финансового уполномоченного оспаривалось в судебном порядке, что исключает возможность исполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия не находит оснований с выводами суда не согласиться.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 апреля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 22.09.2020 г. оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК Российской Федерации, и сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие истца и его представителя в апелляционной жалобе с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, ФИО1 в случае неисполнения страховщиком решения Ленинского районного суда г. Курска от 22.09.2020 г., не лишен возможности требовать взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного п.6 ст.24 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», от невыплаченной страховщиком суммы неустойки, взысканной данным решением суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда гор. Курска от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи