Решение по делу № 2-9850/2019 от 21.10.2019

УИД: 11RS0001-01-2019-014427-91 Дело №2-9850/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 декабря 2019 года гражданское дело по иску Нишанбаева Г.Е. к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Коми республиканский институт развития образования» о взыскании компенсации морального вреда, истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Нишанбаев Г.Е. обратился с требованиями к ГОУДПО «КРИРО» об истребовании надлежащим образом заверенных документов, связанных с работой и направлении почтой России по адресу места жительства: ..., калькуляции, как получена сумма 3208 руб., которую он должен возместить в счет затрат по ученическому договору №... от ** ** **, расчетных листков за весь период работы в ГОУДПО «КРИРО»; признании не предоставления указанных документов нарушением ст.62 ТК РФ; взыскании 7000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение требований ст.62 ТК РФ не выдал по его заявлению надлежащим образом заверенные документы, связанные с работой: калькуляцию и расчетные листки за весь период работы в ГОУДПО «КРИРО».

Также Нишанбаев Г.Е. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ГОУДПО «КРИРО» об истребовании надлежащим образом заверенных расчетных листков за весь период работы в ГОУДПО «КРИРО» и направлении их почтой России по адресу места жительства: 167023, ...; признании не предоставления указанных документов нарушением ч.1 ст.136 ТК РФ; взыскании 7000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.11.2019г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17 мая 2016 года Нишанбаев Г.Е. принят на работу ведущим программистом Центра образовательных информационных технологий ГОУДПО «КРИРО» (приказ № 62-к от 17.05.2016) на неопределенный срок.

** ** ** между ГОУДПО «Коми республиканский институт развития образования» и Нишанбаевым Г.Е. заключен ученический договор №...-УД, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить за счет собственных средств образовательную услугу по дополнительной программе профессиональной переподготовки «Педагогика дополнительного образования», а работник обязался пройти обучение по Программе в соответствии с учебным планом.

Срок образовательной услуги установлен с 20.02.2017 по 20.06.2017, срок обучения – 252 часа, включая 3 учебно-экзаменационной сессии.

Полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения работника составила 10500 рублей.

09.07.2019 истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 23.07.2019.

Приказом от ** ** ** №...-к истец уволен с работы 23.07.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом от ** ** ** №...-к с заработной платы истца произведено удержание расходов на обучение в размере 3208 рублей.

Приказом от ** ** ** № №...-к приказ от ** ** ** № №...-к отменен, в связи с чем удержанная сумма 3208 рублей была возвращена истцу 23.07.2019.

Частью 1 ст. 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Информация о составных частях заработной платы доводится до сведения работника посредством предоставления ему расчетного листка, форма которого действующим законодательством не предусмотрена, разрабатывается работодателем самостоятельно с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии) и требований ч. 1 ст. 136 ТК РФ.

Приказом ГОУ ДПО «КРИРО» от 30.12.2014г. №198-дп «Об утверждении формы расчетного листка» утверждена и введена в действие с 01.01.2015 форма расчетного листка, установлено, что расчетные листки подлежат выдаче на бумажном носителе работникам в день выплаты зарплаты за вторую половину месяца.

Истцу были выданы расчетные листки: за июль 2017г – 06.08.2017, за август 2017 – 07.09.2017, за сентябрь 2017 – 09.10.2017, за октябрь 2017 – 07.11.2017, за октябрь 2018 – 06.11.2018, за июнь 2019 – 09.07.2019.

Как следует из материалов дела, расчетные листы за период с мая 2016 по июль 2019 направлены в адрес Нишанбаева Г.Е. 05.09.2019 года посредствам почты России по его личному заявлению.

Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком в предоставленном суду отзыве.

Следовательно, в период с мая 2016 по июнь 2017, с ноября 2017 по сентябрь 2018, с ноября 2018 по май 2019 и за июль 2019 до истца не была доведена информация о составных частях заработной платы.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст. 84.1 ТК РФ).

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно пункту 21 раздела 3.1 Общие понятия «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст, под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (пункт 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

По общему правилу, установленному пункте 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

При ознакомлении с приказом ГОУ ДПО «КРИРО» от 22.07.2019 № 63-к «О возмещении расходов на обучение» истец на указанном приказе написал заявление о предоставлении калькуляции суммы 3208 руб.

23.08.2019 Нишанбаев Г.Е. направил почтовым отправлением ответчику заявление о предоставлении заверенных надлежащим образом копий расчетных листов за весь период работы в ГОУ ДПО «КРИРО». Указанное заявление получено ответчиком 03.09.2019г.

05.09.2019 ГОУ ДПО «КРИРО» истцу были направлены почтовым отправлением расчетные листки за весь период работы и справка о фактических затратах на обучение. Между тем расчетные листки не были заверены надлежащим образом.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовые права заявителя были нарушены и полагает необходимым заявленные истцом требования в части обязания ГОУДПО «КРИРО» выдать Нишанбаеву Г.Е. заверенные надлежащим образом копии расчетных листков за весь период работы, удовлетворить.

Между тем, доказательств наличия у ответчика калькуляции суммы 3208 руб., предъявленной к возмещению по ученическому договору №... от ** ** **, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части обязания ГОУДПО «КРИРО» выдать истцу указанные документ не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд исходить из того, что в результате бездействий ответчика, истец своевременно не был проинформирован о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, что является нарушением гарантированных законом трудовых прав работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца по поводу действий работодателя, и характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, период данного нарушения, то обстоятельство, что за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 800 руб., в том числе: 500 рублей - за не предоставление в нарушение требований ч.1 ст.136 ТК РФ истцу информации о составных частях заработной платы в период с мая 2016 по июнь 2017, с ноября 2017 по сентябрь 2018, с ноября 2018 по май 2019 и за июль 2019, и в размере 300 руб. - за не предоставление в нарушение требований ст.62 ТК РФ заверенных надлежащим образом копий расчетных листов за весь период работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Коми республиканский институт развития образования» выдать Нишанбаеву Г.Е. заверенные надлежащим образом копии расчетных листков за весь период работы Нишанбаева Г.Е. в ГОУДПО «КРИРО» в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Нишанбаева Г.Е. к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Коми республиканский институт развития образования» об истребовании и направлении почтой по месту жительства калькуляции суммы 3208 руб., предъявленной к возмещению по ученическому договору №... от ** ** **, отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Коми республиканский институт развития образования» в пользу Нишанбаева Г.Е. компенсацию морального вреда в размере 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено 21.01.2020