Решение по делу № 2-6868/2021 от 12.07.2021

УИД: 78RS0005-01-2021-006051-84

Дело № 2-6868/2021    6 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Поляниной О.В.

при секретаре                    Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мельниковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Мельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 декабря 2017 года между сторонами заключён договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ 24 (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

21 ноября 2018 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен кредитный договор № от 21 ноября 2018 года, во исполнение которого Банк ВТБ (ПАО) 21 ноября 2018 года перечислил Мельниковой Е.В. на расчетный счет № сумму в размере 1128409 рублей, сроком на 60 месяцев до 21 ноября 2023 года, с уплатой процентной ставки за пользование 10,9% годовых, с обязательством возврата путём внесения ежемесячных платежей не позднее двадцать первого числа каждого месяца в размере 24478 рублей 11 копеек.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику в полном объёме, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, допустив образование задолженности. Банк направил в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Размер задолженности ответчика по состоянию на 19 мая 2021 года составляет – 970285 рублей 32 копейки, из которых: 880211 рублей 77 копеек - основной долг, 63411 рублей 20 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом, 26662 рубля 35 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредиторского обязательства заемщиком, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Мельниковой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2018 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций) в размере 946289 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12663 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации/последнему известному месту жительства. Согласно почтовому конверту, судебное уведомление прибыло в место вручения заблаговременно 11 ноября 2021 года, однако, за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем, повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21 ноября 2018 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен кредитный договор № от 21 ноября 2018 года, во исполнение которого Банк ВТБ (ПАО) 21 ноября 2018 года перечислило Мельниковой Е.В. на расчетный счет № сумму в размере 1128409 рублей, сроком на 60 месяцев до 21 ноября 2023 года, с уплатой процентной ставки за пользование 10,9% годовых, с обязательством возврата путём внесения ежемесячных платежей не позднее двадцать первого числа каждого месяца в размере 24478 рублей 11 копеек (л.д. 21-24).

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий Договора, договор кредита состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом пункта 3.1.3 Правил кредитования).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объёме (банковский ордер №9111 от 21 ноября 2018 года), что не оспаривается ответчиком (л.д. 13).

Между тем, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 19 мая 2021 года составляет - 970285 рублей 32 копейки, из которых: 880211 рублей 77 копейки - основной долг, 63411 рублей 20 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом, 26662 рубля 35 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 9-12).

27 марта 2021 года истец направил в адреса ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 13 мая 2021 года (л.д. 16). Данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности ответчика, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 946289 рублей 20 копеек.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 12663 рубля, понесенные согласно платежному поручению №273697 от 31 мая 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Елены Викторовны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2018 года в размере 946289 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12663 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья    О.В. Полянина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.12.2021.