Решение по делу № 11-29/2020 от 30.06.2020

                                                       Дело № 11-29/2020

                                                       61MSO134-01-2020-000588-31

                                                       9-58/2020

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                               р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего                       Азамат А.И.

при секретаре                                       Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в              р.п.Усть-Донецкий Ростовской области частную жалобу ООО МКК                          «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка № 4          Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13 марта                     2020 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Фоминичевой Т.В.

                                У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13 марта 2020 года возвращено заявление ООО МКК « КОНГА» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Фоминичевой Т.В. по договору займа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неоплаты государственной пошлины, а именно, в платежном поручении об оплате госпошлины <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа, неверно указан код ОКТМО <номер скрыт>, тогда как                    код ОКТМО получателя <номер скрыт>.

В частной жалобе представитель заявителя Патрикеев Я.В. просит определение от 13.03.2020 отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа для рассмотрения по существу указав в обоснование доводов частной жалобы, что согласно размещенным на официальном сайте ФНС, муниципальный район, расположенный по адресу:                         <адрес> относится к межрайонной инспекции ФНС России <номер скрыт> по <адрес>, как указано в платежном поручении <номер скрыт>, по которому произведена оплата госпошлины по данному делу.

Суд рассматривает частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из материалов дела следует, что представитель ООО МКК «КОНГА» Патрикеев Я.В. обратился к мировому судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фоминичевой Т.В. задолженности в размере 29250 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 538,75 руб. при этом, приложив в подтверждение оплаты государственной пошлины платежное поручение             <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение оплаты государственной пошлины в сумме 538,75 руб. за подачу искового заявления в суд за Фоминичева Т.В. по договору займа <номер скрыт> с указанием реквизитов получателя МИФНС <номер скрыт> по <адрес>.

Код ОКТМО межрайонной ИФНС России <номер скрыт> по <адрес> по делам, рассматриваемым мировыми судьями судебных участков № № 3,4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области с дислокацией в <адрес>, к подсудности которых относится территория <адрес> - <номер скрыт>, тогда как в платежном поручении <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ код ОКТМО указан неверно <номер скрыт> что явилось основанием для вывода о неоплате заявленного требования государственной пошлиной и обоснованного возврата мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя с заявленными требованиями после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО МКК «КОНГА» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                     А.И.Азамат