Решение по делу № 2-569/2020 от 09.12.2019

дело №

УИД 18RS0005-01-2019-003406-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года                                                                                             г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

с участием

представителя истца Тугбаева К.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года сроком <данные изъяты>),

представителя ответчика Тарнаповича М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Баркова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русских В.В. к МУП СпДУ о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Русских В.В. обратилась в суд к МУП СпДУ с требованием о взыскании 428 314,00 рублей – стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате наезда в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ на установленное ответчиком без предупреждающих знаков, дорожной разметки и светоотражающих элементов металлическое ограждение на проезжей части во дворе управляемого дома <адрес>.

Представителем ответчика Тарнопович М.В. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по компетенции в Арбитражный суд Удмуртской Республики в связи с введением ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика МУП СпДУ процедуры финансового оздоровления, представил определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2018 года по делу №А71-5294/2017.

Представитель истца Тугбаев К.А. и третье лицо Барков В.А. разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда.

Оценив доводы представителя ответчика, выслушав мнение представителя истца и третьего лица, ходатайство суд признает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, и в том случае, если оно было подано до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2018 года по делу №А71-5294/2017 в отношении МУП СпДУ введена процедура финансового оздоровления сроком до 03 августа 2020 года.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.81 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного указанным Федеральным законом.

     Поскольку в обоснование требования истцом указано на повреждение принадлежащего ей транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения процедуры финансового оздоровления, требование текущим не является, в силу чего спор не отнесен к компетенции суда общей юрисдикции и подлежит передаче в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ч.2 ст.151, ч.2.1 ст.33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Русских В.В. к МУП СпДУ о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                      Т.В.Шалагина