cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Омская область / Гражданские / 33-3586/2023

Решение по делу № 33-3586/2023 от 24.05.2023

Председательствующий: Калинина К.А. № 33-3586/2023

55RS0052-01-2022-005573-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей областного суда Перфиловой И.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудакова Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-93/2023

по апелляционной жалобе Балобонкина Александра Валентиновича

на решение Центрального районного суда г. Омска от 31 марта 2023 года по иску Балабонкина Александра Валентиновича к АО «ТГК №11», ПАО «Россети Сибирь» об установлении тождественности наименования профессий, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Балабонкин А.В. обратился в суд с иском к АО «ТГК № 11», ПАО «Россети Сибирь» об установлении тождественности наименования профессий, о возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что 21.10.2020 истец обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Решением пенсионного органа от 26.01.2021 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия у застрахованного лица требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж истца не включены периоды работы: с 19.05.1985 по 23.06.1987 служба в рядах Советской армии, с 29.09.1987 по 30.06.1988 в качестве дежурного электрослесаря прибориста в котлотурбинном цехе в филиале ПАО «Россети Сибирь» «Омскэнерго» ТЭЦ № 3, с 01.07.1988 по 23.03.1990 в качестве электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерения электростанции, занятого обслуживанием автоматики в котельно-турбинных цехах в филиале ПАО «Россети Сибирь» «Омскэнерго» ТЭЦ № 3, с 25.01.1991 по 31.12.1998 в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживания оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах ПАО «Россети Сибирь» «Омскэнерго» ТЭЦ № 3, с 01.01.1999 по 31.12.2001 в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах ОАО АК «Омскэнерго ТЭЦ № 3, с 01.01.2004 по 02.08.2005 в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживания оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах ОАО Акционерной Компании Энергетики и Электрофикации «Омскэнерго ТЭЦ № 3, с 02.08.2005 по 31.10.2007 в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживания оборудования и автоматики в котельном турбинном цехах в ОАО «Омская Электрогенерирующая Компания ТЭЦ № 3», с 01.11.2007 по настоящее время в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном турбинном цехах в Омском филиале АО «Территориально Генерирующей Компании № 11» СП ТЭЦ № 3.

С учетом изменений исковых требований просил установить тождественность наименования профессии, указанной в трудовой книжке, с профессией и выполняемыми работами Балабонкина А.В. согласно оперативным журналам, относящимися к Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, XIII Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство 2140000а-18455; обязать ПАО «Россети Сибири» и филиал ПАО «Россети Сибирь»-»Омскэнерго» представить в ОСФР по Омской области корректирующие формы на Балабонкина А.В. за периоды работы с 29.09.1987 по 30.04.2004, с 01.05.2004 по 02.08.2005 в качестве электрослесаря по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерения электростанции в котельном и турбинном цехах тепловой автоматики и измерений Омской ТЭЦ № 3 по лицевому счету 060-883-503 65 и перечислить неуплаченные взносы, обязать ПАО «Россети Сибири» и филиал ПАО «Россети Сибирь»-»Омскэнерго» выдать Балабонкину А.В. уточняющую справку о вредных и тяжелых условиях труда, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 - раздел XIII (электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство), позиция 2140000а-18455 - электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерения и автоматики, в должности «Электрослесарь по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерений электростанции в котельном и турбинном цехах», цех ТАИ Омской ТЭЦ-3, за периоды работы с 29.09.1987 по 30.04.2004, с 01.05.2004 по 02.08.2005.

Истец Балабонкин А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца Балабонкин А.В. Вершинин В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТКГ № 11» Марковиченко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что АО «ТКГ № 11» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом изменённым исковым требованиям, поскольку спорные периоды работы истца находятся в ведении ответчика ПАО «Россети Сибири».

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв по существу заявленных истцом требований, в котором ответчик исковые требования не признал, указав, что Балабонкин А.В. работал в филиале ОАО АК «Омскэнерго» «Омская ТЭЦ-3» в цехе тепловой автоматики и измерений с 29.09.1987 по 23.06.1990, с 25.09.1991 по 02.08.2005, за период работы занимал должности: дежурный электрослесарь, приборист, электрослесарь по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятым обслуживанием автоматики в котельном и турбинном цехах, дежурный электрослесарь по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах. Указанные должности не отражены в Списках №№ 1, 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, а также Списках №№ 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Ответчик филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСФР по Омской области Данилова А.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала.

Третье лицо Министерство труда и социального развития Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства представители третьих лиц Министерства труда и социального развития Омской области Шайахметова Ю.Ю., Шарыпов Э.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, пояснив, что к компетенции Министерства не относятся вопросы включения периодов работы в страховой стаж, назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также установления тождественности профессий.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Балабонкина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Балабонкин А.В. просит решение суда отменить, указывая что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В нарушение норм ст. 195 ГПК РФ судом первой инстанции не разрешено ходатайство об истребовании из Советского районного суда копия протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № 2-7/2023. Кроме того, в судебном заседании экспертом Дюжевым Ю.А. пояснено, что работы, выполняемые истцом, относятся к Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В дополнениях на апелляционную жалобу истец Балабонкин А.В. указывает, что даже в условиях неоднократного переименования ТЭЦ – 3 работа истца и условия его труда не изменялись. Полагает, что между наименованиями профессий «слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования», «электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования» и «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования», предусмотренными соответствующим списком установлено тождество.

Считает, что представленная трудовая книжка подтверждает работу истца на соответствующей должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии.

Ссылается на отсутствие необходимости подтверждения 80 % занятости на соответствующих видах работ до 01.01.1992. При этом настаивает, что после указанной даты в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие полную занятость в особых условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «ТГК – 11» Марковиченко Н.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Балабонкина А.В., представителя истца Вершинина В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Ранее возраста, указанного в ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на досрочную пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

По правилам п. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26.01.1991);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № 2 от 22.08.1956), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом по выбору застрахованных лиц для учета периодов выполнения соответствующих работ, предусмотренных Список от 22.08.1956, имевших место до 01.01.1992, применяются соответствующие положения п. 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Как следует из материалов дела, Балабонкин А.В., 20.08.1966 г.р., обратился с заявлением о назначении пенсии 21.10.2020.

Для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимо достижение возраста 55 лет, страхового стажа 25 лет, стаж на соответствующих видах работ 12 лет 6 мес., ИПК – 18,6

Решением об отказе в установлении пенсии от 26.01.2021 № <...> Балабонкину А.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у застрахованного лица стажа на соответствующих видах работ (специального стажа).

Установлено наличие у истца страхового стажа в размере 32 года 02 месяца 08 дней, стаж на соответствующих видах работ 02 года 01 день, величина ИПК – 139, 410.

При этом в специальный стаж истца не включены периоды работы:

с 11.03.1985 по 29.04.1985 в качестве слесаря КИПиА в ремонтно – механический цех № 31 в ПО «Омскнкефтеоргсинтез», поскольку отсутствуют сведения о 80 % занятости в условиях труда, предусмотренными списком № 2 от 26.01.1991;

с 29.09.1987 по 30.06.1988 в качестве дежурного электрослесаря прибориста в котлотурбинном цехе в филиале ПАО «Россети Сибирь» «Омскэнерго»;

с 01.07.1988 по 23.03.1990 в качестве электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерения электростанции, занятый обслуживанием автоматики в котельном и турбинном цехах,

с 25.01.1991 по 31.12.1998 в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах ПАО «Россети Сибирь» «Омскэнерго», поскольку должности, в которой осуществлял деятельность истец списком № 2 от 22.08.1956 не поименованы. Кроме того, работодателем не подтвержден факт льготной работы. Нет сведений о полной занятости,

с 01.01.1999 по 31.12.2001 в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживания оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах ОАО АК «Омскэнерго ТЭЦ № 3, с 03.01.2004 по 31.12.2004 в ОАО «Акционерной компании энергетики и электрофикации «Омскэнерго»; с 02.01.2005 по 31.12.2019 в АО «ТГК – 11», поскольку страховая деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена.

Обращаясь в суд с иском, истец полагал, что работодатель нарушил его права, указав неверное наименование занимаемой должности, а также не представил в пенсионный орган сведения об особых условиях труда, не оплатил взносы. Кроме того, указывал на отказ работодателя в выдаче справки об условиях труда, что препятствует в реализации его пенсионных прав.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции указал на недопустимость установления тождества различных наименований работ, профессий и должностей.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждение факта соответствия выполняемой работы списку № 2 от 01.01.1992, а также выполнение такой работы в течение полного рабочего дня. В связи с указанными выводами судом первой инстанции отказано в возложении на ответчика обязанности по выдаче справки, уточняющей характер и условия труда истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из трудовой книжки Балабонкина А.В. усматривается, что он 29.09.1987 принят в Омскую ТЭЦ №3 дежурным электрослесарем прибористом в котельнотурбинный цех,

01.07.1988 в связи с переходом на новые условия оплаты труда установлена должность электрослесарь 4 группы по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятый обслуживанием автоматики в котельном и турбинном цехах,

23.03.1990 уволен по собственному желанию.

25.09.1991 Балабонкин А.В. принят в Омскую ТЭЦ № 3 в цех тепловой автоматики дежурным электрослесарем по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах 1 очереди.

01.11.1991 присвоена 5 группа дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах 1 очереди,

02.08.1999 присвоена 6 группа дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерения установленных в котельном и турбинном цехах,

01.05.2004 переведен в цех тепловой автоматики и измерений электрослесарем по обслуживанию автоматики и средств измерений, установленных на котельном, турбинном оборудовании в котельном, турбинном цехах электростанции 6 разряда,

01.07.2006 переведен электрослесарем по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций 6 разряда цеха тепловой автоматики и измерений структурного подразделения «Омская ТЭЦ-3».

Начисление заработной платы Балабонкину А.В. за период с 1987 года по 1998 года подтверждается лицевыми счетами и расчетными листками, представленными в материалы дела.

В личной карточке Балабонкина А.В. отражены аналогичные сведения.

Из трудовой книжки усматривается, что в период с 26.03.1990 по 01.08.1991 Балабонкин А.В. работал в СМУ НПО «Прогресс» ГШМЖК, на ТЭЦ-3 деятельность не осуществлял, в связи с чем в данный период ПАО «Россети-Сибири», АО «ТГК-11» не являются работодателями, и не могут нести какие-либо обязательства по корректировке сведения ИЛС, выдаче справки, уточняющей характер работы.

Спорные периоды работы в особых условиях труда Балабонкин А.В. связывает с работой на Омской ТЭЦ-3.

Как следует из имеющихся в материалах дела архивных справок, представленных ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго», 05.07.1952 начато строительство «Омской ТЭЦ-3» Омского районного управления энергетического хозяйства «Омскэнерго»; в 1957 году филиал «Омская ТЭЦ-3» преобразован в филиал «Омская ТЭЦ-3» Управления энергетической промышленности Омского Совнархоза, в 1961 году – в филиал «Омская ТЭЦ-3» РЭУ «Омскэнерго», с 01.11.1988 на основании приказа РЭУ «Омскэнерго» от 31.10.1988 года № 303 в филиал «Омская ТЭЦ-3» ПОЭЭ «Омскэнерго».

С 14.12.1992 ПОЭЭ «Омскэнерго» преобразовано в АК «Омскэнерго», и на основании постановления Омской регистрационной палаты от 14.12.1992 года № 259, приказа АК «Омскэнерго» от 05.07.1993 № 171 филиал «Омская ТЭЦ-3» ПОЭЭ «Омскэнерго» преобразован в филиал «Омская ТЭЦ-3» АК «Омскэнерго».

17.07.1996 постановлением № 2281 Городской регистрационной палаты г. Омска зарегистрировано новое наименование АК «Омскэнерго» - ОАО АК «Омскэнерго», в связи с чем «Омская ТЭЦ-3» стала филиалом ОАО АК «Омскэнерго».

На основании решения Совета директоров ОАО АК «Омскэнерго» от 25.12.2003 № 13 и приказа ОАО АК «Омскэнерго» от 04.02.2004 № 84 образован филиал «Электрогенерирующее предприятие» ОАО АК «Омскэнерго» (ЭГП) в состав которого в том числе вошла «Омская ТЭЦ-3».

На базе филиала «Электрогенерирующее предприятие» образовано ОАО «Омская электрогенерирующая компания», ОАО АК «Омскэнерго» реорганизовано в форме выделения открытых акционерных обществ, в число который вошла «Омская электрогенерирующая компания» (решение общего внеочередного собрания акционеров ОАО АК «Омскэнерго» от 30.12.2004).

Государственная регистрация указанных вновь созданных организаций осуществлена 03.08.2005: путем реорганизации в форме выделения создано ОАО «Омская электрогенерирующая компания», в состав которого вошли структурные подразделение в числе которых «Омская ТЭЦ-3».

На основании решения внеочередного общего собрания ОАО «Омская электрогенерирующая компания» № 2 от 29.08.2007, ОАО «Омская электрогенерирующая компания» 01.11.2007 реорганизована в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в виде Омского филиала ОАО «ТГК № 11», структурным подразделением которого является «Омская ТЭЦ-3».

Таким образом, правопреемником в настоящее время является АО «ТГК-11».

Вместе с тем к АО «ТГК-11» Балабонкин А.В. требования после их изменения не предъявлял. В судебном заседании от 10.11.2022 истец и его представитель настаивали на принятия изменения исковых требований, заявляя их к ПАО «Россети Сибири», при этом воздержались от заявления об отказе от иска к АО «ТГК-11». В такой ситуации судебная коллегия полагает, что по заявленным требованиям ПАО «Россети Сибири» не могут являться надлежащим ответчиком.

Балабонкин А.В., указывая на нарушения своих прав, заявляет требования об обязании провести корректировку сведения ИЛС, перечислить неуплаченные взносы за периоды работы с 29.09.1987 по 02.08.2005.

Вместе с тем Балабонкин А.В. зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета 24.11.1999. Сведения индивидуального лицевого счета Балабонкина А.В. не содержат информации об осуществлении работы в спорный период в особых условиях труда.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о соответствующих видах обязательного социального страхования, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

учет сведений о трудовой деятельности для использования данных сведений зарегистрированными лицами при трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций (абзацы первый-третий).

Согласно п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ранее - Пенсионного фонда Российской Федерации) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета по месту своей регистрации.

В ранее действующей редакции закона также предусматривалась обязанность работодателя представлять в пенсионный орган по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Фонд пенсионного и социального страхования РФ (ранее - Пенсионный фонд Российской Федерации) осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ранее - Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ранее - Пенсионного фонда Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых пенсионный орган вносит их в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Фонда в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

На основании изложенного требования о проведении корректировки лицевого счета застрахованного лица возможно предъявлять к работодателю только применительно к периодам, когда у работодателя возникает обязанность соответствующие сведения представлять, то есть после регистрации Балабонкина А.В. в системе индивидуального персонифицированного учета – 24.11.1999. До указанной даты у работодателя отсутствует обязанность по проведению корректировки лицевого счета.

Принимая во внимание записи трудовой книжки, из материалов дела следует, что в период с 29.09.1987 по 23.03.1990 Балабонкин А.В. работал в должностях дежурного электрослесаря прибориста в котлотурбинном цехе, электрослесаря 4 группы по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятого обслуживанием автоматики в котельном и турбинном цехах.

С 25.09.1991 Балабонкин А.В. вновь принят в Омскую ТЭЦ № 3, где осуществлял деятельность в цехе тепловой автоматики дежурным электрослесарем по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах, далее с 01.05.2004 в должности в цехе тепловой автоматики и измерений электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений, установленных на котельном, турбинном оборудовании в котельном, турбинном цехах электростанции, с 01.07.2006 в должности электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций цеха тепловой автоматики и измерений.

В разделе XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 от 22.08.1956, в подразделе «а» поименованы слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в спорный период работы до 01.01.1992 Балабонкин А.В. занимал должности, которые списком № 2 от 22.08.1956 не предусмотрены для включения в специальный стаж.

Из заключения Министерства труда и социального развития Омской области, утвержденного 06.06.2022 № 16, с которым согласилась сторона истца, усматривается, что установить соответствие работ, выполнявшихся Балабонкиным А.В. в оспариваемые периоды работы с 29.09.1987 по 23.03.1990 в качестве дежурного электрослесаря-прибориста в котлотурбинном цехе и электрослесаря 4 группы по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятого обслуживанием автоматики в котельном и турбинном цехах Омской ТЭЦ-3 работе, предусмотренной Списками № 1 и № 2 от 26.01.1991 и Списками № 1 и № 2, от 22.08.1956, не представляется возможным в связи с недостаточностью документов, характеризующих условия труда в указанный период.

В Списке № 2 от 26.01.1991 № 10, в разделе раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» (позиция 2140000а-18455) поименованы слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления, при условии использования твердого топлива, и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

По смыслу приведенного положения, лица указанных в нем профессий, должны в установленных разделом XIII Списка №2 от 26.01.1991 производствах выполнять работы по обслуживанию и ремонту любого из трех видов оборудования - котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления, а также обеспечивающих работу этого оборудования средств измерений и автоматики (то есть, средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования).

Позицией 2140000а-18455 раздела ХII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» списка № 2 от 26.01.1991 поименованы электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления, при условии использования твердого топлива, и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. То есть необходимо занятие на работах по обслуживанию и ремонту средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования.

Должности, в которые работал Балабонкин А.В., и которые поименованы в его трудовой книжке, в личной карточке не соответствуют наименованию должностей, указанных в списке № 2 от 22.08.1956, от 26.01.1991.

В соответствии с экспертным заключением Министерства труда и социального развития Омской области, утвержденного 06.06.2022 № 16, государственной экспертизы условий труда на рабочих местах Балабонкина А.В. установлено, что Балабонкиным А.В. в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах, электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений, установленных на котельном, турбинном оборудовании в котельном и турбинном цехах электростанции 6 разряда, электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции 6 разряда, им выполнялись работы как предусмотренные позицией 2140000а-18455 раздела ХII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» списка № 2 от 26.01.1991, так и работы, не предусмотренные списками.

В п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками № 2 от 26.01.1991, от 22.08.1956 и, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками № 2 от 26.01.1991, от 22.08.1956, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Правовое регулирование, действующее до 01.01.1992 не требовало подтверждение 80 % занятости непосредственно в работах, предусмотренных Списками. С 01.01.1992 определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является обязательным, подтверждается документами предприятия.

Из экспертного заключения Министерства труда и социального развития Омской области, утвержденного 06.06.2022 № 16, усматривается, что экспертом проведено исследование записей в оперативных журналах бригады с участием Балабонкина А.В., в которых перечислены все выполняемые работы. Проанализировав представленные материалы, эксперт пришел к выводу о том, что в течение рабочего времени Балабонкиным А.В. выполнялись работы, по условиям труда не предусмотренные списком № 2 от 26.01.1991.

Так, работы, связанные с обслуживанием приборов и оборудования в цехе химической водоочистки, мазутонасосной и хозяйственной насосной, электролизной установке, на оборудовании станции, щитах управления и кабельных полуэтажах, выполнявшиеся Балабонкиным А.В. в период с 25.09.1991 по 31.10.2007, не относятся к работам, по условиям труда, предусмотренным списками № 1 и 2 от 26.01.1991.

Таким образом, в течение рабочего времени Балабонкин А.В. выполнял иные работы, не предусмотренные списком № 2 от 26.01.1991, что свидетельствует об отсутствии доказательств полной занятости в особых условиях труда в течение рабочего дня.

Сам по себе факт работы истца в спорный период, подтвержденный записями в трудовой книжке, не влечет автоматического возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, соответственно на обязанность работодателя оплатить дополнительные взносы. Для его возникновения необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость), а также данных о характере работы.

Такие доказательства отсутствуют. Работодатель ни в один из периодов не подтвердил полную занятость работника в особых условиях труда.

В материалы дела представлены карты аттестации рабочего места Балабонкина А.В., карты специальной оценки условий труда.

Из карты аттестации № 96 от 15.02.2005 усматривается, что работа на должности электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерения электростанций не предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № 8, 8-1а, 8-2а электрослесарю по обслуживанию автоматики и средств измерений за 2011 год, право на досрочную пенсию не предусмотрено. Балабонкин А.В. ознакомлен с результатами аттестации 27.06.2011.

Согласно сведениям карты специальной оценки условий труда № 242, дата составления 12.10.2016, по результатам оценки условий труда электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций право на назначение страховой пенсии отсутствует. Балабонкин А.В. ознакомлен с результатами 30.11.2016.

При этом в Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном директором Омской ТЭЦ-3 11.03.2002, указано, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (за работу в связи с тяжелыми условиями труда) имеет именно электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений, установленных на котельном, турбинном оборудовании в котельном, турбинном цехах электростанции.

В такой ситуации в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства выполнение Балабонкиным А.В. трудовой функции, предусмотренной списком № 2 от 26.01.1991 более 80 % рабочего времени, за спорные периоды.

Доводы жалобы о дачи пояснений экспертом Дюжевым Ю.А. пояснений о том, что работы, выполняемы истцом относятся к соответствующему списку, дающему право на досрочную пенсии по старости, а также указания экспертом на тот факт, что до 01.01.1992 не требуется условия 80 % занятости на соответствующих видах работ правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Должность, на которой осуществлял трудовую деятельности истец списком № 2 от 22.08.1956, от 26.01.1991 не предусмотрена.

Кроме того, требования Балабонкина А.В. заявлены о проведении корректировке лицевого счета по периодам, имевшим место до его регистрации в системе ИПС, в том числе до 01.01.1992, которые удовлетворению во всяком случае не подлежат, поскольку у работодателя в вышеуказанный период времени отсутствовала обязанность по ведению лицевого счета работника.

К пенсионному органы с такими требованиями Балабонкин А.В. обращался ранее, его иск был оставлен без рассмотрения Советским районным судом г. Омска. В настоящем споре такие требования не заявлялись.

Более того, обращаясь в суд, Балабонкин А.В. ссылался на необходимость проведения корректировки его лицевого счета и возложении обязанности по выдаче справки, уточняющей особые условия труда, указывая, что он работал в качестве электрослесаря по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерения электростанции в котельном и турбинном цехах цеха тепловой автоматики и измерений. По его мнению имеются основания для установления тождества проводимых им работ вышеуказанной должности, и данные работы соответствуют должности, предусмотренной списком № 2 от 26.01.1991.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Соответственно, в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Как следует из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 9, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 № 18/2-55, он состоит их двух разделов: «Эксплуатация оборудования электростанций и сетей, обслуживание потребителей энергии», «Ремонт оборудования электростанций и сетей». При этом профессия «Электрослесарь по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций» III-V группы квалификации содержится в разделе «Эксплуатация оборудования электростанций и сетей, обслуживание потребителей энергии» ЕТКС (§§67-69). профессия «Электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций» 4-6 разряда в свою очередь приведена в разделе «Ремонт оборудования электростанций и сетей».

Аналогичным образом вышеуказанные профессии включены в соответствующие разделы Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики, утв. постановлением Минтруда РФ от 12.03.1999 № 5.

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, приведены обе вышеуказанные профессии под кодом 19917 и 19919 соответственно.

Данные обстоятельства верно были установлены судом первой инстанции.

В штатных расписаниях ЦТАИ, действовавших с 01.07.1995 и с 01.01.1998, значатся электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, а также электрослесарь по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций I оч. и II оч.

В штатных расписаниях ЦТАИ, действовавших с 01.10.2001, с 01.11.2002, с 0.04.2003 (л.д. 107-138, т.1) в штате цеха имеются как электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений, установленных на котельном, турбинном оборудовании в котельном, турбинном цехах электростанции, электрослесарь по обслуживанию автоматики и средств измерений, установленных на котельном, турбинном оборудовании в котельном, турбинном цехах электростанции, так и электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерения.

Кроме того, для каждой из указанных должностей у работодателя были предусмотрены разные должностные инструкции, предусматривающие различные должностные обязанности, разные квалификационные требования, что подтверждается представленными должностными инструкциями.

Таким образом, для указанных должностей у работодателя предусмотрены разные квалификационные требования и должностные обязанности.

В связи с указанным у суда отсутствуют полномочия по установлению тождественности наименований разных профессий.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали и основания для возложения обязанности по произведении корректировки и выдаче справки, уточняющей особый характер работы, обусловленной той должностью, которую как полагает Балабонкин А.В., он занимал.

Доводы жалобы, что возможно установить тождество должностей иным должностям, поименованным в списках, судебной коллегией отклоняются, т.к. оснований для установления тождественности профессий у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о включении в страховой стаж истца периода службы в Советской Армии судебной коллегией отклоняются. Как следует из измененных исковых требований, истцом требований о включении службы в Советской Армии в страховой стаж не заявлялись. Судом первой инстанции данные требования не разрешались.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм в части не разрешения ходатайства об истребовании из Советского районного суда копия протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № 2-7/2023 отклоняются. Судебная коллегия полагает, что материалы по иску иного лица к аналогичным ответчиком не могут иметь юридического значения для рассматриваемого спора. При этом по запросу Центрального районного суда г. Омска в материалы дела представлены Советским районным судом г. Омска копии судебных актов, копии протоколов по делу № 2 – 7/2023.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023.

Председательствующий: Калинина К.А. № 33-3586/2023

55RS0052-01-2022-005573-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей областного суда Перфиловой И.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудакова Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-93/2023

по апелляционной жалобе Балобонкина Александра Валентиновича

на решение Центрального районного суда г. Омска от 31 марта 2023 года по иску Балабонкина Александра Валентиновича к АО «ТГК №11», ПАО «Россети Сибирь» об установлении тождественности наименования профессий, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Балабонкин А.В. обратился в суд с иском к АО «ТГК № 11», ПАО «Россети Сибирь» об установлении тождественности наименования профессий, о возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что 21.10.2020 истец обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Решением пенсионного органа от 26.01.2021 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия у застрахованного лица требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж истца не включены периоды работы: с 19.05.1985 по 23.06.1987 служба в рядах Советской армии, с 29.09.1987 по 30.06.1988 в качестве дежурного электрослесаря прибориста в котлотурбинном цехе в филиале ПАО «Россети Сибирь» «Омскэнерго» ТЭЦ № 3, с 01.07.1988 по 23.03.1990 в качестве электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерения электростанции, занятого обслуживанием автоматики в котельно-турбинных цехах в филиале ПАО «Россети Сибирь» «Омскэнерго» ТЭЦ № 3, с 25.01.1991 по 31.12.1998 в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживания оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах ПАО «Россети Сибирь» «Омскэнерго» ТЭЦ № 3, с 01.01.1999 по 31.12.2001 в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах ОАО АК «Омскэнерго ТЭЦ № 3, с 01.01.2004 по 02.08.2005 в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживания оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах ОАО Акционерной Компании Энергетики и Электрофикации «Омскэнерго ТЭЦ № 3, с 02.08.2005 по 31.10.2007 в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживания оборудования и автоматики в котельном турбинном цехах в ОАО «Омская Электрогенерирующая Компания ТЭЦ № 3», с 01.11.2007 по настоящее время в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном турбинном цехах в Омском филиале АО «Территориально Генерирующей Компании № 11» СП ТЭЦ № 3.

С учетом изменений исковых требований просил установить тождественность наименования профессии, указанной в трудовой книжке, с профессией и выполняемыми работами Балабонкина А.В. согласно оперативным журналам, относящимися к Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, XIII Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство 2140000а-18455; обязать ПАО «Россети Сибири» и филиал ПАО «Россети Сибирь»-»Омскэнерго» представить в ОСФР по Омской области корректирующие формы на Балабонкина А.В. за периоды работы с 29.09.1987 по 30.04.2004, с 01.05.2004 по 02.08.2005 в качестве электрослесаря по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерения электростанции в котельном и турбинном цехах тепловой автоматики и измерений Омской ТЭЦ № 3 по лицевому счету 060-883-503 65 и перечислить неуплаченные взносы, обязать ПАО «Россети Сибири» и филиал ПАО «Россети Сибирь»-»Омскэнерго» выдать Балабонкину А.В. уточняющую справку о вредных и тяжелых условиях труда, согласно Списку № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 - раздел XIII (электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство), позиция 2140000а-18455 - электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерения и автоматики, в должности «Электрослесарь по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерений электростанции в котельном и турбинном цехах», цех ТАИ Омской ТЭЦ-3, за периоды работы с 29.09.1987 по 30.04.2004, с 01.05.2004 по 02.08.2005.

Истец Балабонкин А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца Балабонкин А.В. Вершинин В.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТКГ № 11» Марковиченко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что АО «ТКГ № 11» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом изменённым исковым требованиям, поскольку спорные периоды работы истца находятся в ведении ответчика ПАО «Россети Сибири».

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв по существу заявленных истцом требований, в котором ответчик исковые требования не признал, указав, что Балабонкин А.В. работал в филиале ОАО АК «Омскэнерго» «Омская ТЭЦ-3» в цехе тепловой автоматики и измерений с 29.09.1987 по 23.06.1990, с 25.09.1991 по 02.08.2005, за период работы занимал должности: дежурный электрослесарь, приборист, электрослесарь по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятым обслуживанием автоматики в котельном и турбинном цехах, дежурный электрослесарь по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах. Указанные должности не отражены в Списках №№ 1, 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, а также Списках №№ 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Ответчик филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСФР по Омской области Данилова А.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала.

Третье лицо Министерство труда и социального развития Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Ранее в ходе судебного разбирательства представители третьих лиц Министерства труда и социального развития Омской области Шайахметова Ю.Ю., Шарыпов Э.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск, пояснив, что к компетенции Министерства не относятся вопросы включения периодов работы в страховой стаж, назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также установления тождественности профессий.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Балабонкина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Балабонкин А.В. просит решение суда отменить, указывая что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В нарушение норм ст. 195 ГПК РФ судом первой инстанции не разрешено ходатайство об истребовании из Советского районного суда копия протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № 2-7/2023. Кроме того, в судебном заседании экспертом Дюжевым Ю.А. пояснено, что работы, выполняемые истцом, относятся к Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

В дополнениях на апелляционную жалобу истец Балабонкин А.В. указывает, что даже в условиях неоднократного переименования ТЭЦ – 3 работа истца и условия его труда не изменялись. Полагает, что между наименованиями профессий «слесарь по обслуживанию и ремонту оборудования», «электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования» и «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования», предусмотренными соответствующим списком установлено тождество.

Считает, что представленная трудовая книжка подтверждает работу истца на соответствующей должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии.

Ссылается на отсутствие необходимости подтверждения 80 % занятости на соответствующих видах работ до 01.01.1992. При этом настаивает, что после указанной даты в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие полную занятость в особых условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «ТГК – 11» Марковиченко Н.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Балабонкина А.В., представителя истца Вершинина В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Ранее возраста, указанного в ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на досрочную пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

По правилам п. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 26.01.1991);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № 2 от 22.08.1956), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом по выбору застрахованных лиц для учета периодов выполнения соответствующих работ, предусмотренных Список от 22.08.1956, имевших место до 01.01.1992, применяются соответствующие положения п. 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Как следует из материалов дела, Балабонкин А.В., 20.08.1966 г.р., обратился с заявлением о назначении пенсии 21.10.2020.

Для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимо достижение возраста 55 лет, страхового стажа 25 лет, стаж на соответствующих видах работ 12 лет 6 мес., ИПК – 18,6

Решением об отказе в установлении пенсии от 26.01.2021 № <...> Балабонкину А.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у застрахованного лица стажа на соответствующих видах работ (специального стажа).

Установлено наличие у истца страхового стажа в размере 32 года 02 месяца 08 дней, стаж на соответствующих видах работ 02 года 01 день, величина ИПК – 139, 410.

При этом в специальный стаж истца не включены периоды работы:

с 11.03.1985 по 29.04.1985 в качестве слесаря КИПиА в ремонтно – механический цех № 31 в ПО «Омскнкефтеоргсинтез», поскольку отсутствуют сведения о 80 % занятости в условиях труда, предусмотренными списком № 2 от 26.01.1991;

с 29.09.1987 по 30.06.1988 в качестве дежурного электрослесаря прибориста в котлотурбинном цехе в филиале ПАО «Россети Сибирь» «Омскэнерго»;

с 01.07.1988 по 23.03.1990 в качестве электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерения электростанции, занятый обслуживанием автоматики в котельном и турбинном цехах,

с 25.01.1991 по 31.12.1998 в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах ПАО «Россети Сибирь» «Омскэнерго», поскольку должности, в которой осуществлял деятельность истец списком № 2 от 22.08.1956 не поименованы. Кроме того, работодателем не подтвержден факт льготной работы. Нет сведений о полной занятости,

с 01.01.1999 по 31.12.2001 в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживания оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах ОАО АК «Омскэнерго ТЭЦ № 3, с 03.01.2004 по 31.12.2004 в ОАО «Акционерной компании энергетики и электрофикации «Омскэнерго»; с 02.01.2005 по 31.12.2019 в АО «ТГК – 11», поскольку страховая деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена.

Обращаясь в суд с иском, истец полагал, что работодатель нарушил его права, указав неверное наименование занимаемой должности, а также не представил в пенсионный орган сведения об особых условиях труда, не оплатил взносы. Кроме того, указывал на отказ работодателя в выдаче справки об условиях труда, что препятствует в реализации его пенсионных прав.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции указал на недопустимость установления тождества различных наименований работ, профессий и должностей.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждение факта соответствия выполняемой работы списку № 2 от 01.01.1992, а также выполнение такой работы в течение полного рабочего дня. В связи с указанными выводами судом первой инстанции отказано в возложении на ответчика обязанности по выдаче справки, уточняющей характер и условия труда истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из трудовой книжки Балабонкина А.В. усматривается, что он 29.09.1987 принят в Омскую ТЭЦ №3 дежурным электрослесарем прибористом в котельнотурбинный цех,

01.07.1988 в связи с переходом на новые условия оплаты труда установлена должность электрослесарь 4 группы по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятый обслуживанием автоматики в котельном и турбинном цехах,

23.03.1990 уволен по собственному желанию.

25.09.1991 Балабонкин А.В. принят в Омскую ТЭЦ № 3 в цех тепловой автоматики дежурным электрослесарем по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах 1 очереди.

01.11.1991 присвоена 5 группа дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах 1 очереди,

02.08.1999 присвоена 6 группа дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерения установленных в котельном и турбинном цехах,

01.05.2004 переведен в цех тепловой автоматики и измерений электрослесарем по обслуживанию автоматики и средств измерений, установленных на котельном, турбинном оборудовании в котельном, турбинном цехах электростанции 6 разряда,

01.07.2006 переведен электрослесарем по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций 6 разряда цеха тепловой автоматики и измерений структурного подразделения «Омская ТЭЦ-3».

Начисление заработной платы Балабонкину А.В. за период с 1987 года по 1998 года подтверждается лицевыми счетами и расчетными листками, представленными в материалы дела.

В личной карточке Балабонкина А.В. отражены аналогичные сведения.

Из трудовой книжки усматривается, что в период с 26.03.1990 по 01.08.1991 Балабонкин А.В. работал в СМУ НПО «Прогресс» ГШМЖК, на ТЭЦ-3 деятельность не осуществлял, в связи с чем в данный период ПАО «Россети-Сибири», АО «ТГК-11» не являются работодателями, и не могут нести какие-либо обязательства по корректировке сведения ИЛС, выдаче справки, уточняющей характер работы.

Спорные периоды работы в особых условиях труда Балабонкин А.В. связывает с работой на Омской ТЭЦ-3.

Как следует из имеющихся в материалах дела архивных справок, представленных ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго», 05.07.1952 начато строительство «Омской ТЭЦ-3» Омского районного управления энергетического хозяйства «Омскэнерго»; в 1957 году филиал «Омская ТЭЦ-3» преобразован в филиал «Омская ТЭЦ-3» Управления энергетической промышленности Омского Совнархоза, в 1961 году – в филиал «Омская ТЭЦ-3» РЭУ «Омскэнерго», с 01.11.1988 на основании приказа РЭУ «Омскэнерго» от 31.10.1988 года № 303 в филиал «Омская ТЭЦ-3» ПОЭЭ «Омскэнерго».

С 14.12.1992 ПОЭЭ «Омскэнерго» преобразовано в АК «Омскэнерго», и на основании постановления Омской регистрационной палаты от 14.12.1992 года № 259, приказа АК «Омскэнерго» от 05.07.1993 № 171 филиал «Омская ТЭЦ-3» ПОЭЭ «Омскэнерго» преобразован в филиал «Омская ТЭЦ-3» АК «Омскэнерго».

17.07.1996 постановлением № 2281 Городской регистрационной палаты г. Омска зарегистрировано новое наименование АК «Омскэнерго» - ОАО АК «Омскэнерго», в связи с чем «Омская ТЭЦ-3» стала филиалом ОАО АК «Омскэнерго».

На основании решения Совета директоров ОАО АК «Омскэнерго» от 25.12.2003 № 13 и приказа ОАО АК «Омскэнерго» от 04.02.2004 № 84 образован филиал «Электрогенерирующее предприятие» ОАО АК «Омскэнерго» (ЭГП) в состав которого в том числе вошла «Омская ТЭЦ-3».

На базе филиала «Электрогенерирующее предприятие» образовано ОАО «Омская электрогенерирующая компания», ОАО АК «Омскэнерго» реорганизовано в форме выделения открытых акционерных обществ, в число который вошла «Омская электрогенерирующая компания» (решение общего внеочередного собрания акционеров ОАО АК «Омскэнерго» от 30.12.2004).

Государственная регистрация указанных вновь созданных организаций осуществлена 03.08.2005: путем реорганизации в форме выделения создано ОАО «Омская электрогенерирующая компания», в состав которого вошли структурные подразделение в числе которых «Омская ТЭЦ-3».

На основании решения внеочередного общего собрания ОАО «Омская электрогенерирующая компания» № 2 от 29.08.2007, ОАО «Омская электрогенерирующая компания» 01.11.2007 реорганизована в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в виде Омского филиала ОАО «ТГК № 11», структурным подразделением которого является «Омская ТЭЦ-3».

Таким образом, правопреемником в настоящее время является АО «ТГК-11».

Вместе с тем к АО «ТГК-11» Балабонкин А.В. требования после их изменения не предъявлял. В судебном заседании от 10.11.2022 истец и его представитель настаивали на принятия изменения исковых требований, заявляя их к ПАО «Россети Сибири», при этом воздержались от заявления об отказе от иска к АО «ТГК-11». В такой ситуации судебная коллегия полагает, что по заявленным требованиям ПАО «Россети Сибири» не могут являться надлежащим ответчиком.

Балабонкин А.В., указывая на нарушения своих прав, заявляет требования об обязании провести корректировку сведения ИЛС, перечислить неуплаченные взносы за периоды работы с 29.09.1987 по 02.08.2005.

Вместе с тем Балабонкин А.В. зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета 24.11.1999. Сведения индивидуального лицевого счета Балабонкина А.В. не содержат информации об осуществлении работы в спорный период в особых условиях труда.

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о соответствующих видах обязательного социального страхования, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

учет сведений о трудовой деятельности для использования данных сведений зарегистрированными лицами при трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций (абзацы первый-третий).

Согласно п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ранее - Пенсионного фонда Российской Федерации) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета по месту своей регистрации.

В ранее действующей редакции закона также предусматривалась обязанность работодателя представлять в пенсионный орган по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Фонд пенсионного и социального страхования РФ (ранее - Пенсионный фонд Российской Федерации) осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ранее - Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ранее - Пенсионного фонда Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых пенсионный орган вносит их в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Фонда в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

На основании изложенного требования о проведении корректировки лицевого счета застрахованного лица возможно предъявлять к работодателю только применительно к периодам, когда у работодателя возникает обязанность соответствующие сведения представлять, то есть после регистрации Балабонкина А.В. в системе индивидуального персонифицированного учета – 24.11.1999. До указанной даты у работодателя отсутствует обязанность по проведению корректировки лицевого счета.

Принимая во внимание записи трудовой книжки, из материалов дела следует, что в период с 29.09.1987 по 23.03.1990 Балабонкин А.В. работал в должностях дежурного электрослесаря прибориста в котлотурбинном цехе, электрослесаря 4 группы по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятого обслуживанием автоматики в котельном и турбинном цехах.

С 25.09.1991 Балабонкин А.В. вновь принят в Омскую ТЭЦ № 3, где осуществлял деятельность в цехе тепловой автоматики дежурным электрослесарем по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах, далее с 01.05.2004 в должности в цехе тепловой автоматики и измерений электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений, установленных на котельном, турбинном оборудовании в котельном, турбинном цехах электростанции, с 01.07.2006 в должности электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций цеха тепловой автоматики и измерений.

В разделе XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 от 22.08.1956, в подразделе «а» поименованы слесари и электромонтеры дежурные, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в спорный период работы до 01.01.1992 Балабонкин А.В. занимал должности, которые списком № 2 от 22.08.1956 не предусмотрены для включения в специальный стаж.

Из заключения Министерства труда и социального развития Омской области, утвержденного 06.06.2022 № 16, с которым согласилась сторона истца, усматривается, что установить соответствие работ, выполнявшихся Балабонкиным А.В. в оспариваемые периоды работы с 29.09.1987 по 23.03.1990 в качестве дежурного электрослесаря-прибориста в котлотурбинном цехе и электрослесаря 4 группы по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, занятого обслуживанием автоматики в котельном и турбинном цехах Омской ТЭЦ-3 работе, предусмотренной Списками № 1 и № 2 от 26.01.1991 и Списками № 1 и № 2, от 22.08.1956, не представляется возможным в связи с недостаточностью документов, характеризующих условия труда в указанный период.

В Списке № 2 от 26.01.1991 № 10, в разделе раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» (позиция 2140000а-18455) поименованы слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления, при условии использования твердого топлива, и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

По смыслу приведенного положения, лица указанных в нем профессий, должны в установленных разделом XIII Списка №2 от 26.01.1991 производствах выполнять работы по обслуживанию и ремонту любого из трех видов оборудования - котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления, а также обеспечивающих работу этого оборудования средств измерений и автоматики (то есть, средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования).

Позицией 2140000а-18455 раздела ХII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» списка № 2 от 26.01.1991 поименованы электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления, при условии использования твердого топлива, и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. То есть необходимо занятие на работах по обслуживанию и ремонту средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования.

Должности, в которые работал Балабонкин А.В., и которые поименованы в его трудовой книжке, в личной карточке не соответствуют наименованию должностей, указанных в списке № 2 от 22.08.1956, от 26.01.1991.

В соответствии с экспертным заключением Министерства труда и социального развития Омской области, утвержденного 06.06.2022 № 16, государственной экспертизы условий труда на рабочих местах Балабонкина А.В. установлено, что Балабонкиным А.В. в качестве дежурного электрослесаря по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в котельном и турбинном цехах, электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений, установленных на котельном, турбинном оборудовании в котельном и турбинном цехах электростанции 6 разряда, электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции 6 разряда, им выполнялись работы как предусмотренные позицией 2140000а-18455 раздела ХII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» списка № 2 от 26.01.1991, так и работы, не предусмотренные списками.

В п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками № 2 от 26.01.1991, от 22.08.1956 и, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками № 2 от 26.01.1991, от 22.08.1956, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Правовое регулирование, действующее до 01.01.1992 не требовало подтверждение 80 % занятости непосредственно в работах, предусмотренных Списками. С 01.01.1992 определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является обязательным, подтверждается документами предприятия.

Из экспертного заключения Министерства труда и социального развития Омской области, утвержденного 06.06.2022 № 16, усматривается, что экспертом проведено исследование записей в оперативных журналах бригады с участием Балабонкина А.В., в которых перечислены все выполняемые работы. Проанализировав представленные материалы, эксперт пришел к выводу о том, что в течение рабочего времени Балабонкиным А.В. выполнялись работы, по условиям труда не предусмотренные списком № 2 от 26.01.1991.

Так, работы, связанные с обслуживанием приборов и оборудования в цехе химической водоочистки, мазутонасосной и хозяйственной насосной, электролизной установке, на оборудовании станции, щитах управления и кабельных полуэтажах, выполнявшиеся Балабонкиным А.В. в период с 25.09.1991 по 31.10.2007, не относятся к работам, по условиям труда, предусмотренным списками № 1 и 2 от 26.01.1991.

Таким образом, в течение рабочего времени Балабонкин А.В. выполнял иные работы, не предусмотренные списком № 2 от 26.01.1991, что свидетельствует об отсутствии доказательств полной занятости в особых условиях труда в течение рабочего дня.

Сам по себе факт работы истца в спорный период, подтвержденный записями в трудовой книжке, не влечет автоматического возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, соответственно на обязанность работодателя оплатить дополнительные взносы. Для его возникновения необходимо подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость), а также данных о характере работы.

Такие доказательства отсутствуют. Работодатель ни в один из периодов не подтвердил полную занятость работника в особых условиях труда.

В материалы дела представлены карты аттестации рабочего места Балабонкина А.В., карты специальной оценки условий труда.

Из карты аттестации № 96 от 15.02.2005 усматривается, что работа на должности электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерения электростанций не предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № 8, 8-1а, 8-2а электрослесарю по обслуживанию автоматики и средств измерений за 2011 год, право на досрочную пенсию не предусмотрено. Балабонкин А.В. ознакомлен с результатами аттестации 27.06.2011.

Согласно сведениям карты специальной оценки условий труда № 242, дата составления 12.10.2016, по результатам оценки условий труда электрослесаря по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций право на назначение страховой пенсии отсутствует. Балабонкин А.В. ознакомлен с результатами 30.11.2016.

При этом в Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном директором Омской ТЭЦ-3 11.03.2002, указано, что правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (за работу в связи с тяжелыми условиями труда) имеет именно электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений, установленных на котельном, турбинном оборудовании в котельном, турбинном цехах электростанции.

В такой ситуации в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства выполнение Балабонкиным А.В. трудовой функции, предусмотренной списком № 2 от 26.01.1991 более 80 % рабочего времени, за спорные периоды.

Доводы жалобы о дачи пояснений экспертом Дюжевым Ю.А. пояснений о том, что работы, выполняемы истцом относятся к соответствующему списку, дающему право на досрочную пенсии по старости, а также указания экспертом на тот факт, что до 01.01.1992 не требуется условия 80 % занятости на соответствующих видах работ правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Должность, на которой осуществлял трудовую деятельности истец списком № 2 от 22.08.1956, от 26.01.1991 не предусмотрена.

Кроме того, требования Балабонкина А.В. заявлены о проведении корректировке лицевого счета по периодам, имевшим место до его регистрации в системе ИПС, в том числе до 01.01.1992, которые удовлетворению во всяком случае не подлежат, поскольку у работодателя в вышеуказанный период времени отсутствовала обязанность по ведению лицевого счета работника.

К пенсионному органы с такими требованиями Балабонкин А.В. обращался ранее, его иск был оставлен без рассмотрения Советским районным судом г. Омска. В настоящем споре такие требования не заявлялись.

Более того, обращаясь в суд, Балабонкин А.В. ссылался на необходимость проведения корректировки его лицевого счета и возложении обязанности по выдаче справки, уточняющей особые условия труда, указывая, что он работал в качестве электрослесаря по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерения электростанции в котельном и турбинном цехах цеха тепловой автоматики и измерений. По его мнению имеются основания для установления тождества проводимых им работ вышеуказанной должности, и данные работы соответствуют должности, предусмотренной списком № 2 от 26.01.1991.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Соответственно, в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Как следует из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 9, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 № 18/2-55, он состоит их двух разделов: «Эксплуатация оборудования электростанций и сетей, обслуживание потребителей энергии», «Ремонт оборудования электростанций и сетей». При этом профессия «Электрослесарь по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций» III-V группы квалификации содержится в разделе «Эксплуатация оборудования электростанций и сетей, обслуживание потребителей энергии» ЕТКС (§§67-69). профессия «Электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций» 4-6 разряда в свою очередь приведена в разделе «Ремонт оборудования электростанций и сетей».

Аналогичным образом вышеуказанные профессии включены в соответствующие разделы Тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих электроэнергетики, утв. постановлением Минтруда РФ от 12.03.1999 № 5.

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, приведены обе вышеуказанные профессии под кодом 19917 и 19919 соответственно.

Данные обстоятельства верно были установлены судом первой инстанции.

В штатных расписаниях ЦТАИ, действовавших с 01.07.1995 и с 01.01.1998, значатся электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, а также электрослесарь по обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций I оч. и II оч.

В штатных расписаниях ЦТАИ, действовавших с 01.10.2001, с 01.11.2002, с 0.04.2003 (л.д. 107-138, т.1) в штате цеха имеются как электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений, установленных на котельном, турбинном оборудовании в котельном, турбинном цехах электростанции, электрослесарь по обслуживанию автоматики и средств измерений, установленных на котельном, турбинном оборудовании в котельном, турбинном цехах электростанции, так и электрослесарь по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерения.

Кроме того, для каждой из указанных должностей у работодателя были предусмотрены разные должностные инструкции, предусматривающие различные должностные обязанности, разные квалификационные требования, что подтверждается представленными должностными инструкциями.

Таким образом, для указанных должностей у работодателя предусмотрены разные квалификационные требования и должностные обязанности.

В связи с указанным у суда отсутствуют полномочия по установлению тождественности наименований разных профессий.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали и основания для возложения обязанности по произведении корректировки и выдаче справки, уточняющей особый характер работы, обусловленной той должностью, которую как полагает Балабонкин А.В., он занимал.

Доводы жалобы, что возможно установить тождество должностей иным должностям, поименованным в списках, судебной коллегией отклоняются, т.к. оснований для установления тождественности профессий у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о включении в страховой стаж истца периода службы в Советской Армии судебной коллегией отклоняются. Как следует из измененных исковых требований, истцом требований о включении службы в Советской Армии в страховой стаж не заявлялись. Судом первой инстанции данные требования не разрешались.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм в части не разрешения ходатайства об истребовании из Советского районного суда копия протоколов судебных заседаний по гражданскому делу № 2-7/2023 отклоняются. Судебная коллегия полагает, что материалы по иску иного лица к аналогичным ответчиком не могут иметь юридического значения для рассматриваемого спора. При этом по запросу Центрального районного суда г. Омска в материалы дела представлены Советским районным судом г. Омска копии судебных актов, копии протоколов по делу № 2 – 7/2023.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023.

33-3586/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Балабонкин Александр Валентинович
Ответчики
Акционерное общество Территориальная генерирующая компания №11
ПАО Россети Сибирь
Филиал ПАО РОССЕТИ СИБИРЬ - ОМСКЭНЕРГО
Другие
ГУ - Омское РФ Фонда Социального Страхования
Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Омской области
Министерство труда и социального развития Омской области
Вершинин Владислав Сергеевич
Суд
Омский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
24.05.2023Передача дела судье
14.06.2023Судебное заседание
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2023Передано в экспедицию
14.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее