Решение по делу № 33а-7557/2020 от 27.08.2020

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-7557/2020

25RS0004-01-2019-002680-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП ВГО УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе ФИО1, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО5, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О принятии судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С вынесенным постановлением не согласен, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления в его адрес копии указанного постановления, что повлекло ограничение его прав. Наложенные в рамках данного исполнительного производства меры являются преждевременными, так как ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании на доводах административного иска настаивал. Дополнительно указал на наличие в материалах исполнительного производства двух постановлений о возбуждении исполнительного производства, имеющих различное содержание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика – УФССП России по ПК.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно п. 5 ч. 14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об оплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229 нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии являются одним из видов исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство но уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Факт направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается списком №/У внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена по адресу ФИО1 – <адрес>, который на момент возбуждения исполнительного производства являлся адресом регистрации должника. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право административного истца на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства реализовано, в связи, с чем утверждения административного истца о нарушении его прав несвоевременным получением сведений о возбуждении исполнительного производства о незаконности постановления не свидетельствуют, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП имеются два постановления о возбуждении исполнительного производства датированные одной датой ДД.ММ.ГГГГ и номером, но разных по содержанию и по количеству, являются несостоятельными, поскольку представленные в материалы дела заверенные копии указанных постановлений имеют идентичные реквизиты.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ФИО10ФИО12