Решение по делу № 2-10/2024 (2-81/2023; 2-1899/2022;) от 11.08.2022

Дело № 2-10/2024

УИД 42RS0015-01-2021-003356-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                                                        г.Новокузнецк

         Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Семериковой Е.А.,

с участием истца Полежаева А.В., представителя истца Белинина А.А., представителя ответчика Поповой А.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева Алексея Викторовича к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы,

УСТАНОВИЛ:

    Полежаев А.В. обратился с иском к АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать незаконным распоряжение от 10.03.2022 ... директора ...9 АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» «Об отстранении от работы по медицинским показаниям», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. за причинение нравственных страданий в связи с изданием незаконного распоряжения, а также утраченный заработок в сумме 215 487,96 руб. за период незаконного отстранения с 10.03.2022г. по 07.06.2022г.

Свои требования мотивирует тем, что 03.06.2018 с ним по вине ответчика произошёл несчастный случай на производстве. Работая взрывником, он на своём рабочем месте готовил заряд. Однако, из-за неудовлетворительной организации работ, из-за устаревшей технологической инструкции, которую своевременно не пересмотрели и не дополнили, на него упал большой кусок руды клиновидной формы, размером 30x40x30 сантиметров. Удар пришёлся по коленям, что вызвало его падение и утрату профессиональной трудоспособности.

Распоряжением от 10.03.2022 ... директора ...10 АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» «Об отстранении от работы по медицинским показаниям» он был отстранён от работы без сохранения заработной платы. Данное распоряжение издано на основании справки ВК ..., выданной ... ...ной больницей, в которой указано, что он в результате повреждённого здоровья в связи с несчастным случаем на производстве непригоден для выполнения работы по своей профессии взрывника подземного 5 разряда. Однако, как следует из письма ... Федерального казённого учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ГБ МСЭ КО), составленного на основании проведённой 10.03.2022 медико-социальной экспертизы, он годен к работе по своей профессии, по которой работал до несчастного случая на производстве.

Согласно Программе реабилитации пострадавшего ему не требуется переобучение на другую профессию. Это значит, что создание оптимальных условий труда ему не требуется, а достаточно выполнять рекомендации, изложенные в Программе реабилитации пострадавшего.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.07.2024 г. протокол решения врачебной комиссии о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 09.03.2022 и медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 09.03.2022, выданные ГБУЗ «Таштагольская РБ» 09.03.2022, согласно которым он непригоден для дальнейшей работы по профессии взрывника подземного признаны недействительными.

В связи с тем, что он незаконно был отстранён от работы вследствие признанным постоянно непригодным к своей профессии по состоянию здоровья, повреждённого вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего по вине ответчика - работодателя, за ним сохраняется (возмещается) заработок на все время отстранения от работы, так как по закону работодатель обязан возместить причинённый ему вред, выплатить утраченный заработок за весь период незаконного отстранения от работы.

Данный вывод подтверждается многолетней сложившейся судебной практикой по делам данной категории (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.10.2021г. по делу ...).

Не исполнил свою обязанность работодатель и в части предоставления ему иной работы, не противопоказанной по состоянию здоровья, что также влечет за собой право на возмещение утраченного заработка.

Считает, что за период отстранения от работы с 10.03.2022г. по 07.06.2022г., ему должен быть возмещен утраченный заработок в размере 208069,12 руб. (3715,52 руб. х 56 дн.), где 3 715,52 руб. - среднедневной заработок, исчисленный с расчетного листа за март 2022 года, 56 дн. - количество рабочих дней с момента отстранения от работы и до его увольнения (10.03.2022г. по 07.06.2022г.). Размер оплаты за время отстранения от работы рассчитан расчетным отделом ответчика исходя из среднедневного заработка при сдаче крови донором в порядке ст. 186 ТК РФ.

Указывает, что отстранение его от работы на длительный срок без сохранения заработной платы обрекло его и его семью на нищенское существование. Невыполнение ответчиком обязанности по переводу его на другую работу по состоянию здоровья, прекращение трудовых отношений с выплатой выходного пособия, доставило ему немалые нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком.

Моральный вред, причиненный ему незаконным отстранением от работы, оценивает в 20000 руб.

В судебном заседании истец Полежаев А.В. и его представитель Белинин А.А. уточненные исковые требования подержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласились с расчетом утраченного заработка за время незаконного отстранения от работы и просили взыскать 215 487,96 руб. Представитель истца дополнительно суду пояснил, что Полежаев А.В. был травмирован на предприятии ответчика с повреждением его здоровья. Ему была проведена МСЭ и установлена утрата профессиональной трудоспособности, разработана Программа реабилитации пострадавшего, по которой он работал. Однако, работодатель получил заключение врачебной комиссии Таштагольской районной больницы, по которому Полежаев А.В. был признан постоянно непригоденным для дальнейшей работы по профессии взрывника подземного. Работодатель отстранил от работы истца без сохранения заработной платы. В дальнейшем медицинское заключение было оспорено Полежаевым А.В. Апелляционным определением Кемеровского областного суда признано недействительным. В период незаконного отстранения от работы по состоянию здоровья работодатель в нарушение требований закона не выплачивал заработную плату истцу, несмотря на то, что здоровье истец повредил, в связи с несчастным случаем у работодателя, произошедшего по вине последнего.

    Представитель ответчика Попова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Полежаева А.В. возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснила, что распоряжение от ... ... директора ...11 АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» «Об отстранении Полежаева А.В. от работы по медицинским показаниям без сохранения заработной платы» является законным, поскольку вынесено на основании медицинского заключения ВК ... от ... ...ной больницы, в котором указано, что Полежаев А.В. в результате повреждения здоровья в связи с несчастным случаем на производстве постоянно непригоден для выполнения работы по своей профессии взрывника подземного 5 разряда подземного. Работодатель при отстранении истца от работы руководствовал ст. 73, 76 ТК РФ, действовал законно и обосновано. Все вакансии, имеющиеся у работодателя на тот момент, были с тяжестью трудового процесса выше третьего класса условий труда, тогда как истец может работать только с тяжестью трудового процесса второго класса условий труда. Имеющиеся у работодателя вакансии не подходили истцу по состоянию здоровья и классу тяжести условий труда. В случае признания судом распоряжения об отстранения от работы незаконным, полагает, что расчет утраченного заработка должен быть выполнен иначе, а итоговая сумма должна составлять 215 487,96 руб. исходя из следующего расчета: 3358,83 руб. (среднедневной заработок согласно справке) * 58 (рабочие дни истца за время отстранения от работы с 02.03.2022 г. по 08.06.2022 г.) = 194 812,14 руб.

Согласно приказу ... от 31.01.2022 г. на 2022 г. фиксированная сумма выплаты определяется в размере 6440,01 руб. с НДФЛ. Таким образом, сумма выплаты за 2022 г составит:

6440,01*3 мес. = 19 320,03 руб. + 6440,01/19 (количество рабочих смен в июне) * 4 = 1355,79 руб., выплата в счет индексации заработной платы составила 20 675,82 руб.

194 812,14 руб. + 20 675,82 руб. = 215 487,96 руб. - сумма утраченного заработка с учетом выплат в счет индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен по Коллективному трудовому договору (л.д.216).

Полагает, что размер оплаты за время отстранения Полежаева А.В. от работы, рассчитанный в вышеуказанном порядке является корректным и обоснованным. При удовлетворнеии заявленных истцом требований просит указать в резолютивной части, что сумма утраченного заработка в размере 204 567,21 руб. определена с учетом налога на доходы физических лиц в размере 13 %, и при перечислении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» сумма НДФЛ подлежит удержанию.

    Представители третьих лиц Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ, ГБУЗ "Таштагольская районная больница", ФКУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 1,2,4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ч.ч. 1 и 2 ст. 220 ТК РФ).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз.2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст. 224 ТК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Абз.5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 части 2 статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 мая 2016 года N 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Согласно пункту 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 года N 282н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05 мая 2016 года N 282н.

На основании ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, либо незаконного его увольнения или незаконного перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Порядок предусмотрен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, угв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ.

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Положения средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Полежаев А.В состоял в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Евразруда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ...14 в качестве взрывника 5 разряда, занятого полный рабочий день на подземных работах с 01.07.2004 г. по 07.06.2022 г., что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора и дополнительных соглашений к нему (л.д.59-86).

Согласно карте СОУТ, работа взрывником, занятым полный рабочий день на подземных работах АО «ЕВРАЗ ЗСМК» связана с производственными факторами: аэрозоли, преимущественно фиброгенного действия - класс 3.1, шум класс 3.1, вибрация общая - класс 2, параметры микроклимата - класс 3.1, тяжесть трудового процесса - 3.3(л.д.109-113).

    03.06.2018 г. с Полежаевым А.В. - взрывником 5 разряда, занятого полный рабочий день на подземных работах, произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве ... от 12.05.2020 (л.д.87-89). В соответствии с пунктом 8.2 акта о несчастном случае на производстве, согласно медицинскому заключению от 08.11.2018 ..., выданному ГБУЗ КО «Таштагольской районной больницей», полученные в результате травмы повреждения «... относятся к легким.

    На основании справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве б/н от 14.02.2020, выданной ГБУЗ КО «Таштагольской районной больницей» Полежаеву А.В. установлен диагноз:.... Указанное повреждение относится к категории легких.

Полежаев А.В. был освидетельствован в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ КО» 26.07.2019 по последствиям производственной травмы 03.06.2018. По результатам освидетельствования степень утраты профессиональной трудоспособности и инвалидность не установлены.

17.08.2020 Полежаев А.В. был заочно освидетельствован бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ КО» по последствиям производственной травмы 03.06.2018. По результатам данного освидетельствования Полежаеву А.В. установлена     степень утраты профессиональной трудоспособности 10% на период с 05.08.2020 по 01.09.2021 (л.д.90).

По результатам заочного освидетельствования в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» 19.08.2021 Полежаеву А.В. установлена     степень утраты профессиональной трудоспособности 10% на период с 19.08.2021 по 01.02.2022.

Согласно справке МСЭ-2008 ... ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России от 10.02.2022 бюро МСЭ ... Полежаеву А.В. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по причине несчастного случая на производстве от 03.06.2018 г. на период с 08.02.2022 по 01.03.2023. Группа инвалидности Полежаеву А.В. не установлена (л.д.101).

Согласно справке ВК ... от 01.03.2022 на основании освидетельствования Полежаева А.В., медицинских документов - амбулаторной карты ..., при лечении и наблюдении за больным были рекомендованы: работа с уменьшением объема работ, уменьшения тяжести работ, при изменении условий труда. Доступна профессиональная деятельность в оптимальных, доступных условиях труда (л.д. 25).

Из заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ГБУЗ «Таштагольская районная больница» от 09.03.2022 следует, что профессия Полежаева А.В. взрывник, вид работ: п.16, вредные факторы: 1.1, 5.1.2, 3.1.3, 4.3.2, 4.4, 4.7, 5.1, по результатам медицинского осмотра (обследования) у Полежаева А.В. по профессии взрывник были выявлены медицинские противопоказания к работе, противопоказаны тяжесть труда, подземные условия (л.д.103).

Согласно медицинскому заключению ВК ГБУЗ «Таштагольская районная больница» о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 09.03.2022 Полежаев А.В. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ (п. 16, п. 5.1.) (л.д.103).

        В соответствии с Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ......./2022 от ... к протоколу проведения медико-социальной экспертизы ......./2022 от ... ...3 установлен диагноз: .... Продолжение профессиональной деятельности возможно при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ, при изменении условий труда. Для продолжения профессиональной деятельности пострадавший нуждается в дополнительных перерывах (л.д.20-24).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.07.2024 г. протокол решения врачебной комиссии о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 09.03.2022 и медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 09.03.2022, выданные ГБУЗ «Таштагольская РБ» от 09.03.2022, согласно которым истец непригоден для дальнейшей работы по профессии взрывника подземного признаны недействительными. При этом, суд руководствовался выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которых у Полежаева А.В. имеется повреждение здоровья с незначительными ..., Полежаев А.В. способен выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда.

Поскольку Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.07.2024 г. протокол решения врачебной комиссии о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 09.03.2022 и медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 09.03.2022, выданные ГБУЗ «Таштагольская РБ» от 09.03.2022, в отношении Полежаева А.В., которые являлись основанием для принятия директором Таштагольской шахты АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» распоряжения от 10.03.2022 №631/2-321 «Об отстранении от работы по медицинским показаниям» Полежаева А.В., признаны недействительными, суд приходит к выводу о признании данного распоряжения незаконным.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность перевести Полежаева А.В. на другую работу с учетом его состояния здоровья и установленных медицинским заключением ограничений к работе.

На основании ст. 234 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 10.03.2022 по 07.06.2022.

Согласно справки АО «ЕВРАЗ ЗСМК» от 25.10.2024 г. среднедневной заработок Полежаева А.В. за 12 месяцев, предшествующих отстранению от работы составил 3358, 83 руб. (л.д.218), подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за период с марта 2021 г. по март 2022 г.(л.д.219-231).

В соответствии Графиком сменности на 2022 г. в период отстранения истца от работы он должен был отработать 56 смен (л.д.235).

Согласно приказу АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ... от 31.01.2022 г. на 2022 г. производилась индексация заработной платы и фиксированная сумма ежемесячной выплаты работникам определена в размере 6440,01 руб. с НДФЛ (л.д.236-237).

    Следовательно, утраченный заработок за время незаконного отстранения от работы с 10.03.2022 г. по 07.06.2022 г. составит 208 770,30 руб., исходя из следующего расчета:

1). 3 358,83 руб. (среднедневной заработок согласно справке) * 56 (рабочие дни за период отстранения от работы с 10.03.2022 г. по 08.06.2022 г.) = 188 094,48 руб.

2). Выплата в счет индексации заработной платы за период отстранения от работы с 10.03.2022 г. по 08.06.2022 г. составит 20 675,82 руб. (19 320,03 + 1 355,79, где 6440,01*3 мес. = 19 320,03 руб. (март-май 2022 г.) и 6440,01/19 (количество рабочих смен в июне)*4 = 1 355, 79 руб. (за 4 рабочие смены июня).

3). 188 094,48 руб. + 20 675,82 руб. = 208 770,30 руб. - сумма утраченного заработка с учетом выплат в счет индексации заработной платы за период отстранения от работы с 10.03.2022 г. по 08.06.2022 г.

Доводы истца о необходимости расчета среднего заработка за период отстранения от работы исходя из исчисленного работодателем в марте 2022 г. размера среднего заработка за дни сдачи крови Полежаевым А.В., суд считает необоснованным, поскольку в расчет среднего заработка не включают выплаты социального характера, а также выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальную помощь, оплату стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.) (п. 3 Положения о средней заработной плате), суммы, начисленные за время, исключаемое из расчетного периода (п. 5 Положения о средней заработной плате).

Следовательно, время, за которое начислен средний заработок в соответствии с ч.5 ст.186 ТК РФ, также исключают из расчетного периода (пп. "а" п. 5 Положения о средней заработной плате).

    При таких обстоятельствах, с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в пользу Полежаева А.В. подлежит взысканию утраченный заработок за время незаконного отстранения от работы с 10.03.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 208 770,30 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном отстранении от работы в период с 10.03.2022 г. по 07.06.2022 г., руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, так как факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при незаконном отстранении от работы).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные нарушения трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельства, указываемые истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличие вины ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5887,70 руб., из которых 5587,70 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Полежаева Алексея Викторовича к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы удовлетворить частично.

    Признать незаконным распоряжение от 10.03.2022г. ... директора ...13 Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» «Об отстранении от работы по медицинским показаниям».

    Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (...) в пользу Полежаева Алексея Викторовича, ... компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. за причинение нравственных страданий в связи с незаконным отстранением от работы.

    Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (...) в пользу Полежаева Алексея Викторовича, ... утраченный заработок за время незаконного отстранения от работы с 10.03.2022 г. по 07.06.2022 г. в размере 208 770 (двести восемь тысяч семьсот семьдесят) руб. 30 коп.

    Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 12.11.2024 путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

    Судья                                                                 Г.П. Рудая