Решение по делу № 2-2706/2018 от 29.05.2018

Дело №2-2706/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018г.                                                                              г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой Н.Х. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Мальцеву А.А. о возмещении материального ущерба,

установил:

Ратникова Н.Х. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа, страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб. К Мальцеву А.А. истицей предъявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме 27 600 руб. Кроме того, истица просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и с Мальцева А.А. - расходы на оплату госпошлины в сумме 1 028 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> Мальцев А.А. управляя автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем Порш Каен с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль). Ответчик ущерб не возместил.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы Островская Т.В. на иске настаивала, указала, что возражения ответчика, основанные на том, что заявленные повреждение не могли образоваться при происшествии ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, опровергаются выводами судебной экспертизы.

Ответчик Мальцев А.А. в суд не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Хаметова Е.В. просила в иске отказать, указала, что имеются основания полагать, что столкновение автомобилей не было случайным. Мальцев А.А., управляя автомобилем ВА 21093, съехал с дороги и допустил столкновение со стоявшим Автомобилем. Просила уменьшить неустойку, размер компенсации морального вреда и сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя истца.

Третьи лица Сафин А.А., Сафина Л.И. в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. по переулку <адрес> Мальцев А.А. управляя автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с автомобилем Порш Каен с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль).

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

По договору ОСАГО гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, при причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и условий договора ОСАГО истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме. Условие о предоставлении страхового возмещения путём проведения ремонта применимо к договорам заключенным с 29.04.2017г.

В соответствии с п.21 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт. В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой стороны не оспаривали, повреждение Автомобиля при заявленных истцом обстоятельствах не исключается (за исключением повреждений облицовки задней левой двери), стоимость ремонта Автомобиля с учётом износа составляет 424 600 руб.

    Из содержания объяснений водителя Мальцева А.А. следует, что столкновение автомобилей произошло в связи с тем, что на повороте дороги он был ослеплён светом фар встречного автомобиля, принял правее и в результате этого допустил столкновение с припаркованным Автомобилем.

    Доказательства тому, что столкновение автомобилей носило неслучайный характер страховщик ПАО «СК «Росгосстрах» не предоставил.

Размер материального ущерба составил 427 600 руб. Стоимость ремонта Автомобиля с учётом износа определена заключением судебной экспертизы (424 600 руб.), расходы истицы на оценку ущерба (3 000 руб.) – квитанциями ИП ФИО13

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба за счёт страховщика в пределах лимита ответственности (400 000 руб.), а в остальной части (27 600 руб.), за счёт причинителя вреда Мальцева А.А.

    Учитывая заявление ответчика и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд находит требуемый истцом штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает штраф до 50 000 руб.

В силу ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит обоснованной компенсацию морального вреда, взыскиваемую с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Мальцева А.А. в пользу истицы в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 028 руб., на оплату услуг представителя 3 000 руб., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 500 руб.

В том же порядке суд взыскивает в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с Мальцева А.А. 1 482 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» - 21 318 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 295 руб. (по чеку-ордеру <данные изъяты> подлежит возврату истице.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ратниковой Н.Х. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Ратниковой Н.Х. страховое возмещение в сумме 400 000 руб., штраф 50 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб., в возмещение расходов на плату услуг представителя 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Ратниковой Н.Х. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исковые требования Ратниковой Н.Х. к Мальцеву А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева А.А. в пользу Ратниковой Н.Х. в возмещение материального ущерба 27 600 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 028 руб., на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 500 руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с Мальцева А.А. 1 482 руб., с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - 21 318 руб.

Возвратить Ратниковой Н.Х. излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 295 руб. (по чеку-ордеру <данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов