Решение по делу № 2-78/2022 от 02.02.2022

УИД № 63RS0002-01-2022-000047-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богатое Самарской области                                                                        22 июня 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Закамалдиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-78/2022 по исковому заявлению Борисовой Т. С., Сметанникова В. П., Авинова П. А. к Русину В. Б. о признании необоснованными возражений на проект межевания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т. С., Сметанников В. П., Авинов П. А. обратились в суд с иском к Русину В. Б. о признании необоснованными возражений на проект межевания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, определении местоположения границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что Борисовой Т.С. на праве собственности принадлежит 100/40067 долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью 13 676 853 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Советская Россия».

В этом же земельном участке Сметанникову В.П. принадлежит 1/483 доля, Авинову П.А. - 2/483 доли в праве долевой собственности.

С целью выдела в натуре земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались порядком выдела земельного участка, предусмотренным пунктами 4-6 ст. 13 Закона об обороте земель, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились к кадастровому инженеру Лунину Е.В., которым был подготовлен проект межевания двух земельных участков площадью 126 000 кв.м. и 378 000 кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №

После подготовки кадастровым инженером Луниным Е.В. проекта межевания в газете «Красное знамя» № (10015) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волжская коммуна» № (31172) от ДД.ММ.ГГГГ им были опубликованы извещения о возможности ознакомления с проектом межевания с указанием всей необходимой информации в соответствии с п. 11 ст. 13 Закона об обороте земель и предоставления обоснованных возражений в течение 30 дней со дня опубликования данных извещений по адресу местонахождения юридического лица ООО «Геокадсервис», работником которого является кадастровый инженер.

В течение установленного законом 30-дневного срока для предоставления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков с момента опубликования соответствующих извещений такие возражения от кого-либо из участников долевой собственности кадастровому инженеру Лунину Е.В. не поступили, в связи с чем им было подготовлено заключение о согласовании проекта межевания и его утверждении заказчиками в установленном законом порядке.

Проект межевания был сдан представителем заказчика Борисовой Т.С. - Савиной И.А. в орган регистрации прав.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета и государственного регистрации прав на том основании, что непосредственно в орган регистрации прав поступила Жалоба на непредставление для ознакомления проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного хозяйственного назначения, и возражения одного из собственников исходного земельного участка Русина В. Б. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах бывшего колхоза «Советская Россия», по проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, информация о котором опубликована в областной газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (31172).

В связи с этим регистрирующий орган указал, что при наличии не снятого возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка проект межевания земельного участка не считается согласованным и границы такого участка также не согласованы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать необоснованными возражения участников долевой собственности Русина В. Б., поданные на извещение, опубликованное в газете «Волжская коммуна» № (31172) от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельных участков Борисовой Т. С., Сметанниковым В. П. и Авиновым П. А. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Советская Россия», в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Луниным Е.В. и утвержденными заказчиками ДД.ММ.ГГГГ. Признать согласованным проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Луниным Е.В. и утвержденный решениями собственников земельных долей Борисовой Т. С., Сметанниковым В. П. и Авиновым П. А. ДД.ММ.ГГГГ, площадью 126 000 кв.м. и 378 000 кв. м. в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Советская Россия». Определить местоположение границ земельных участков, выделяемых Борисовой Т. С., Сметанниковым В. П. и Авиновым П. А. в счет земельных долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Советская Россия», в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Луниным Е.В. утвержденным решениями собственников земельных долей Борисовой Т. С., Сметанниковым В. П. и Авиновым П. А. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Марсаков В. И., Фомин В. Н., Ляшкина Л. Д., Семенов Н. А., Абрамов А. Н., Сазонова Т. В., Баклыкова В. Ф., Глинина С. И., Баклыков М. И., Прохоров М. С., Попова Е. А., Наливайко Н. И., Рюмин Ю. В., Носков А. В., Шашурина М. И., Ларин В. П., Иляхин Н. И., Рюмин Е. В., Рюмина Ю. В., Хамин Н. С., Щербинина В. И., В. В. В., В. В. В., Сырова Л. А., Попов Г. А., Оленева Г. А., Попова Н. А., Бугакова А. ИвА., Ивлиев В. Н., Марсаков В. И., Панченко Е. В., Попова Е. П., Егоров Н. П., Нежидов Е. А., Иляхин С. Н., Белый В. И., Легкота В. Ю., Константинова А. Н., Михайлова М. Г., Михайлов А. Г., Пирожков Н. И., Попов Н. М., Костин В. И., Костин С. И., Носов А. В., Новокрещенов С. И., Ильин В. В., Баклыкова Л. К..

    Истец Борисова Т.С. в лице представителя Савиной И.А. действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Авинов П.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает.

Истец Сметанников В.П. надлжащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Русин В.Б., представитель ответчик Илингина В.А., действующая на основани и доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, до судебного заседания представили отзыв в письменной форме на заявленные истцами требования, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцами требования не представили и не просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, вместе с тем, в судебное заседание представители не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Марсаков В.И., Фомин В.Н., Ляшкина Л.Д., Семенов Н.А., Абрамов А.Н., Сазонова Т.В., Баклыкова В.Ф., Глинина С.И., Баклыков М.И., Прохоров М.С., Попова Е.А., Наливайко Н.И., Рюмин Ю.В., Носков А.В., Шашурина М.И., Ларин В.П., Иляхин Н.И., Рюмин Е.В., Рюмина Ю.В., Хамин Н.С., Щербинина В.И., В. В.В., В. В.В., Сырова Л.А., Попов Г.А., Оленева Г.А., Попова Н.А., Бугакова А.И., Ивлиев В.Н., Марсаков В.И,, Панченко Е.В., Попова Е.П., Егоров Н.П., Нежидов Е.А., Иляхин С.Н., Белый В.И., Легкота В.Ю., Константинова А.Н., Михайлова М.Г., Михайлов А.Г., Пирожков Н.И., Попов Н.М., Костин В.И., Костин С.И., Носов А.В., Новокрещенов С.И., Ильин В.В., Баклыкова Л.К. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцами требования не представили и не просили суд о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, вместе с тем, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные истцом копии: проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, газеты «Красное Знамя» № (10015) от ДД.ММ.ГГГГ, «Волжская Коммуна» № (31172) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной, жалобы на непредоставление для ознакомления проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, запроса на ознакомление с проектом межевания, выписки из ЕГРН № от 26. 02.2021 г., уведомления о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2021-50748783/1 от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела долей поли из общего имущества. Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обороте земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона об обороте земель земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

Как следует из п. 3 ст. 13 Закона об обороте земель, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей вправе общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в п. 3 статьи 13 Закона об обороте земель решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или на эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Закона об обороте земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п.2 ст. 13.1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1).

Данное извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 указанной статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.l).

Из материалов дела следует, что истцу Борисовой Т.С. на праве собственности принадлежит 100/40067 долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью 13 676 853 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Советская Россия».

В этом же земельном участке истцам Сметанникову В.П. принадлежит 1/483 доля, Авинову П.А. - 2/483 доли в праве долевой собственности.

С целью выдела в натуре земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались порядком выдела земельного участка, предусмотренным пунктами 4-6 ст. 13 Закона об обороте земель, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратились к кадастровому инженеру Лунину Е.В., которым был подготовлен проект межевания двух земельных участков площадью 126 000 кв. м. и 378 000 кв. м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

После подготовки кадастровым инженером Луниным Е.В. проекта межевания в газете «Красное знамя» № (10015) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Волжская коммуна» № (31172) от ДД.ММ.ГГГГ им были опубликованы извещения о возможности ознакомления с проектом межевания с указанием всей необходимой информации в соответствии с п. 11 ст. 13 Закона об обороте земель и предоставления обоснованных возражений в течение 30 дней со дня опубликования данных извещений по адресу местонахождения юридического лица ООО «Геокадсервис», работником которого является кадастровый инженер.

В течение установленного законом 30-дневного срока для предоставления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков с момента опубликования соответствующих извещений такие возражения от кого-либо из участников долевой собственности кадастровому инженеру Лунину Е.В. не поступили, в связи с чем им было подготовлено заключение о согласовании проекта межевания и его утверждении заказчиками в установленном законом порядке.

Проект межевания был сдан представителем заказчика Борисовой Т.С. - Савиной И.А. в орган регистрации прав.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации прав сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета и государственного регистрации прав на том основании, что непосредственно в орган регистрации прав поступила Жалоба на непредставление для ознакомления проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного хозяйственного назначения, и возражения одного из собственников исходного земельного участка Русина В. Б. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 63:13:0000000:80, расположенного в границах бывшего колхоза «Советская Россия», по проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, информация о котором опубликована в областной газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (31172).

Как указывает регистрирующий орган, согласно пункту 20 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» в заключении кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в виде связного текста приводятся сведения о лице, представившем соответствующие возражения, причины его несогласия с предложенным размером и местоположением границ образуемого земельного участка, а также информация о способе устранения таких причин.

Заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подписывается лицом, снявшим ранее представленные возражения (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания), и кадастровым инженером (с указанием его фамилии, инициалов и даты подписания). Подпись кадастрового инженера заверяется его печатью.

Однако представленное в составе проекта межевания заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о том, что возражения не поступали, сведений о снятии возражений не содержит, что не соответствует вышеуказанной норме Закона.

В связи с этим регистрирующий орган указал, что при наличии не снятого возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка проект межевания земельного участка не считается согласованным и границы такого участка также не согласованы.

Вместе с тем, кадастровому инженеру Лунину Е.В. от ответчика Русина В.Б. возражения в установленный законом 30-дневный срок не поступали (жалоба Русина В.Б. была направлена в адрес кадастрового инженера Лунина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, а в почтовое отделение по месту нахождения ООО «Геокадсервис» была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока), в праве на ознакомление с проектом межевания по адресу, указанному в извещениях, Русину В.Б. никто не отказывал. Ответчик сам не явился на ознакомление. В связи с этим в своей жалобе, направленной в Управление Росреестра по <адрес>, он сообщил сведения, не соответствующие действительности, и тем самым создал истцам препятствия в реализации их прав на выдел земельного участка в счет земельных долей.

Кроме того, ответчик Русин В.Б. в своей жалобе, которая фактически является возражениями на проект межевания, указывает, что предстоящий выдел земельного участка в счет земельных долей нарушит его право на выдел равноценного земельного участка, так как, по его мнению, проект межевания составлен без учета состояния и свойств почвы, поскольку к выделу планируется земельный участок, состоящий только из пашни.

Данное утверждение ответчика не соответствует действительности, поскольку при составлении проекта межевания и определении местоположения границ выделяемых земельных участков были учтены все требования земельного законодательства о составе земель. При этом выделяемый земельный участок площадью 378 000 кв.м. полностью относится к пастбищам. Следовательно, такой выдел будет препятствовать истцу использовать исходный земельный участок по его целевом у назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возражения ответчика Русина В.Б. являются необоснованными, поскольку его права как собственника доли в исходном земельном участке при выделении земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих истцам, ничем не нарушены.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Т. С., Сметанникова В. П., Авинова П. А. к Русину В. Б. о признании необоснованными возражений на проект межевания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, о признании согласованным проекта межевания земельного участка, определении местоположения границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     А.В. Крайкова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 29 июня 2022 г.