Решение по делу № 2-2896/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-2896/18                            27 августа 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Портнову Александру Петровичу, Портновой Татьяны Семеновны, Портнову Андрею Александровичу, Смирновой (Портновой) Елене Александровне об обязании демонтировать перегородку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строитель» обратился в суд с иском к Портнову А.П., Портновой Т.С., Портнову А.А., Смирновой (Портновой) Е.А. об обязании демонтировать перегородку. Просил обязать собственников квартиры № <№> произвести демонтаж незаконно установленной перегородки (дополнительной двери, отделяющей часть поэтажного коридора) в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Строитель» является управляющей многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> организацией.

Портнов Александр Петрович. Портнова Татьяна Семеновна, Портнов Андрей Александрович, Смирнова (Портнова) Елена Александровна - собственники жилого помещения (на основании договора передачи в собственность № Ж515047 от 08.12.1997 года), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии с п. 14 Правил № 491 Общество регулярно проводит осмотры общего имущества многоквартирных домов, в том числе общих квартирных холлов и лестничных клеток. По результатам таких осмотров по адресу: <адрес> Общество установило факт незаконного устройства перегородки (дополнительной двери, отделяющей часть поэтажного коридора).

По результатам проведенной проверки Общество выдало уведомление (опущены в почтовые ящики в связи с отказом от подписи) жильцам, незаконно установившим перегородку с дополнительной дверью, о необходимости в добровольном порядке демонтировать перегородку. После отведенного срока, на устранение выявленного нарушения в добровольном порядке, ООО «Строитель» провело дополнительный осмотр лестничных клеток. На момент проведения осмотра, требования Общества в добровольном порядке не выполнены.

На основании вышеизложенного, с учетом не исполнения требований в добровольном порядке, ООО «Строитель» вынуждено обратится в суд, так как перегородки установлены ответчиками в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, а также норм и правил пожарной безопасности, следовательно, являются незаконными.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения (л.д. 34-37, 50-52, 58-60). Ответчик Смирнова (Портнова) Е.А. два раза в судебное заседание явилась, однако вся последующая судебная корреспонденция вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения (л.д. 57).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчиков подтверждается справкой о регистрации СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» (л.д. 4), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Строитель» является управляющей многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> организацией.

Портнов Александр Петрович. Портнова Татьяна Семеновна, Портнов Андрей Александрович, Смирнова (Портнова) Елена Александровна - собственники жилого помещения (на основании договора передачи в собственность № Ж515047 от 08.12.1997 года), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (далее - Ответчики).

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Поэтажные коридоры являются общим имуществом многоквартирного дома. В соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (пункт 10 Правил).

Согласно пункту 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил № 491 Общество регулярно проводит осмотры общего имущества многоквартирных домов, в том числе общих квартирных холлов и лестничных клеток. По результатам таких осмотров по адресу: <адрес> Общество установило факт незаконного устройства перегородки (дополнительной двери, отделяющей часть поэтажного коридора).

По результатам проведенной проверки Общество выдало уведомление (опущены в почтовые ящики в связи с отказом от подписи) жильцам, незаконно установившим перегородку с дополнительной дверью, о необходимости в добровольном порядке демонтировать перегородку. После отведенного срока, на устранение выявленного нарушения в добровольном порядке, ООО «Строитель» провело дополнительный осмотр лестничных клеток. На момент проведения осмотра, требования Общества в добровольном порядке не выполнены.

Проектной документацией многоквартирного дома не предусмотрена перегородка на этаже, что является требованием пожарной безопасности, по Федеральному закону РФ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности».

В соответствии с п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» на установку дополнительной двери на общем имуществе многоквартирного дома необходимо получить разрешение и зарегистрировать изменения в технической документации на дом, так как происходит перепланировка внутри здания. Документы, подтверждающие внесения изменения в техническую документацию от ответчиков в адрес ООО «Строитель не поступали.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

На основании вышеизложенного, с учетом не исполнения требований в добровольном порядке, требования ООО «Строитель» являются законными и обоснованными суд, так как перегородки установлены ответчиками в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства, а также норм и правил пожарной безопасности, следовательно, являются незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все добытые делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить в полном объеме.

    Обязать Портнова Александра Петровича, Портнову Татьяну Семеновну, Портнова Андрея Александровича, Смирнову (Портнову) Елену Александровну собственников квартиры № <№> произвести демонтаж незаконно установленной перегородки (дополнительной двери, отделяющей часть поэтажного коридора) в коридоре общего пользования в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Портнова Александра Петровича, Портнову Татьяну Семеновну, Портнова Андрея Александровича, Смирнову (Портнову) Елену Александровну в пользу ООО «Строитель» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, по 1 500 (Одной тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2018 г.