Решение по делу № 2а-2229/2021 от 26.11.2021

№ 2а-2229/2021 УИД № 61RS0018-01-2021-004469-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года      п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Е.М., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Вербицкая Оксана Владимировна, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Е.М., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Вербицкая Оксана Владимировна, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указали, что 10.02.2021 года в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № 2-6-123(2020), выданный 13.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании с Вербицкой О.В. задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.12.2020 года возбуждено исполнительное производство 61526/20/61059-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петровой Е.М. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлялись; постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась; соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Е.М. и обязать ее применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

    Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Е.М. поданы возражения на административным иск, в которых она просила отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указала, что в отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 61526/20/61059-ИП от 22.12.2020 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 55616 рублей 41 копейка в отношении должника Вербицкой О.В.. В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 22.12.2020 года направлены запросы в регистрирующие органы; в банки и кредитные организации, в ГИБДД на наличие зарегистрированных автотранспортных средств, в Росреестр, в ФМС, в Центр занятости населения, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ГИБДД о наличие водительского удостоверения, в ФНС о счетах, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в Пенсионный фонд о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, запрос оператору связи, запрос на СМС оповещения и автообзвон. Согласно ответов, полученных из ГИБДД установлено: автотранспортных средств зарегистрированных за должником нет. 27.03.2021 года и 28.09.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 16.06.2021 год вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт». ООО «ХКФ Банк». Согласно полученного ответа из ПФР сведений о получении заработной платы нет. Из Росреестра получены сведения о том, что за Вербицкой О.В. зарегистрировано помещение по адресу: Ростовская область Тарасовский район сл. Ефремово-Степановка ул. Горячая, д. 1 кв. 2. Данное помещение для должника является единственным. Судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках исполнительного производств в пользу взыскателя взысканы и перечислены денежные средства в размере 12 рублей 94 копейки. Остаток задолженности составляет на 9.12.2021 года 55603 рубля 47 копеек. На момент выхода 31.05.2021 года и 17.09.2021 года по адресу должника, последнего и его имущества не выявлено. В режиме телефонограммы с администрацией сельского поселения установлено, что должник по адресу зарегистрирован, но длительное время не проживает. Таким образом, считает, что факт бездействия с ее стороны не доказан.

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном иске просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петрова Е.М., Управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Вербицкая О.В., надлежащим образом уведомлены о слушании дела, уважительных причин своей неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петрова Е.М. и начальник отделения – старший судебный пристав Ломакова Н.А. в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

    Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 22.12.2021 года судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № 61526/20/61059-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-6-1231 от 13.10.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 55616 рублей 41 копейка в отношении должника Вербицкой Оксаны Владимировны в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем 22.12.2020 года направлялись запросы в регистрирующие органы; в банки и кредитные организации, в ГИБДД на наличие зарегистрированных автотранспортных средств, в Росреестр, в ФМС, в Центр занятости населения, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ГИБДД о наличие водительского удостоверения, в ФНС о счетах, в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в Пенсионный фонд о СНИЛС, в ГУВМ МВД России, запрос оператору связи, запрос на СМС оповещения и автообзвон. Согласно ответов, полученных из ГИБДД установлено: автотранспортных средств зарегистрированных за должником нет. 27.03.2021 года и 28.09.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 16.06.2021 год вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт». ООО «ХКФ Банк». Согласно полученного ответа из ПФР сведений о получении заработной платы нет. Из Росреестра получены сведения о том, что за Вербицкой О.В. зарегистрировано помещение по адресу: <адрес> Судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках исполнительного производств в пользу взыскателя взысканы и перечислены денежные средства в размере 12 рублей 94 копейки. Остаток задолженности составляет на 9.12.2021 года 55603 рубля 47 копеек. На момент выхода 31.05.2021 года и 17.09.2021 года по адресу должника, последнего и его имущества не выявлено. Телефонограмма в копии исполнительного производства о связи с администрацией сельского поселения, отсутствует. Факт не проживания должника длительное время по месту регистрации не подтвержден.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с Вербицкой О.В. в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были предприняты не все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия принудительного взыскания. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в кредитные и регистрирующие организации, такие действия носят формальные характер, поскольку в действительности меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты не были. Место работы должника не установлено, должник в службу СП не вызывался, объяснения от него не отбирались, по месту жительства был проверен лишь один раз (второй раз, указанный в отзыве ничем не подтвержден), имущественное и семейное положение фактически не проверила.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», статьями 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом при рассмотрении административного дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Петровой Е.М. по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении Вербицкой О.В., которая в данном случае не использовала предоставленные ей полномочия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является не допустимым.

На основании изложенного, суд пришел к мнению об удовлетворении требований административного иска ОА «ОТП Банк».

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Е.М., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Вербицкая Оксана Владимировна, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петровой Е.М. в рамках исполнительного производства № 61526/20/61059-ИП в отношении должника Вербицкой О.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области Петрову Е.М. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 61526//20/61059-ИП в отношении должника Вербицкой О.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2021 года.