Решение по делу № 8Г-11434/2024 [88-14823/2024] от 03.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-14823/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3416/2023

34RS0008-01-2023-003609-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                        28 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

судей Гордеевой Ж.А., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, товариществу собственников жилья «Чуйкова 55» о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Чуйкова 55» в лице председателя правления ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., выслушав представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по доверенности ФИО6, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1, товариществу собственников жилья «Чуйкова 55» (далее - ТСЖ «Чуйкова 55») о признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительным.

В обоснование иска указала, что 2 мая 2023 г. в адрес Инспекции из Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области поступило постановление дознавателя ОД ОП № 4 Управления МВД России по Волгограду от 22 ноября 2022 г. № о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе процессуальной проверки установлено, что неустановленное лицо не позднее 20 мая 2022 г. изготовило заведомо поддельный официальный документ, а именно: протокол общего собрания членов ТСЖ «Чуйкова 55» многоквартирного <адрес> по ул. им. <адрес> от 20 мая 2022 г.

Согласно указанному протоколу проведено очередное общее собрание собственников, в данный протокол были внесены недостоверные сведения, дающие право на увеличение тарифа на содержание и ремонт общего имущества, а также о включении дополнительной платы в виде целевого взноса в размере 10 рублей с квадратного метра.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Чуйкова 55» в многоквартирном жилом <адрес> от 20 мая 2022 г., собрание проведено с 14 апреля 2022 г. по 18 мая 2022 г. в форме заочного голосования.

Как следует из протокола, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, составляет <данные изъяты>.м. Участвовало - 140 собственников, обладающих 17878,70 голосов, что составляет 68,33 %. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным. Председателем собрания избран председатель правления ТСЖ «Чуйкова 55» ФИО1, являющийся собственником помещения - <адрес> <адрес>, секретарем собрания - ФИО8, проживающая в помещении - <адрес> по ул. им. маршала Чуйкова <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Чуйкова 55» многоквартирного <адрес> оформленное протоколом общего собрания № 1 от 20 мая 2022 г.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2023 г. исковые требования Инспекции удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Чуйкова 55» многоквартирного <адрес> <адрес>, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 20 мая 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 января 2024 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Чуйкова 55» в лице председателя правления ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что привлечение ФИО1 в качестве ответчика являлось незаконным и необоснованным, поскольку действия данного лица не оспаривались, а ставился вопрос о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Чуйкова 55». Полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку требования заявлены по истечении шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания членов товарищества, установленного ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также заявитель выражает несогласие с оценкой представленных доказательств, полагая, что показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются недостоверными доказательствами по делу.

В возражениях на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные постановления без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нём присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 14 апреля 2022 г. по 18 мая 2022 г. в форме заочного голосования проведено общее собрание членов ТСЖ «Чуйкова 55» в многоквартирном жилом <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания № 1 от 20 мая 2022 г. в многоквартирном жилом <адрес>, председателем собрания был избран председатель правления ТСЖ «Чуйкова 55» ФИО1, являющийся собственником <адрес>, секретарем собрания - ФИО8, проживающая в <адрес>. В повестку дня был включен, в том числе вопрос по увеличению тарифа на содержание и ремонт общего имущества, а также о включении дополнительной платы в виде целевого взноса в размере 10 рублей с квадратного метра. <адрес> жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> по ул. им. маршала Чуйкова <адрес>, составила 26166,90 кв.м, участвовало 140 собственников, обладающих 17878,70 голосов, что составило 68,33 %. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным.

В адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области из Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области поступило постановление дознавателя ОД ОП № 4 Управления МВД России по Волгограду от 22 ноября 2022 г. № ОД 1468 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому основанием для возбуждения уголовного дела являлся материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП № от 24 июня 2022 г., содержащий достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного частью 1, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе процессуальной проверки установлено, что неустановленное лицо не позднее 20 мая 2022 г. изготовило заведомо поддельный официальный документ, а именно протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 20 мая 2022 г. Согласно указанному протоколу проведено очередное общее собрание собственников, в данный протокол были внесены недостоверные сведения, дающие право на увеличение тарифа на содержание и ремонт общего имущества, а также о включении дополнительной платы в виде целевого взноса в размере 10 рублей с квадратного метра.

В рамках уголовного дела, возбужденного 22 ноября 2022 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту подделки протокола общего собрания членов ТСЖ «Чуйкова 55», были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что в голосовании участия не принимали, ничего связанного с общим собранием, оформленным протоколом № от 20 мая 2022 года, не подписывали. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Волгоградской области от 9 сентября 2023 г., паспорт ФИО7 не действителен в связи со смертью владельца 4 апреля 2022 г., а, следовательно, ФИО7 не мог принимать участие в голосовании.

В судебном заседании ФИО12, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил суду, что он принимал участие в заочном общем собрании членов ТСЖ «Чуйкова 55» и отдал свой голос «Против» повышения тарифов, однако позже ему стало известно, что его лист голосования (решения) пропал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений многоквартирного <адрес> решения об увеличении тарифа на содержание и ремонт общего имущества, а также о включении дополнительной платы в виде целевого взноса, отсутствуют, результаты голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными документами не подтверждаются.

    Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Позиция заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняется, поскольку в оспариваемом решении общего собрания членов товарищества ФИО1 указан в качестве председателя собрания, а основанием для удовлетворения иска послужило то обстоятельство, что в протоколе общего собрания содержатся недостоверные сведения.

Довод ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений общего собрания судебной коллегией отклоняется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что настоящий иск предъявлен Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в суд 29 мая 2023 г. после того, когда стало известно о нарушениях при организации и проведении общего собрания собственников, с даты поступления в орган Государственного жилищного надзора постановления о возбуждении уголовного дела 2 мая 2023 г., следовательно, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации шестимесячный срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Довод жалобы о том, что показания свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела, являются недостоверными доказательствами, а судом дана ненадлежащая оценка, были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены.

Ссылки в кассационной жалобе, мотивированные наличием кворума при проведении общего собрания членов товарищества, не опровергают выводы суда о недействительности решения общего собрания от 20 мая 2022 г., поскольку оно содержит недостоверные сведения, что нашло свое отражение в рамках проведения процессуальной проверки по уголовному делу, а также подтверждено в ходе рассмотрения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи