Решение от 06.03.2023 по делу № 71-117/2023 от 02.03.2023

УИД: 66RS0020-01-2023-000100-14

дело № 71-117/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2023 года жалобу защитника Кузнецовой Е.С. на постановление судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2023 года № 5-3/2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорПуть» (далее - ООО «ЖелДорПуть») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ООО «ЖелДорПуть» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по сбору, накоплению, обработке отходов производства и потребления на производственной площадке, расположенной в 0,3 км юго-западнее д. Гилева Белоярского района Свердловской области, в том числе в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <№>, на срок 80 суток.

В жалобе защитник ООО «ЖелДорПуть» Кузнецова Е.С. просит об отмене постановления судьи, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения и несправедливости назначенного административного наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Кузнецову Е.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 до 250 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Накоплением отходов является складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Белоярской межрайонной прокуратурой в связи с поступившими обращениями президента экологического фонда «Зеленый Урал» ( / / )4, депутата Законодательного Собрания Свердловской области ( / / )5 на основании решения от 12 сентября 2022 года № 02.1-02-2022/75 с привлечением специалистов контрольных (надзорных) органов в период с 13 сентября 2022 года по 12 октября 2022 года проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в отношении ООО «ЖелДорПуть», осуществляющего деятельность по адресу: Свердловская область, Белоярский район, д. Гилева, ул. Пушкина, 3а.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЖелДорПуть» не имеет мест постоянного или длительного хранения отходов, однако в результате осмотра производственных объектов выявлены места накопления и несанкционированного размещения следующих отходов:

- отходы из жилищ крупногабаритные (код отхода 7 31110 02 21), имеющие V класс опасности для окружающей среды, которые размещены на почве территории промышленной площадки юридического лица навалом возле старого кирпичного разрушенного здания (географические координаты <№>), примерной площадью 18 м² и объемом 5,5 м³;

- покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные (код отхода 92113001504), покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные (код отхода 92113002504), имеющие IV класс опасности для окружающей среды, которые размещены на почве территории промышленной площадки юридического лица, а также за ее границами навалом (географические координаты <№>), примерной площадью 18 м² и объемом 5,5 м³;

- обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код отхода 9192040260), имеющий IV класс опасности для окружающей среды, который находится на почве в 15 метрах от гаража (географические координаты <№>), примерной площадью 0,3 м² и объемом 0,09 м³;

- отходы обработки древесины и производства изделий из дерева - опил и стружка натуральной чистой древесины несортированные (код отхода 305291 11 20 5), щепа натуральной чистой древесины (код отхода 3 05220 03 21 5), обрезь натуральной чистой древесины (код отхода 3 05220 03 21 5), имеющие V класс опасности для окружающей среды (географические координаты <№>; <№>). Отходы деревообработки размещены на земельном участке с кадастровым номером <№>, а также на землях неразграниченной формы государственной собственности (общая площадь, занятая отходами, составляет 5514,954 м², примерный объем 11028 м³, при этом на землях неразграниченной формы государственной собственности площадь, занятая отходами, составляет 4659,028 м² , примерный объем 9318 м³); на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, а также на землях неразграниченной формы государственной собственности (общая площадь, занятая отходами, составляет 25440,742 м², примерный объем 38161,5 м³, при этом на землях неразграниченной формы государственной собственности площадь, занятая отходами, составляет 4223,753 м² , примерный объем 6334 м³); на земельном участке с кадастровым номером <№> (площадь, занятая отходами, составляет 5179,095 м² , примерный объем 6334 м³).

Отходы размещены на почве хаотично, без твердого покрытия (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), хранятся на открытых площадках без тары (навалом, насыпью), не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветра, укрытие брезентом или оборудование (навес) отсутствует, что является нарушением ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, паспорта на отходы I - IV класса опасности (минеральных масел моторных, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные, покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные, обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), а также информация о лицах, допущенных к обращению с отходами, которые имеют подготовку в области обращения с отходами, не представлены.

Результаты проверки отражены в справке Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 23 сентября 2022 года.

По факту выявленных нарушений заместителем Белоярского межрайонного прокурора 20 октября 2022 года в отношении ООО «ЖелДорПуть» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 168-173), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Факт совершения ООО «ЖелДорПуть» административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: решением прокурора о проведении проверки (л.д. 10); обращением президента экологического фонда «Зеленый Урал» ( / / )4 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д. 11-21); справкой Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области с фототаблицей (л.д. 29-54); справкой Управления Росреестра по Свердловской области (л.д. 89-112); выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 137-167); актами выездного обследования (л.д. 113-120, 208-215); показаниями свидетеля ( / / )6, допрошенной судьей районного суда (л.д. 220).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ЖелДорПуть» в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства.

Действиям ООО «ЖелДорПуть» дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЖелДорПуть», в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы материалами дела доказан факт размещения ООО «ЖелДорПуть» отходов производства на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>. При проведении прокурорской проверки иных объектов, в результате жизнедеятельности которых образуются вышеуказанные отходы, не выявлено.

Доводы защитника ООО «ЖелДорПуть» о том, что непосредственное производство древесных гранул (пеллет) организовано индивидуальным предпринимателем ( / / )7, в подтверждение чего представлен договор аренды, несостоятельны, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности не за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при производстве древесных гранул (пеллет), а за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства, выразившихся в размещении отходов в местах, не предназначенных для накопления отходов.

Ссылаясь на заключение договора с ( / / )7, защитником не принято во внимание, что предметом представленного договора является передача во временное возмездное пользование нежилого здания (склада), а не отходы производства. Наряду с этим, помимо отходов обработки древесины на земельных участках, используемых ООО «ЖелДорПуть», обнаружены отходы из жилищ крупногабаритные, покрышки пневматических шин, обтирочный материал.

Доказательств, что складирование вышеуказанных отходов производства осуществляет индивидуальный предприниматель ( / / )7, не имеется. Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела ( / / )7 в качестве свидетеля не допрашивался, документы о передаче ему древесных отходов в материалы дела не представлены.

Отсутствие в документах учета образования и движения отходов названных видов отходов, а также утверждения защитника о продаже древесных отходов правового значения не имеют, поскольку эти отходы были обнаружены при непосредственном осмотре производственной площадки ООО «ЖелДорПуть» в местах несанкционированного накопления.

Дальнейшее использование отходов в качестве ресурса для осуществления производственной деятельности не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку статус этих отходов не изменяет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поэтому для квалификации деяния по указанной норме наступление каких-либо последствий не требуется.

Тезис жалобы о привлечении ООО «ЖелДорПуть» к административной ответственности дважды за одно и то же деяние несостоятелен, поскольку постановлением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года № 5-235/2022 юридическое лицо привлечено к ответственности за совершение иных действий (л.д. 125-127). В частности ООО «ЖелДорПуть» не вменялись действия по накоплению отходов из жилищ крупногабаритных, покрышек пневматических шин, обтирочного материала.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ООО «ЖелДорПуть» виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ЖелДорПуть», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении судьи районного суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи о привлечении ООО «ЖелДорПуть» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «ЖелДорПуть» к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать о необоснованности назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности не усматривается.

Данный вид наказания прямо предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия, при которых данный вид наказания назначается, закреплены в ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (что и имеет место в настоящем случае). С учетом характера допущенных нарушений в виде нарушений требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, недопущение которых вплоть до прекращения деятельности возложено на само юридическое лицо, с учетом объекта посягательства, назначение данного вида наказания в настоящем случае являлось законным (соответствует положениям ст. 3.1, 3.12, 4.1 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обусловлено необходимостью достижения целей административного наказания. Необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судьей должным образом мотивирована, сомнений не вызывает. Срок административного приостановления деятельности является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения наказания при установленном значительном объеме размещенных отходов, бесспорно причиняющих вред окружающей природной среде, не имеется.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципа законности, закрепленного в ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 5-3/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░