Решение по делу № 12-440/2018 от 23.05.2018

Дело № 12-440/2018 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 10 июля 2018 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности, Крохина А.В.,

защитника Васениной А.О., действующей на основании устного ходатайства Крохина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Крохина А.В. на постановление заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле № от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

Крохин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> не работающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле № от 15 мая 2018 года Крохин А.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Крохин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что алкогольную продукцию он не распивал, банка находилась у него в кармане толстовки, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того нарушены нормы процессуального права. Протокол составлен дежурным ОП № 3, хотя их незаконно задержали сотрудники батальона ППС. В указанный протокол внесены фамилии свидетелей, которые не были на месте совершения правонарушения. С правами надлежащим образом он ознакомлен не был, документы, приложенные к протоколу, получил не полностью, со стороны сотрудников полиции оказывалось давление, сыпались оскорбления, заставляли насильно подписать протокол.

В судебном заседании Крохин А.В. и защитник Васенина А.О. доводы и требования жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дела ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, допросив свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними, а также в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года в 22 часа 10 минут Крохин А.В., находясь в общественном месте, у <адрес>, распивал алкогольную продукцию из жестяной банки, емкостью 0,5 л, с надписью на банке – пиво «Балтика № 7», с содержанием алкоголя 5,4%, экстративность начального сусла 12,0, тем самым нарушил часть 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 15 мая 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции от 15 мая 2018 года; письменными объяснениями ФИО8, ФИО9, который так же дал показания в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенными в судебном заседании, иными материалами дела.

Так, согласно письменному объяснения ФИО8, 14 мая 2018 года около 22 часов 10 минут у <адрес> увидел мужчину, который распивал алкогольную продукцию из жестяной банки, пиво «Балтика № 7», который в дальнейшем представился Крохиным А.В. Он был доставлен в Д/ч ОП № 3 для дальнейшего разбирательства.

Как следует из письменных объяснений ФИО9, 14 мая 2018 года около 22 часов прогуливался у <адрес>, сзади магазина <данные изъяты> увидел парня с девушкой, которые распивали пиво «Балтика» в жестяной банке. После чего подъехали сотрудники полиции. Данные молодые люди спрятали пиво. Сотрудники полиции забрали их.

Достоверность своих письменных объяснении в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9

Из показании свидетеля ФИО5 видно, что 14 мая 2018 года они заступили на охрану общественного порядка, при объезде маршрута около 22 часов у <адрес> были выявлены Крохин А.В. и женщина, которые распивали алкогольную продукцию пиво «Балтика» № 3 или № 7 в общественном месте, они с напарником подошли представились, у них были были нагрудные знаки. Крохин А.В. просил не составлять административный материал, так как он бывший военнослужащий и желает вновь устроится на военную службу. Затем они доставили обеих в отдел полиции. Крохин А.В. в отделе полиции начал доказывать о своей невиновности. Никого давления ни психического ни физического в отделе полиции на них не оказывалось. Был свидетель - мужчина, который дал объяснения.

Аналогичные показания по существу дал свидетель ФИО6

Рапорт сотрудника полиции ФИО5, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласуется с иными материалами дела, в связи с чем, он принят так же в качестве допустимого доказательства вины Крохина А.В., в совершении административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, их предвзятости к Крохину А.В. не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в их показаниях и в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Крохина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Крохина А.В. составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все доказательства объективно свидетельствуют о доказанности вины Крохина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя события правонарушения несостоятелен.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе во дворах.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются в совокупности исследованным в судебном заседании доказательств.

В связи с этим нельзя принять показания свидетеля ФИО7 (супруги Крохина А.В.), о том, что они с Крохиным А.В. стояли разговаривали, подъехали сотрудники полиции, банка пива находилась у супруга в кармане, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.

При этом из показании свидетеля ФИО7 видно, что в ее отношении вынесено постановлении о признании ее виновной по статье 20.20 КоАП РФ, которое она не обжаловала.

Согласночастей 1 и 3 статьи 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Соответствующая запись о доставлении и нахождении в отделе полиции сделана в протоколе об административном правонарушении: с 22 часов 10 минут 14 мая 2018 года и до 01 часа 05 минут 15 мая 2018 года.

В материалах дела имеется расписка о вызове Крохина А.Л. на рассмотрение дела 15 мая 2018 года к 15 часам 00 минутам, взятая с него 15 мая 2018 года в 01 час 05 минут.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле № от 15 мая 2018 года Крохин А.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании Крохин А.В. подтвердил, что постановление выносилась во второй половине дня - 15 мая 2018 года.

Согласно статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Крохин А.В. был доставлен в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении, после составления которого 15 мая - 01 часов 05 минут он был отпущен и ему было вручено извещение о рассмотрении дела на 15 мая 2018 года в 15 часов 00 минут, что соответствует требованиямстатьи 27.2 КоАП РФ и в рассматриваемом случае не требовалось составление протокола об административном задержании.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Крохина А.В., не усматривается.

Административное наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении Крохину А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле № от 15 мая 2018 года о признании Крохина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Крохина А.В. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов