Решение по делу № 33-4704/2022 от 12.05.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Акимова Л.Н.

Номер дела в суде первой инстанции №2-1547/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-4704/2022

УИД 05RS0018-01-2021-022738-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением « город Махачкала» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа с внутригородским делением « город Махачкала» ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа с внутригородским делением « город Махачкала» ( далее-Администрация ГОсВД «город Махачкала») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании устранить нарушения, выразившиеся в том, что входная дверь в <адрес> установлена в нарушение проектной документации дома, а именно в том, что указанная дверь открывается слева направо, привести жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000020:5252, расположенное по адресу: ул. <адрес>, г.Махачкала, РД, в состояние, соответствующее проектному решению путем установки входной двери таким образом, чтобы она открывалась справа налево.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией установлено, что ФИО1, являющаяся собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул. <адрес>, произвела самовольную перепланировку жилого помещения, выразившуюся в том, что входная дверь в <адрес> установлена в нарушение проектной документации дома, а именно, указанная дверь открывается слева направо, что такая перепланировка была произведена без разрешительных документов и согласований с администрацией города Махачкалы.

Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан было направлено предписание от <дата> № об устранении вышеуказанных нарушений до <дата>.

По результатам акта проверки исполнения мероприятий от <дата> №, предусмотренных вышеуказанным предписанием, требования акта не выполнены, нарушение, выразившиеся в том, что входная дверь в <адрес> установлена в нарушение проектной документации дома, а именно - указанная дверь открывается слева направо, не устранены.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«в удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения, выразившегося в том, что входная дверь в <адрес> установлена в нарушение проектной документации дома, а именно в том, что указанная дверь открывается слева направо и обязании привести жилое помещение с кадастровым номером 05:40:000020:5252, расположенное по адресу: РД, г.Махачкала, ул. <адрес>, в состояние, соответствующее проектному решению, путем установки входной двери таким образом, чтобы она открывалась справа налево, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата> по вступлению решения суда в законную силу, отменить».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что из предписания за № следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <адрес>, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно входная дверь открывается слева направо. Ответчиком получено предписание на устранение обнаруженных нарушений.

Согласно акту проверки, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. Таким образом, несоблюдение указанных требований является нарушением, которое напрямую затрагивает права и законные интересы администрации города Махачкалы по соблюдение гражданами требований жилищного законодательства. Указанным обстоятельствам дела судом не была дана должная оценка, что привело к принятию необоснованного решения об отказе в удовлетворении искового требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Согласно представленным в дело сведениям, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение о времени и месте апелляционного разбирательства неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правообладателями жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000020:5252, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул. <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

В ходе проверки, проведенной Госжилинспекцией РД, установлено, что ФИО1 произвела самовольную перепланировку указанного жилого помещения, выразившуюся в том, что входная дверь в квартиру установлена в нарушение проектной документации дома, а именно указанная дверь открывается слева направо.

Выданное Госжилинспекцией РД предписание об устранении данного изменения не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно абзацам второму и третьему п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из данных норм следует, что изменение направления открывания дверей не является перепланировкой; перепланировкой является перенос (изменение положения или сдвиг) или устройство (создание нового) дверного проема.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд, руководствуясь приведенными нормами указал, что истцом не представлены доказательства того, что установленная входная дверь в квартиру ответчика, открывающаяся слева направо нарушает прочность несущих конструкций жилого дома, снижает его эксплуатационные качества в целом, установлена с существенным нарушением строительных норм и правил, создает угрозу жизни или здоровью граждан, нарушает их права; проектная документация жилого дома суду также не представлена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на нормах закона, подлежащих применению к правоотношениям сторон, и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы опровергнуть приведенные судом в решении выводы.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>г.