Решение по делу № 2-2735/2022 от 12.05.2022

    Дело № 2-2735/2022

23RS0037-01-2022-003607-30

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

«27» июля 2022 г.                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности Лихачева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буртовой Людмилы Николаевны к ООО «Дома на юге» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с уточненным иском кООО «Дома на юге» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 07.09.2021г. между истцом и ООО «Дома на юге» был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительные работы по адресу <адрес>Озереевка, <адрес>Б.ФИО6 во исполнение условий договора, передала ответчику 3 014 090 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении вышеуказанного договора. Указанным соглашение стороны определили, что за ответчиком остается задолженность в размере 2 544 090 рублей, которую ответчик обязался вернуть в соответствии с согласованным графиком. Однако график по возврату денежных средств ответчиком не соблюдался, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, которая была им проигнорирована.

В связи с уточнением исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 244 090 рублей - задолженность по договору подряда;113 014,67 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;100 000 рублей - компенсация морального вреда;1 228 552, 33 рубля - штраф;8 513 рублей - оплаченная истцом государственная пошлина.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не уведомил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2021г. междуФИО1 и ООО «Дома на юге» был заключен договор строительного подряда.

В соответствии с п.1.1 договора и приложений к нему, подрядчик ООО «Дома на юге» обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, сметой и проектом, выполнить своими силами или силами третьих лиц строительные работы 2-этажного жилого дома с цокольным этажом, предусмотренные пунктом 1.2 на объект заказчика по адресу <адрес>Б.

Согласно п.3.2 договора ФИО6 передала ответчику сумму авансового платежа в размере 3 014 090 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 000 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 214 090 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны расторгают договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению утвердить акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, долг подрядчика составляет 2 544 090 рублей.

Также дополнительным соглашением был утвержден график возврата денежных средств: 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 444 090 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение вышеуказанных обязательств предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,07% за каждый день просрочки.

Однако ответчиком данный график не исполняется, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.Ответчик на претензию истца не ответил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, а также дополнительного соглашения повлекло у истца возникновение права требовать от ответчика ООО «Дома на юге» возврата задолженности по договору подряда в размере 2 244 090 рублей.

Таким образом, сумму основного долга следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено в судебном заседании, период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцом с 01.03.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки 0,7% от суммы основного долга, применительно к периодическим платежам, судом проверен и является правильным, сумма неустойки составляет 113 014,67 рублей и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 330 ГК РФ. Несоразмерность неустойки ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Дома на юге» прав и законных интересов истца ФИО1,требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из письменной претензии, поданной ФИО1 и полученной ответчикомДД.ММ.ГГГГ, ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

С учетом незначительной просрочки ответчиком возврата денежных средств, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа 1 228 552,33 рубля, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в четыре раза до 297 138 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8513 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дома на юге» в пользу ФИО1_

- задолженность по договору подряда в размере 2 244 090 рублей;

- пени в размере 113 014,67 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф в размере 297138 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8513 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.