Решение по делу № 2-952/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-952//2022                                         КОПИЯ

УИД 59 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                       13 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В., Гусевой Е.А.,

с участием истца Газизовой Е.В.,

представителей ответчика МКУ «Управление капитального строительства» - Кибановой О.А., С.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Газизовой Е.В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Газизова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику МКУ «Управление капитального строительства» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования обосновывает тем, что с ..... она состоит в трудовых отношениях с МКУ «Управление капитального строительства (далее – МКУ «УКС») в должности начальника отдела организации проектно-изыскательских работ. Приказом №-к от ..... к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностной инструкции. ..... ею, начальником отдела организации проектно-изыскательских работ (далее - отдел ОПИР) получено от заместителя директора Б.М. задание о поручении подготовки ответа-разъяснения на запрос участника закупки по универсальному строительному комплексу (ПИР) ведущему специалисту отдела ПИР Селеткову А.А. В указанный период на электронной площадке одновременно было размещено 2 спортивных объекта на выполнение проектно-изыскательских работ: «Строительство универсального спортивного комплекса (Баскетхолл)», «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса (центр Единоборств)». Ответственным специалистом за ходом выполнения проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса» назначен Селетков А.А., согласно приказу по МКУ «УКС». Селетков А.А. отработал вопросы, указанные участником закупки с контрольным управлением Администрации г.Березники. Ответ на запрос участника закупки направлен на электронный адрес начальника правового обеспечения К.О. Наименование объекта для подготовки объекта изначально было указано некорректно «Универсальный строительный комплекс (ПИР)», вследствие чего ответ был подготовлен по другому объекту. После установления объекта, вновь был подготовлен ответ на запрос участника закупки Селетковым А.А., срок подготовки ответа соблюден. Запрос участника закупки состоял из 2-х вопросов. По первому вопросу ответ был подготовлен. Второй вопрос по НДС. С подготовкой ответа на второй вопрос истец не согласилась, полагает, что он должен быть подготовлен отделом правового обеспечения (далее – ОПО), о чем сообщила зам.директора Б.Ю. В связи с тем, что зам.директора не организовал совместную подготовку ответа отделом правового обеспечения и отделом ОПИР, разъяснения подготовлены не были. Разъяснения на запрос участника закупки были подготовлены главным специалистом отдела правового обеспечении М.С.

..... в адрес МКУ «УКС» поступило письмо вх. № от ООО «Промэнергоаудит», подрядчика, выполняющего работы по муниципальному контракту № ЕП-21-47 на корректировку проектной и рабочей документации по объекту «Устройство спортивной площадки МАОУ «СОШ №» от ..... В результате нарушения сроков выполнения работ ОПО МКУ «УКС» необходимо было осуществить претензионную работу. Из поступившего от подрядчика письма следовало, что виновные действия заказчика не позволили исполнить контракт в срок. Для подготовки ответа истцу было направлено письмо по электронной почте о предоставлении пояснений по обстоятельствам, изложенным в письме. Указанное письмо было отписано в работу ответственному специалисту за ходом выполнения работ по объекту, назначенному приказом по МКУ «УКС» П.Ю. Ответ П.Ю. в указанный срок подготовлен не был, о не направлении ответа П.Ю. истца не известила. ..... в адрес истца поступила служебная записка о перепоручении Газизовой Е.В. подготовки ответа на письмо подрядчика. Указанная служебная записка была отписана в работу П.Ю. До ..... главный специалист отдела ОПИР ответ на письмо подрядчика не подготовила. ..... истец получила служебную записку о лишении истца премии, в которой указано о непредставлении истцом документов и пояснений для подготовки мотивированного возражения на претензии подрядчика ООО «Промэнерго-Аудит». Протокол совещания от ..... о принятии решения о наложении на истца дисциплинарного взыскания, подготовлен К.О. задним числом, так как ранее ни в одной служебной записке о нем упомянуто не было. Истец просит отменить приказ №-к от ..... о наложении на Газизову Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Газизова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению доводам.

Представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства» К.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ..... Газизова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом №-к от ..... Неисполнение должностных обязанностей выразилось в следующем. ..... в 10-12 часов Газизовой Е.В., как начальнику ОПИР заместителем директора дано поручение о подготовке ответа-разъяснения по запросу участника закупки по объекту «Выполнение проектно-изыскательских работ и разработку спортивного комплекса», который поступил ..... Ответ на запрос в соответствии с ч.5 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимо было разместить не позднее ..... Газизовой Е.В. был установлен срок для подготовки ответа ..... В связи с отсутствием ответа, Газизовой Е.В. на электронную почту заместителем директора повторно направлен запрос о предоставлении информации. В указанный срок ответ не был предоставлен. В третий раз Газизовой Е.В. на электронную почту заместитель директора направил запрос о предоставлении информации со ссылкой на нормативные документы учреждения о распределении полномочий между работниками контрактной службы. Газизовой Е.В. в нарушение требований Положения о контрактной службе, должностной инструкции начальника ОПИР № от ..... обязанности по подготовке и представлению ответа (разъяснения на запрос участника закупки) так и не были исполнены. Такие разъяснения были подготовлены главным специалистом отдела правового обеспечения М.С. В связи с тем, что закупка была инициирована отделом организации проектно-изыскательских работ, то и подготовка разъяснений на запрос участника закупки относится к компетенции отдела ОПИР. Газизова Е.В. не отрицает факт непредставления ответа.

..... в адрес МКУ «УКС» поступило письмо вх. № от ООО «Промэнерго-Аудит», подрядчика, выполняющего работы по муниципальному контракту « ЕП-21-47 на корректировку проектной и рабочей документации по объекту «Устройство спортивной площадки МАОУ «СОШ №» от ..... В результате нарушения сроков выполнения работ отделу ОПИР необходимо было осуществить претензионную работу. Для подготовки ответа в ООО «Промэнерго-Аудит» начальнику ОПИР Газизовой Е.В. по электронной почте направлено письмо о предоставлении пояснений по обстоятельствам, изложенным в письме, установлен срок для ответа ..... В установленный срок ответ не был получен. Повторно запрос направлен через заместителя директора по электронной почте ..... Ответ также не был представлен. ..... в адрес директора МКУ «УКС» была направлена служебная записка о необходимости перепоручить Газизовой Е.В. подготовить ответ на письмо подрядчика. Согласно резолюции директора Газизовой Е.В. поручено представить пояснения. Пояснения представлены не были. В результате неисполнения должностных обязанностей Газизовой Е.В. отделу ОПИР не представилось возможным подготовить мотивированные возражения по доводам, изложенным в письме, в связи с отсутствием пояснений и документов от начальника ОПИР Газизовой Е.В. ..... служебной запиской начальник отдела правового обеспечения сообщила директору МКУ «УКС» о неисполнении поручения директора о предоставлении информации и документов для подготовки ответа на письмо ООО «Пермэнерго-Аудит». Объяснения по данному факту представлены Газизовой Е.В. в служебной записке от ....., в которой она не отрицает факт неисполнения своих обязательств по предоставлению ответа (разъяснения на запрос участника закупки), не опровергает и факт неисполнения распоряжения о предоставлении информации по контракту «ЕП-21-47». В связи с нарушением должностных обязанностей Газизова Е.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ..... Газизова Е.В. с приказом ознакомлена. При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания учитывалась: тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. По итогам совещания ..... было установлено, что Газизовой Е.В. были допущены нарушения, выразившиеся: в неисполнение распоряжений директора по приказам №,27 от ....., отсутствие контроля за исполнением сроков выполнения работ по контрактам, отсутствие разработанного Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовке документации.

Приказом №-к от ..... Газизова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением п.п. ....., 3.6.1, 3.6.2, 3.7.5 Должностной инструкции начальника отдела организации проектно-изыскательских работ от ..... №, раздела II части 1 пункта 2.2 Положения о контрактной службе, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей по исполнению распоряжения директора о предоставлении пояснений (информации) по исполнению контракта № ЕП-21-47; непредставление разъяснений по запросу участника закупки № «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса».

Представитель ответчика С.А., действующая на основании доверенности. в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... истец принята на должность инженера-проектировщика МУ «Управление капитального строительства», заключен трудовой договор (л.д.6-7), назначена на должность начальника отдела организации проектно-изыскательских работ.

Пунктами 2.2.1., 2.2.2. трудового договора предусмотрена обязанности работника обеспечивать в своей деятельности соблюдение требований законодательства РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления, Устава Учреждения; руководствоваться и обеспечивать соблюдение требований нормативных документов, регламентирующих строительную деятельность, нормативного уровня качества строительства (л.д.6-7).

Согласно положениям ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В свою очередь работодатель, согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 53 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

..... в адрес МКУ «УКС» поступило письмо ООО «Промэнерго-Аудит» (Подрядчик), выполняющего работы по муниципальному контракту № ЕА-21-47 на выполнение корректировки проектной и рабочей документации по объекту «Устройство спортивной площадки МАОУ СОШ № 29» от ..... (л.д.32-34).

..... по электронной почте начальнику отдела ОПИР Газизовой Е.В. направлено письмо ООО «Пермэнерго-Аудит» по неисполнению обязательств (во вложении) для подготовки ответа с предоставлением подробных разъяснений с обоснованием по фактам, изложенным в письме, в том числе по выставлению заказчиком замечаний, которые ранее не были выставлены подрядчику (указать причины). Подробно описать какие причины (не устраненные замечания) препятствуют приемке работ. Информацию представить в срок до ..... (л.д.55).

Получение задания и письма ООО «Пермэнерго-Аудит» истцом не оспаривается.

..... в адрес заместителя директора МКУ «УКС» Б.М. начальником отдела правового обеспечения К.О. направлено письмо о неисполнении запроса информации для ответа на письмо ООО «Пермэнерго-Аудит» (л.д.56).

..... начальником отдела правового обеспечения МКУ «УКС» К.О. на имя директора Учреждения направлена служебная записка о неисполнении запроса по письму ООО «Пермэнерго-Аудит», в целях исполнения запроса перепоручить Газизовой Е.В. подготовить ответ на письмо подрядчика (л.д.57). Газизовой Е.В. предложено представить объяснение. Объяснения Газизовой Е.В. не представлены.

Из пояснений Газизовой Е.В. следует, что выполнение запроса по письму ООО «Промэнерго-Аудит» ею было поручено сотруднику отдела ОПИР П.Ю., запрос П.Ю. не исполнен. ..... в ее адрес поступила служебная записка о необходимости перепоручить Газизовой Е.В. подготовку ответа на письмо подрядчика. Указанная служебная записка было отписана в работу П.Ю. До ..... П.Ю. ответ на письмо подрядчика по своему объекту не подготовила.

Свидетель П.Ю. в судебном заседании пояснила, что ..... начальник отдела ОПИР Газизова Е.В. по электронной почте направила ей письмо ООО «Промэнерго-Аудит». Обратившись к Газизовой Е.В. за разъяснениями, последняя сказала, что выполнять запрос не нужно. ..... поступила служебная записка от К.О. о неисполнении запроса, после чего Газизова Е.В. дала указание запрос ООО «Пермэнерго-Аудит» исполнить. Примерно через 3 дня ответ на запрос передала Газизовой Е.В.

Истец Газизова Е.В. не оспаривала тот факт, что изначально дала указание П.Ю. запрос не исполнять. Однако, передачу ей от П.Ю. информации (документов) по запросу ООО «Пермэнерго-Аудит» отрицает. Иных объективных доказательств об исполнении указанного запроса в материалах дела не имеется.

В остальной части запрос сотрудником отдела ОПИР Селетковым А.А. был исполнен (повторно) в установленный срок.

Согласно п....... должностной инструкции начальника отдела организации проектно-изыскательских работ, начальник отдела обязан выполнять сам и обеспечивать выполнение подчиненными работниками приказов, распоряжений, мероприятий, решений по вопросам, связанным с проектно-изыскательскими работами.

С учетом исследованных доказательств, судом установлено, что истцом Газизовой Е.В. не обеспечено выполнение порученного задания, что свидетельствует о неисполнении обязанностей, предусмотренных п...... должностной инструкцией.

..... в 10-22 часов заместителем директора МКУ «УКС» Б.Ю. по электронной почте начальнику отдела ОПИР Газизовой Е.В. дано поручение о подготовке ответа по запросу участника закупки по объекту «Выполнение проектно-изыскательских работ и разработку горно-геологического обоснования по объекту «Строительство универсального спортивного комплекса. Сроки ответа сжатые. Срок ответа до 16-00 часов ..... для размещения в нормативные сроки (л.д.47).

В связи с неисполнением поручения в установленный срок, ..... в 10-34 часов заместителем директора Б.М. по электронной почте Газизовой Е.В. направлен запрос о предоставлении ответа до 12 часов (л.д.49).

..... в 10-41 часов заместителем директора по электронной почте Газизовой Е.В. направлено сообщение об отсутствии в представленном ответе сведений о НДС. Предложено отработать срочно до 12 часов (л.д.50).

Электронным сообщением ..... в 10-51 часов заместитель директора Б.М. сообщил начальнику правового отдела К.О. о том, что Газизова Е.В. считает, что исполнением запроса в части информации по НМЦК и НДС должен заниматься юридический отдел Учреждения (л.д.51).

..... в 14-50 часов в адрес Газизовой Е.В. заместителем директора Б.М. направлен запрос о предоставлении ответа на ранее направленный запрос, со ссылкой на Положения о контрактной службе от ..... (л.д.52).

Указанный запрос в части разъяснений, касающихся НМЦК и НДС, Газизовой Е.В. исполнен не был.

Как пояснила в судебном заседании истец Газизова Е.В., ответ на данный вопрос, касающийся разъяснений по НДС, должен был исполняться отделом правового обеспечения. Неисполнение запроса в указанной части истцом не оспаривается.

Согласно служебной записке начальника отдела правового обеспечения МКУ «УКС» от ....., начальник отдела правового обеспечения К.О., просит привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишить ежемесячной премии в размере 50% за неисполнение своих должностных обязанностей, за намеренное неисполнение поручений руководителя начальника отдела ОПИР Газизову Е.В. за: неоднократное неисполнение поручений руководителей (первоначальный запрос информации по эл.почте, повторно – по служебной записке с резолюцией директора от .....): непредставление документов и пояснений для подготовки и мотивированного возражения на претензии подрядчика (ООО «Промэнерго-Аудит») при исполнении контракта № ЕП-21-47. В результате чего возражения не подготовлены, что в дальнейшем негативно отразится на исполнении контракта (в части начисления неустойки за просрочку); отказ от исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных в том числе Положением о контрактной службе: непредставление разъяснений по запросу участника закупки № Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса». Не предоставление разъяснений участнику закупки влечет за собой привлечение заказчика к административной ответственности (л.д.60-61).

В ответе на служебную записку К.О. от ....., Газизова Е.В. указала, что доводы К.О. о неоднократном неисполнении поручений руководителя являются необоснованными. Указала, со ссылками на должностную инструкцию начальника отдела правового обеспечения, что работа по подготовке ответа на запрос участника закупки № Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса», должна была осуществляться совместно с отделом правового обеспечения. Зам.директора Б.М. был осведомлен о возникшей конфликтной ситуации. Именно по этой причине запрос должным образом подготовлен не был (л.д.93-95).

..... истцу вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения в связи с допущенными нарушениями должностных обязанностей, выразившихся в непредставлении документов и пояснений по распоряжению директора для подготовки мотивированного возражения на претензии подрядчика (ООО «Промэнерго-Аудит») при исполнении контракта № ЕП-21-47, отказе в предоставлении разъяснений по запросу участника закупки на выполнение проектно-изыскательских работ и разработку горно-геологического обоснования по объекту «Строительство универсального спортивного комплекса» и на основании служебной записки начальника отдела правового обеспечения от ..... Объяснения в письменной форме необходимо представить в срок до ..... (л.д.18).

Указанное уведомление вручено истцу ....., в котором Газизова Е.В. указала, что объяснения предоставлены в объяснительной от ......

Приказом №-к от ..... начальник отдела организации изыскательских работ Газизова Е.В. в связи с нарушением п.п. ....., 3.6.1, 3.6.2, 3.7.5 должностной инструкции начальника отдела организации проектно-изыскательских работ от ..... №, раздела II части I пункта 2.2 Положения о контрактной службе, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей по исполнению распоряжения директора о предоставлении пояснений (информации) по исполнению контракта № ЕП-21-47; непредставление разъяснений по запросу участника закупки № «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса», привлечена к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание: должностная инструкция начальника отдела организации проектно-изыскательских работ Газизовой Е.В. от ..... №; служебная записка начальника отдела организации проектно-изыскательских работ Газизовой Е.В. от .....; служебная записка начальника отдела правового обеспечения К.О. (л.д.13).

Согласно разделу II части I пункта 2.2 Положения о контрактной службе, при планировании закупок определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальную цену единицы товара, работы услуги, начальную сумму цен единиц товаров, работ, услуг, максимальное значение цены контракта: заместитель директора, начальник отдела организации строительства, начальник отдела организации проектно-изыскательских работ, начальник отдела правового обеспечения, главные специалисты отдела правового обеспечения, главные специалисты, ведущие специалисты отделов организации строительства, организации проектно-изыскательских работ (по компетенции).

Как следует из должностной инструкции № начальника организации проектно-изыскательских работ, начальник отдела обязан выполнять сам и обеспечивать выполнение подчиненными работниками приказов, распоряжений, мероприятий, решений по вопросам, связанным с проектно-изыскательскими работами (п......); участвовать в работе контрактной службы учреждения (п.3.6.1); обеспечить своевременное выполнение возложенных функций согласно Положению о контрактной службе учреждения и требований действующего законодательства в сфере закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (п.3.6.2); исполнять самому и обеспечить исполнение работниками отдела приказов, распоряжений, устных и письменных указаний директора учреждения, вытекающих из целей и видов деятельности учреждения, в том числе переданных по электронной почте и в системе электронного документооборота (п.3.7.5).

Согласно п.3.4.3 должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения МКУ «УКС», начальник отдела обязан обеспечить своевременное и корректное формирование начальной максимальной цены контракта; при необходимости, оформить запросы и обеспечить получение необходимого количества коммерческих предложений на основании представленных технических заданий.

Согласно п.3.6.3 должностной инструкции начальника отдела правового обеспечения, начальник отдела обязан обеспечивать методическое руководство правовой работой в учреждении, разъяснение действующего законодательства и порядок его применения, оказывать правовую помощь работникам учреждения в выполнении ими своих должностных обязанностей, осуществлять подготовку и передачу необходимых материалов в судебные и иные арбитражные органы.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, начальник отдела правового обеспечения, Кибанова О.М., отдел правового обеспечения в своей деятельности осуществляет проверку полноты представленных от отделов сведений, запрос по НДС должен быть выполнен отделом ОПИР.

Заместитель директора МКУ «УКС» Б.М. в судебном заседании пояснил, что первичные документы по запросам подготавливают отделы Учреждения, после чего отделом правового обеспечения производится правовая оценка представленных документов.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с учетом представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец не исполнила поручение заместителя директора МКУ «УКС» Б.Ю. от ..... по подготовке ответа на запрос участника закупки № Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса».

Доводы истца о том, что исполнение должно было осуществляться совместно с начальником отдела правового обеспечения, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из пояснений заместителя директора Учреждения, отдел правового обеспечения производит правовую оценку представленных от отделов документов. Таким образом, отделом правового обеспечения должна была производиться правовая оценка и полнота представленных отделом ОПИР документов по запросу.

Как следует из пояснений истца, ответ на запрос в части разъяснений участнику контракта по НДС, отделом ОПИР не подготавливался, какая-либо работа по данной части запроса не проводилась, исполнение запроса никому не поручалось, что свидетельствует о неисполнении должностной инструкции и Положения о контрактной службе, поскольку каких-либо действий по исполнению данного поручения истцом не предпринималось.

Судом также установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом в части исполнения запроса по письму ООО «Пермэнерго-Аудит». Истцом в судебном заседании не оспаривалось неисполнение данного запроса. Доводы истца о том, что исполнение запроса была поручено сотруднику отдела, которая не выполнила его, суд признает несостоятельными, поскольку истец, как руководитель отдела, обязана была выполнять сама и обеспечивать выполнение подчиненными работниками распоряжений, в том числе и указанного запроса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом действительно были ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности начальника отдела ОПИР, а потому у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При выборе меры дисциплинарной ответственности работодателем было учтено предыдущее поведение истца, ее отношение к трудовым обязанностям, а также намеренное неисполнение поручения руководителя Учреждения.

Согласно протоколу совещания от 23.112.2021 г. установлено, что начальником отдела ОПИР Газизовой Е.В. не разработано Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки документации в соответствии с приказом № от ....., не исполнено распоряжение об усилении контроля за исполнением муниципальных контрактов по приказу № от ..... (л.д.65-67).

Суд полагает, что выбранная истцу мера дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным, оснований для отмены данного приказа не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Газизовой Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Газизовой Е.В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20.05.2022 г.).

Судья                          (подпись)                     И.А.Бурдина

Копия верна. Судья