Решение по делу № 2-1858/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1858/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием прокурора Бардиной В.И.

истца Крючкова Д.В.

представителя ответчика по доверенности Щеглова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова ФИО25 к МУП г.Бийска «Память» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о привлечении к материальной ответственности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крючков Д.В. обратился в суд с исками к МУП г.Бийска «Память» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о привлечении к материальной ответственности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить. Взыскать с МУП г.Бийска «Память» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконными и отменить; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к материальной ответственности незаконным и отменить. Взыскать с МУП г.Бийска «Память» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить. Восстановить Крючкова Д.В. на работе в качестве водителя автомобиля в МУП г.Бийска «Память». Взыскать с МУП г.Бийска «Память» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с МУП г.Бийска «Память» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены гражданское дело № по иску Крючкова ФИО26 к МУП г.Бийска «Память» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа, компенсации морального вреда, гражданское дело № по иску Крючкова ФИО27 к МУП г.Бийска «Память» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, их отмене, компенсации морального вреда и гражданское дело № по иску Крючкова ФИО28 к МУП <адрес> «Память» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения с присвоением объединенному гражданскому делу №.

    В судебном заседании истец Крючков Д.В. поддержал исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ по обстоятельствам, изложенным в исковых заявлениях и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Щеглов В.В., действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований Крючкова Д.В., полагая их необоснованными и недоказанными, поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковые заявления Крючкова Д.В.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Илларионова А.И., заключение участвующего по делу помощника прокурора г.Бийска Бардиной В.И., полагавшей исковые требования Крючкова Д.В. подлежащими удовлетворению в части признания незаконным и отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ,восстанолвении Крючкова Д.В. на работе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям в соответствии со ст.192 ТК РФ относятся в том числе: выговор, увольнение работника по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом в силу п. 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

МУП г. Бийска «Память» является юридическим лицом, дата регистрации-ДД.ММ.ГГГГ, предприятие создано с целью организации работы по оказанию ритуальных услуг населению, основным видом деятельности по ОКВЭД является организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Стороны: Крючков Д.В. и МУП г.Бийска «Память», состояли в трудовых отношениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Крючков Д.В. принят на работу в МУП г.Бийска «Память» в качестве водителя-санитара спец. бригады, работнику установлена сменная работа продолжительность ежедневной работы <данные изъяты> часа, время начала работы <данные изъяты> часов, время окончания работы- <данные изъяты> часов; работнику установлен должностной оклад с доплатой <данные изъяты>% за особые условия труда, <данные изъяты> % за вредные и опасные условия труда, <данные изъяты>% доплата за работу в ночное время, премия по итогам за месяц согласно Положению о премировании.

В соответствии с п.10.2 Трудового договора работник обязуется: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования техники безопасности, охраны труда и производственной санитарии; бережно относиться к имуществу работодателя и др.работников; выполнять приказы, распоряжения и указания должностных лиц предприятия, не противоречащие действующему законодательству и условиям трудового договора.

В соответствии с п.10.4 Трудового договора работодатель обязуется: предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; обе5спечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; осуществлять обязательное социальное страхование работника, выплачивать ему пособие по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем и др. страховыми случаями в соответствии с законодательством о социальном страховании.

В силу п.11 названного трудового договора Должностная инструкция является неотъемлемой частью настоящего договора.

Трудовым законодательством не установлен порядок введения, разработки, изменения и утверждения должностных инструкций. При этом должностная инструкция может быть как приложением к трудовому договору, так и утверждаться самостоятельным документом. Трудовое законодательство устанавливает, что любое изменение условий трудового договора должно производиться по соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ).

Разрабатывая должностную инструкцию, работодатель должен учитывать требования трудового законодательства и положения Квалификационных справочников, а также учитывать специфику организации. Таким образом, в должностной инструкции могут появиться пункты, которые отвечают именно внутренним условиям работодателя.

Трудовые обязанности определяются конкретным видом работ, и в условиях регулярных изменений в действующем законодательстве у работодателя возникает необходимость включить новые обязанности, которые ранее не были учтены в должностной инструкции, не меняющие при этом должность, профессию, квалификацию, специальность работника.

В соответствии с Должностной инструкцией водителя-санитара бригады МУП г.Бийска «Память», утвержденной директором МУП г.Бийска «Память» В.В.Кочкаевым, водитель-санитар автомобиля является старшим смены и непосредственно подчиняется заместителю директора предприятия. В нерабочее время ( с <данные изъяты> до <данные изъяты> следующего дня, выходные, праздничные дни при отсутствии на предприятии прямых начальников) подчиняется сторожу по предприятию.

В соответствии с разделом 111 Должностной инструкции водителя-санитара бригады МУП г.Бийска «Память» «Должностные об обязанности» для выполнения возложенных на него функций водитель-санитар автомобиля обязан при заступлении на дежурство: своевременно прибыть на дежурство; принять автомобиль, проверить техническое состояние ( исправность, заправку топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью);принять комнату отдыха, закрепленное имущество и спец-оборудование, их наличие и целостность; проверить и принять документацию ( книгу с квитанциями формы БО-3, книгу учета работы спец. бригады, документацию спец.бригады, оформление путевого листа и др.); доложить о техническом состоянии автомобиля механику, получить подписанный механиком путевой лист, о приеме и заступлении на дежурство доложить заместителю директора предприятия. Во время дежурства: постоянно находиться на территории предприятия в постоянной готовности к выезду по заказу. При поступлении заказа ( через дежурного по предприятию) на доставку текла умершего в морг выполнять следующие работы: уточнить у дежурного по предприятию адрес Заказчика, фамилию, имя, отчество умершего, время поступления заказа; управлять автомобилем, соблюдая правила дорожного движения. При оказании ритуальной услуги по доставке тела умершего в морг не превышать скорость движения автомобиля более 40 км/час; по прибытии по адресу Заказчика уточнить у родственников (близких) фамилию умершего, фамилии родственников, проверить документы для транспортировки и передачи тела в морг ( документ, подписанный сотрудниками УВД города); получить денежные средства согласно прейскуранта цен на услугу по доставке тела в морг, выдать Заказчику пронумерованный перечень оказываемых предприятием услуг, второй экземпляр квитанции формы БО-3.В случае невозможности получения денежных средств выписать расписку. Не выполнение данного пункта является грубым нарушением трудовых обязанностей; проконтролировать размещение тела умершего в автомобиле; доставить и передать тело умершего в морг; по прибытии на предприятие сообщить дежурному показание спидометра, поставить автомобиль на закрепленное место. При сдаче дежурства: подготовить и привести в порядок автомобиль, передать его заступающему на смену водителю; навести порядок на закрепленной территории, в комнате отдыха; заполнить книгу учета работы спец.бригады, заполнить письменный отчет о дежурстве в книге приема-сдачи дежурства; сдать денежные средства и экземпляры квитанций формы БО-3 бухгалтеру предприятия; доложить о сдаче дежурства заместителю директора предприятия о передать ему доклад и расписки по неоплаченным выездам.

ДД.ММ.ГГГГ директором МУП г.Бийска «Память» издан приказ № а о внесении изменений в штатное расписание в связи с необходимостью переименования должностей/профессий и оформлении необходимых кадровых документов. ДД.ММ.ГГГГ директором МУП г.Бийск «Память» издан также приказ № «Об утверждении штатного расписания в новой редакции» и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании должностей/профессий», в соответствии с которым профессия « водитель-санитар» переименована в профессию « водитель автомобиля ».

ДД.ММ.ГГГГ директором МУП г.Бийска «Память» издан, кроме того, приказ № «Об изменении наименований должностных инструкций ( инструкций по профессии), согласно которому должностная инструкция «водителя-санитара» переименована на должностную инструкцию «водителя автомобиля».

При этом, как следует из п.15 последнего приказа, изменение наименования инструкции произведено без изменения содержательной части инструкции и, соответственно, без фактического изменения трудовой функции работников.

В силу ст.57 ТК РФ наименование должности, специальности, профессии или конкретной трудовой функции относится к существенным условиям трудового договора, которые могут быть изменены только по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами: Крючковым Д.В. и МУП г.Бийска «Память», подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым п.2 договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на должность: «водитель автомобиля». Условия договора, не затронутые данным соглашением, остаются неизменными.

Приказом директора МУП г.Бийска «Память» № от ДД.ММ.ГГГГ выезд старшим смен спец.бригады на закрепленном автомобиле для оказания услуг по доставке умерших в морг без контрольно-кассовой техники ( кассового аппарата он-лайн) запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ директором МУП г.Бийска «Память» издан приказ № «О привлечении водителя автомобиля Крючкова Д.В. к дисциплинарной ответственности» в виде выговора в связи с нарушением п.3.4 инструкции водителя автомобиля, п.10.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и п.7 Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к коллективному договору ПУП г.Бийска «Память» на ДД.ММ.ГГГГ гг., обязывающими работника бережно относиться к имуществу работодателя, сдавать собранные денежные средства.

Согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Крючков Д.В., проявив грубую неосторожность, оставил без присмотра сумку с полученными от заказчиков денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в сторожке, расположенной на территории предприятия, в которую имеют свободный доступ третьи лица, в результате чего денежные средства не были сданы в кассу предприятия в связи с их утратой.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи технической ошибкой ( опечаткой ) в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать датой трудового договора Крючкова Д.В.-ДД.ММ.ГГГГ ( п.п.17 и 18 основания указанного приказа).

В соответствии с приказом директора МУП г.Бийска «Память» № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба» водитель автомобиля Крючков Д.В. в связи с причинением ущерба предприятию в размере <данные изъяты> рублей и в соответствии со ст.238,241,246-248 ТК РФ привлечен к материальной ответственности в размере <данные изъяты> рублей, главному бухгалтеру Митьковской Ю.В. указано производить с учетом требований ст.138 ТК РФ удержания, начиная с текущего месяца, в размере <данные изъяты>% от заработной платы до выплаты ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком проведено служебное расследование, по результатам которого составлено Заключение по факту не сдачи Крючковым Д.В. денежных средств в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения истцом Крючковым Д.Ф. дисциплинарного проступка 12.01.2020,выразившегося в нарушении требований п.3.4 должностной инструкции водителя-санитара, п.10.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и п.7 Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение представленными стороной ответчика доказательствами, а именно: материалами дисциплинарного производства, в том числе: Заключением по факту не сдачи Крючковым Д.В. денежных средств в кассу предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, Докладной запиской бухгалтера Прилуковой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Докладной запиской продавца Бураевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ ;Докладной запиской Крючкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Докладной запиской юрисконсульта Калаева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительной запиской бухгалтера Прилуковой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительной запиской рабочего ритуальных услуг Чупикова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительной запиской рабочего ритуальных услуг Огнева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительной запиской сторожа Носова П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Докладной запиской продавца Бураевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительной запиской бухгалтера Прилуковой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; Служебной запиской главного бухгалтера Митьковской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Докладной запиской сторожа Алехина от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительной запиской водителя автомобиля Косых Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительной запиской водителя автомобиля Старикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; Объяснительной запиской водителя автомобиля Крючкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ на Крючкова Д.В.; Сводным отчетом по фискальным документам ( Таксоком-касса) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Листком нетрудоспособности на Крючкова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным сторонами в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкцией водителя-санитара от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № О переименовании должностей ( профессий); Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Об изменении наименований должностных инструкций ( инструкций пол профессии), в связи с переименованием должностей ( профессий).

В соответствии с материалами проведенного работодателем расследования, установлено, что водитель автомобиля Крючков Д.В. заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и сдал смену ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Заступая на дежурство, истец принял ККТ для осуществления расчетов с заказчиками за услугу, которая оказывается предприятием, по доставке тел умерших в морг.

В период дежурства ДД.ММ.ГГГГ истец принимал в соответствии с п.3.3 инструкции водителя автомобиля денежные средства от заказчиков услуг по доставке умерших в морг. Общая сумма полученных и подлежащих передаче в кассу предприятия денежных средств составила <данные изъяты> руб., хотя по сводному отчету по фискальным документам от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств составила <данные изъяты> коп. Несоответствие: <данные изъяты> руб. по отчету ККТ и <данные изъяты> руб. по факту произошло по причине сбоя в работе контрольно-кассового аппарата и двойного отбития чека по одному и тому же заказу, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось обеими сторонами.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, подтвержденных материалами служебной проверки, об утрате Крючковым Д.В. денежных средств ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ из вышеперечисленных докладных записок.

Работодателем предложено истцу представить объяснения по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены письменные объяснения, которые зарегистрированы под вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно объяснениям Крючкова Д.В., утром ДД.ММ.ГГГГ он забрал денежные средства и ККТ из автомобиля УАЗ, оставил сумку с деньгами в «сторожке» и ушел в гараж на <данные изъяты> минут. В сторожке в это время никого не было.

В связи с имеющимися расхождениями в размере ущерба, работодателем повторно истребованы от водителя автомобиля Крючкова Д.В. объяснения, объяснения представлены Крючковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные истцом нарушения п.3.4 Должностной инструкции, п.10.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и п.7 Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в оставлении без уважительных причин без присмотра денежных средств в помещении сторожки, в которую имеют доступ третьи лица, привели к причинению по вине работника работодателю реального материального ущерба, учитывая, что в кассу предприятия не сданы все денежные средства, полученные от заказчиков в течение смены с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд отклоняет, как необоснованные доводы истца о том, что в его трудовые обязанности не входила работа с денежными средствами.

Как уже отмечалось, п.11 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что должностная инструкция является неотъемлемой частью Трудового договора, а согласно п.3.3 должностной инструкции Крючков Д.В. обязан получить денежные средства согласно прейскуранта цен на услугу по доставке тела в морг, выдать Заказчику пронумерованный перечень оказываемых предприятием услуг, второй экземпляр квитанции формы БО-3.В случае невозможности получения денежных средств выписать расписку. Не выполнение данного пункта является грубым нарушением трудовых обязанностей.

Согласно материалам дела, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов искового заявления Крючкова Д.В., ответчик пропустил срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Согласно материалам дела, дисциплинарный проступок истцом совершен ДД.ММ.ГГГГ,в воскресенье, являющийся выходным днем. Соответственно, ответчику стало известно о совершении Крючковым Д.В. дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки доводам истца, издание ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Приказа № «Об исправлении опечатки в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении водителя автомобиля Крючкова Д.В. к дисциплинарной ответственности» в части неверного указания в Приложении к указанному приказу даты трудового договора, заключенного сторонами, не меняет порядка исчисления сроков.

Таким образом, срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен в связи с полученной травмой. Вместе с тем из материалов дела следует, что Крючков Д.В. не прекратил выполнять в указанный период времени трудовую функцию, а о факте получения листка нетрудоспособности своевременно работодателя не уведомил. Доказательств, опровергающих данные доводы стороны ответчика, истцом в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

В табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года истцу указанный период времени учтен работодателем как период нахождения на больничном («Б»), при этом фактическое нахождение Крючкова Д.В. на больничном составило 2 дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного стороной истца суду также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет, как необоснованные, доводы истца о привлечении его к дисциплинарной ответственности по истечении месячного срока и приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности с учетом 2 дней времени фактического нахождения работника на больничном, произведено ответчиком с соблюдением предусмотренного ст.193 ТК РФ срока.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно материалам дела ответчиком проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Как следует из представленных ответчиком в опровержение заявленных истцом исковых требований в указанной части материалов проверки, директором МУП г.Бийска «Память» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии, в состав комиссии включены следующие лица: главный инженер Илларионов А.И., члены комиссии: юрисконсульт Калаев О.В., бухгалтер Прилукова Н.Ф., главный бухгалтер Митьковская Ю.В., инспектор по кадрам Борисова О.В., начальник отдела маркетинга Швыдков С.Ю.

В ходе расследования комиссией были истребованы и изучены объяснительные записки Крючкова Д.В., рабочих ритуальных услуг Чупикова М.А.,Огнева Н.М., сторожей Носова П.Б.и Алехина.

По результатам расследования по факту причинения работником ущерба ответчиком составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, комиссией, созданной ответчиком, установлено, что предприятию причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который состоит из денежных средств, полученных истцом от Заказчиков за услуги по доставке умерших в морг, но которые не были сданы в кассу предприятия по причине их утраты. Данный ущерб возник в результате действий водителя Крючкова Д.В., выразившихся в уходе из помещения сторожки и оставлении полученных от клиентов предприятия денежных средств без присмотра в помещении сторожки, в которое имеется доступ третьих лиц, что и стало причиной утраты денежных средств, а, как следствие, несдачи в кассу предприятия. Ущерб причинен по вине истца в связи с небрежным отношением к имуществу работодателя.

Обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Илларионов А.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 под виновными действиями ( бездействием) подразумеваются не только прямые хищения товарно-материальных ценностей, совершенные работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, но и такие виновные действия ( бездействие) указанных лиц, которые могли привести к утрате работодателем денежных и иных ценностей либо привели к такой утрате в результате их халатности либо ненадлежащей осмотрительности.

Согласно материалам дела размер среднего месячного заработка водителя автомобиля Крючкова Д.В. составил <данные изъяты> рублей, названное обстоятельство подтверждается бухгалтерской справкой и сторонами не оспаривалось. Размер среднего месячного заработка истца превышает установленный размер причиненного ответчику ущерба.

На основании Акта служебного расследования по факту причинения работником ущерба ответчиком издан приказ от 31.01.2020 № 36 «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба». С приказом истец ознакомлен под роспись.

В соответствии с ч.6 ст.248 ТК РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с Приказом от 31.01.2020 № 36 «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба» из заработной платы водителя автомобиля Крючкова Д.В. должно быть произведено удержание в размере <данные изъяты>%, что не противоречит положениям ст.138 ТК РФ. Взыскание сумм в возмещение ущерба произведено на основании приказа, изданного в пределах месячного срока со дня установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Таким образом, при разрешении заявленных Крючковым Д.В. требований суд принимает во внимание, что истцом совершен дисциплинарный проступок, то есть неисполнение по его вине без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей. При этом обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника либо влияющих на снижение размера взыскиваемого ущерба, не установлено. При изложенных обстоятельствах у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, привлечения к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, возложения материальной ответственности в виде возмещения ущерба.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что снований для признания оспариваемых истцом приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и их отмене не имеется. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, исковые требования Крючкова Д.В. о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании с работника суммы материального ущерба, соответственно, также удовлетворению не подлежат.

Судом, кроме того, установлено, что в соответствии с Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении водителя автомобиля Крючкова Д.В. к дисциплинарной ответственности» водитель автомобиля Крючков Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от выполнения своих основных трудовых обязанностей, нарушении требований п.2.1,п.3.2 и п.3.3 Должностной инструкции. Согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. водитель автомобиля Крючков Д.В. заступил на смену и в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. в полном объеме выполнял обязанности водителя автомобиля, в том числе выезжал по трем заказам для доставки тел умерших в морг и получил денежные средства от заказчиков за услуги, оказываемые предприятием, с использованием контрольно-кассовой техники.

В <данные изъяты> час. водитель автомобиля Крючков Д.В. отказался выполнять свои трудовые обязанности и сдал контрольно-кассовый аппарат в бухгалтерию, также сдал полученные при выезде на заказы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вследствие чего бухгалтером Прилуковой Н.Ф. был сформирован отчет о закрытии смены.

В <данные изъяты> мин. дежурному по предприятию сторожу Носову П.Б. от похоронного агента Савенко А.С. поступил заказ на вывоз умершего с адреса <адрес> «Бригантина», боксерский клуб. Носов П.Б. передал вызов водителю автомобиля Крюкову Д.В. Крючков Д.В. выезжать по заказу на указанный адрес отказался.

Начиная с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ и до конца рабочей смены- до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Крючков Д.В. находился в гараже, по заказам не выезжал. Автомобиль УАЗ, закрепленный за Крючковым Д.В., также находился в гараже.

Для обеспечения исполнения предприятием поступающих заказов, работодатель был вынужден привлечь к сверхурочной работе другого водителя, задействовав другой автомобиль ГАЗель г/н №, а также возложить обязанности по расчетам с заказчиками с использованием контрольно-кассовой техники на другого работника.

Согласно п.2.1,п.3.3. Должностной инструкции на водителя-санитара автомобиля возлагаются функции по управлению автомобилем при оказании услуги по доставке тела умершего в морг, в соответствии с п.3.2 Должностной инструкции во время дежурства водитель-санитар автомобиля обязан постоянно находиться на территории предприятия в постоянной готовности к выезду по заказу. При поступлении заказа ( через дежурного по предприятию) на доставку тела умершего в морг выполнять следующие работы: уточнить у дежурного по предприятию адрес Заказчика, фамилию, имя, отчество умершего, время поступления заказа; управлять автомобилем, соблюдая правила дорожного движения. При оказании ритуальной услуги по доставке тела умершего в морг не превышать скорость движения автомобиля более 40 км/час; по прибытии по адресу Заказчика уточнить у родственников (близких) фамилию умершего, фамилии родственников, проверить документы для транспортировки и передачи тела в морг ( документ, подписанный сотрудниками УВД города); получить денежные средства согласно прейскуранта цен на услугу по доставке тела в морг, выдать Заказчику пронумерованный перечень оказываемых предприятием услуг, второй экземпляр квитанции формы БО-3.В случае невозможности получения денежных средств выписать расписку. Не выполнение данного пункта является грубым нарушением трудовых обязанностей; проконтролировать размещение тела умершего в автомобиле; доставить и передать тело умершего в морг; по прибытии на предприятие сообщить дежурному показание спидометра, поставить автомобиль на закрепленное место.

Ответчиком проведено служебное расследование, по результатам которого составлено Заключение по факту отказа водителя автомобиля Крючкова Д.В. от выезда по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заказу.

Факт совершения истцом Крючковым Д.Ф. дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ,выразившегося в нарушении требований п.2.1,п.3.2 и п.3.3 Должностной инструкции водителя-санитара, подтверждается представленными стороной ответчика материалами дисциплинарного производства, в том числе: Заключением от ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа водителя автомобиля Крючкова Д.В. от выезда по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заказу; служебной запиской главного инженера Илларионова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Служебной запиской главного бухгалтера Митьковской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Крючкова Д.В. работать с ККТ; Объяснительной запиской сторожа Носова П.Б. от ДД.ММ.ГГГГ,Докладной Савенко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснительной бухгалтера Прилуковой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Крючкова Д.В. работать с ККТ; Объяснительной запиской рабочего ритуальных услуг Огнева Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ; Объяснительной запиской водителя автомобиля Крючкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ на Крючкова Д.В., Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к сверхурочной работе водителя автомобиля Тымуш Е.И., Объяснительной запиской Тымуш Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Сводным отчетом по фискальным документам (Таксоком-касса) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Крючкову Д.В., квитанциями формы БО-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным сторонами в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Должностной инструкцией водителя-санитара от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № А о внесении изменений в штатное расписание, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № О переименовании должностей( профессий); Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Об изменении наименований должностных инструкций ( инструкций по профессии), в связи с переименованием должностей ( профессий); Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по соблюдению обязательных требований при работе с ККТ».

Обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ подтвердил также опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика Илларионов А.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Уведомлениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Крючкову Д.В. предложено дать письменные объяснения по факту невыезда автомобиля УАЗ г/н № и по факту отказа от выезда по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заказу.

ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля Крючковым Д.В. представлены ответчику письменные объяснения.

Таким образом, при разрешении заявленных Крючковым Д.В. требований суд принимает во внимание, что истцом ДД.ММ.ГГГГ совершен дисциплинарный проступок, то есть неисполнение по его вине без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан ответчиком в установленный срок-не позднее месяца со дня обнаружения проступка, объявлен работнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца Крючкова Д.В., он привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с оспариваемым приказом за ненадлежащее исполнение обязанностей, которые предусматривались его должностной инструкцией.

Доводы истца о том, что он отказался от выполнения работы, не относящейся к его должностным обязанностям, суд полагает несостоятельными.

По мнению суда, при издании данного приказа и применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем

(ответчиком) были соблюдены общие принципы юридической ответственности.

При изложенных обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение доводов о наличии законного основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом, кроме того, установлено, что в соответствии с приказом директора МУП г.Бийска «Память» № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении водителя автомобиля Крючкова Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения» водитель автомобиля Крючков Д.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Крючков Д.В., для которого выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией, что оговорено при приеме на работу в должностной инструкции водителя-санитара ( переименована в инструкцию водителя автомобиля), а именно: получение денежных средств согласно прейскуранту цен за услуги по доставке тела в морг и сдача их в кассу предприятия, отказался от подписания договора о полной индивидуальной материальной ответственности, чем нарушил право работодателя о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, предусмотренное ст.244 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Крючков Д.В. отказался от закрепления за ним контрольно-кассовой техники и получения контрольно-кассовой техники для возможности проведения расчетов с заказчиками за услуги по доставке тел в морг ( после хищения ККТ ДД.ММ.ГГГГ и ввода в эксплуатацию нового ККТ), чем нарушил п.10.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью трудового договора ( п.11 трудового договора), п.3.3 инструкции водителя-санитара ( переименована в инструкцию водителя автомобиля), предусматривающую обязанность работника получить денежные средства согласно прейскуранту цен за услуги по доставке тела в морг, а также п.3.4 об обязанности работника сдать денежные средства, так как отказ работника от закрепления за ним ККТ и получения ККТ делает невозможным получение денежных средств от заказчиков услуг предприятия.

В качестве основания издания оспариваемого истцом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком представлены материалы дисциплинарного производства, в том числе: Заключение по факту отказа водителя автомобиля Крючкова Д.В. от подписания договора о полной индивидуальной материальной ответственности, отказа от закрепления за ним ККТ и получения ККТ для возможности осуществления расчетов с заказчиками на оказание услуг по доставке умерших в морг в течение смены от ДД.ММ.ГГГГ, Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя автомобиля Крючкова Д.В. к дисциплинарной ответственности, Проект договора о полной индивидуальной материальной ответственности с Крючковым Д.В., Уведомление о необходимости заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №; Повторное уведомление о необходимости заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности и истребование предоставления письменных объяснений в случае отказа от заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №; Письменное объяснение Крючкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление Кочкаеву В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения о хищении ККТ; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности приема денежных средств от заказчиков услуг в связи с хищением ККТ; Карточка регистрации ККТ №, зарегистрирована в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию контрольно-кассовой техники и закреплении за ответственными лицами», Служебная записка Прилуковой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Расписки №№, № Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении ККТ за работником», Отчет об открытии смены ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 13 мин. на другого работника, Служебная записка Прилуковой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из книги приема и передачи смен спец.бригады за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из книги учета –передачи ККТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; Ответ из профкома от ДД.ММ.ГГГГ; Выписки из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года на Крючкова Д.В.; Квитанции формы БО-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сводный отчет по фискальным документам (Таксоком-касса) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Листки нетрудоспособности на Крючкова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ на отпуск Крючкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный сторонами в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Должностная инструкция водителя-санитара от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ №а/1 от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении штатного расписания в новой редакции; Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № О переименовании должностей( профессий); Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Об изменении наименований должностных инструкций( инструкций пол профессии), в связи с переименованием должностей ( профессий).

При этом материалами дела подтверждается факт направления истцу уведомления о даче письменных объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ, составление ответчиком Акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Крючкова Д.В. получить уведомление, повторно истец уведомлен о необходимости дать письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ.При этом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о не предоставлении письменных объяснений работником.

Вместе с тем, разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности ( пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» в соответствии со ст.244 Трудового Кодекса РФ Правительство РФ постановило Министерству труда и социального развития РФ разработать и утвердить до 01 января 2003 соответствующие Перечни.

Согласно Приложению № к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» предусмотрены должности: кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров). Директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги. Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Поскольку в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2020 № 85 должность, занимаемая истцом, равно как и работа, выполняемая им, не включены, то на него не может быть возложена полная материальная ответственность.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2( ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих в связи с применением мер дисциплинарного взыскания к работникам, отказавшимся от заключения письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества ( статья 244 ТК РФ), в случае, когда он не был одновременно заключен с трудовым договором, необходимо исходить из следующего.

Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями.

Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу части третьей статьи 74 Кодекса обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Кодекса ( отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, при подписании сторонами трудового договора письменный договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работнику имущества сторонами не заключался.

В соответствии с положениями ст.12,56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду и в материалах дела не содержится доказательств того, что истец знал о том, что в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика, выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей не является основной трудовой функцией водителя автомобиля Крючкова Д.В.

Так, согласно ст.143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производится с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2020 № 787 «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих », установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих и в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые е профессиональным знаниям и навыкам рабочих.

До утверждения новых выпусков ЕТКС применяются выпуски, утвержденные постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС и действующие на территории России в Соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 12.05.1992 № 15а.

В соответствии с положениями ЕТКС в характеристике работ водителя автомобиля содержится : управление легковыми автомобилями всех типов, заправка автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию, сдача его и постановка на отведенное место по возвращении в автохозяйство, подача автомобилей под погрузку и разгрузку грузов и контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в кузове автомобиля, устранение возникших во время работы на линии мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов. Водитель автомобиля должен знать: назначение, устройство, принцип действия и работу агрегатов, механизмов и приборов обслуживаемых автомобилей; правила дорожного движения и технической эксплуатации автомобилей; причины, способы обнаружения и устранения неисправностей, возникших в процессе эксплуатации автомобиля; порядок проведения технического обслуживания и правила хранения автомобилей в гаражах и на открытых стоянках; правила эксплуатации аккумуляторных батарей и автомобильных шин; правила заполнения первичных документов по учету работы обслуживаемого автомобиля.

Действительно согласно п.5 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утв. Постановлением Госкомтруда ССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30 тарифно-квалификационные характеристики, приведенные в справочнике, содержат описание основных и наиболее часто встречающихся работ по профессии рабочих. Перечень характеристик выполняемых работ и предъявляемых требований к профессиональным знаниям и навыкам, содержащихся в ЕТКС не является закрытым, работодатель в соответствии с действующим законодательством может устанавливать на рабочих местах иные обязанности, в том числе и не предусмотренные в ЕТКС, вместе с тем обязанность по сбору денежных средств и выдачи бланков строгой отчетности или кассовых чеков с использованием ККТ ( выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей) не является основной трудовой функцией водителя автомобиля.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Исходя из изложенного выше, усмотрение сторон трудового договора ограничивается нормами ч. 2 ст. 9, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации. Стороны в соглашении не могут снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в том числе и устанавливать для работника повышенную материальную ответственность.

     При этом, по мнению суда, при издании указанного оспариваемого истцом приказа ответчиком не были соблюдены такие общие принципы юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Учитывая основания издания данного приказа, суд приходит к выводу о том, что принцип неоднократности ненадлежащего исполнения работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей в данном случае также не был соблюден ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ МУП г.Бийска «Память» № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и он подлежит отмене судом, а работник- восстановлению на работе.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а работник восстановлению на работе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.60 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд обязан взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Таким образом, обязанность суда взыскать средний заработок за время вынужденного прогула при признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не зависит от заявления суду данного требования работником.

Учитывая, что днем увольнения истца- последним рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, за который истцу произведены начисления согласно представленным бухгалтерским справкам и расчетным листкам, истец подлежит восстановлению на работе со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с МУП г.Бийска «Память» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется ст.139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно предоставленной МУП г.Бийска «Память» справке № от ДД.ММ.ГГГГ Крючков Д.В. работал в МУП г.Бийска «Память» по профессии водитель-санитар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомобиля в связи с переименованием профессии, и его средняя заработная плата при суммированном учете рабочего времени за последние 12 месяцев, предшествующих дню увольнения, составляет: средний часовой заработок за <данные изъяты> месяцев будет равен <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>);средний заработок за <данные изъяты> месяцев составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> мес.).

Сумма для начисления средней заработной платы за указанный период времени составила <данные изъяты> руб., количество фактически отработанных часов<данные изъяты>

Возражений по расчету стороной истца не представлено.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты> руб. ; <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (ст.394 ТК РФ), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку изданием приказа Муниципального унитарного предприятия города Бийска «Память» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя автомобиля Крючкова Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком нарушены трудовые права истца, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении Крючкова Д.В. в связи с чем полагает требование истца о компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая личность истца, фактические обстоятельства дела, установленные судом, предыдущее отношение истца к работе, объем и характер нравственных страданий истца в связи с незаконным увольнением, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

При таких обстоятельствах требования Крючкова Д.В. подлежат частичному удовлетворению.

Следует признать незаконным и отменить приказ Муниципального унитарного предприятия города Бийска «Память» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя автомобиля Крючкова Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Восстановить истца на работе в должности водителя автомобиля Муниципального унитарного предприятия города Бийска МУП г.Бийска «Память» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления Крючкова Д.В. на работе в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Также следует взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Бийска МУП г.Бийска «Память» в пользу Крючкова Д.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Крючкову Д.В. следует отказать.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Муниципального унитарного предприятия города Бийска МУ г.Бийска «Память» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Крючкова ФИО29 частично.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального унитарного предприятия города Бийска «Память» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя автомобиля Крючкова Д.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Восстановить Крючкова ФИО30 на работе в должности водителя автомобиля Муниципального унитарного предприятия города Бийска МУП г.Бийска «Память» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления Крючкова ФИО31 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Бийска МУП г.Бийска «Память» в пользу Крючкова ФИО32 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать Муниципального унитарного предприятия города Бийска МУП г.Бийска «Память» в пользу Крючкова ФИО33 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Бийска МУ г.Бийска «Память» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Штополь Ю.В.